Fedora Core 5

глаза выпали
. . -)

А чего панельку на верх не выкинул?

КДЕ это поддерживает.

очередное проявление комплекса неполноценности линупсоидоф...

за музыку респект, остальное куда-то подальше, например фтопку :))

И снова жуткий испорченный КДЕ.. может пора объявить модераторам мораторий на скрины КДЕ и Гнома и пропускать только действительно стоящее.. А пользователям других wm активизироваться и противопоставить безвкусице мастерство..

P.S. Ну как так можно было испортить КДЕ? Даже если это стеб.. Да еще эта тема - она же корявая.. вы ее сравнивали с оригиналом? Ее перерисовывать нужно, если уж речь идет о копии элементов интерфейса MacOS X..

> очередное проявление комплекса неполноценности линупсоидоф...

хваставство полноценностью! Попробуй, например, закосить мак под ion3.

Не стёд, а ацтой. Фон готичьный...

страшно :)

Ужос. Завтра-послезавтра MWM запостю, это будет идеальный скрин +)

> может пора объявить модераторам мораторий на скрины КДЕ и Гнома и пропускать только действительно стоящее..

Да хоть приглядывали бы за авторскими каментами к "фотографиям". Пропускают всё, и то что латиницей наскребли, и то что состоит из одного слова, хорошо хоть не с забора слова.

В чём стёб?

> Ужос. Завтра-послезавтра MWM запостю, это будет идеальный скрин +)

На ЛОРе идеальных не бывают. Обсирают все.

Автору: я для lwp русский перевод делал. Должен лежать на сайте.

Жалкое подобие. Да и оригинал (OSX) в общем-то дерьмо.

>хваставство полноценностью! Попробуй, например, закосить мак под ion3

а может просто поставить ион на макосX? :)

> > Ужос. Завтра-послезавтра MWM запостю, это будет идеальный скрин +)

> На ЛОРе идеальных не бывают. Обсирают все.
> Автору: я для lwp русский перевод делал. Должен лежать на сайте.

Не боись, мой заценят, ибо труЪ минимализм, идеально для отдыха глаз + не требует настройки вообще ;)

ацтой

и имя им легион... хоть бы один из флеймящих попробовал сделать поодобие интерфейса на iMac... #$%!!!!!!!!!!! он таки лучше $ будет...

и линусу кстати Танненбаум 2-ку за дизайн оси поставил...

Срочно меняйте всё на гном и в нём делайте так. http://www.gnome-look.org/content/preview.php?preview=1&id=37634&file...

+1, жжошЪ!!!

>и имя им легион... хоть бы один из флеймящих попробовал сделать поодобие интерфейса на iMac... #$%!!!!!!!!!!! он таки лучше $ будет...

Я делал, и что? Все платформы (qt, gtk) очень трудно перелопатить, довольствуюсь лишь windows decoration (рисовал сам), которые на порядок лучше тех, что присутствуют в теме Багира, которая на скрине.. И корявость Багиры я по windows decoration и оцениваю..

это кОшмар какой-то, рЫбо...

> Срочно меняйте всё на гном и в нём делайте так.

ибо нет в нем недостака...

Скажу чессно: Лублю закосить под Мак, но так плохо получалось редко...

Стёб оправдан, тк только постебаться и можно, над этим.

заполнение пакетика:95%

очистка желудка:74% (пора запастись пакетиками побольше)

с пользой потраченное время: 0.2%

P.S.: Как такое ваще в галерею попало, я пару более осмысленных скринов посылал - не прошли. Куда ЛОР катиться?

>и линусу кстати Танненбаум 2-ку за дизайн оси поставил...

Танненбаум уже реально достал со своей устаревшей концепцией микроядра.

аха... моноядро ядро ну просто верх передовых разработок... гы гы )))))))))))))

Фуфел какой-то.

не, модерацию всеже надо:)

Назовите хоть одно стОящее преимущество микроядра.

>>и линусу кстати Танненбаум 2-ку за дизайн оси поставил...

>Танненбаум уже реально достал со своей устаревшей концепцией микроядра.

Ну вот в QNX есть микроядро - вполне нормальная real-time система, микроядро и отдельные макромодули, отвечающие за тот или иной участок работы ОС.. если бы ее хорошо раскрутили не только для embedded, но и для десктопа.. особенно мне в ней нравится графич. оболочка Photon - по ресурсоемкости, малому размеру и т.д...

>не, модерацию всеже надо:)

Обязательно надо.. один КДЕ с Гномом.. и 90% - трава+прозрачность+порой кривый шрифты+всяческое отсутствие изюминки (ведь не только шрифтами и обоями и закосами под кого-то/что-то жив линуксоид).. С такой ностальгией смотрю на ранние скриншоты в этой галерее, и чем дальше, тем явное отсутствие желания у посетителей что-нибудь придумать эдакое..

Боже... Автор, за что ты насилуешь наши глаза?

>Ну вот в QNX есть микроядро - вполне нормальная real-time система, микроядро и отдельные макромодули, отвечающие за тот или иной участок работы ОС.. если бы ее хорошо раскрутили не только для embedded, но и для десктопа.. особенно мне в ней нравится графич. оболочка Photon - по ресурсоемкости, малому размеру и т.д...

Ага, есть. Только не путайте СРВ с ОСРВ... Микроядро второго покления... Малое количество системных вызовов, в основном это Send, Receive, Reply и их вариаци... Микроядро работает в 0-м кольце защиты, драйверы в 1-м, что исключительно хорошо сказывается на отказоустойчивости системы, если правда Вы в обработчик IRQ не засунули кучу кода с багами... Раскрутка не для embedded - флейм, прежде всего потому-то там отсутствует (и это естественно для ОСРВ!!!) нормальный сборщик мусора ))) А мне Photon не нравится например, честно говоря уже задрали его глюки + он не объектно ориентированный, писать большие проекты под него сущий ад (тут правда на любителя)))). Это на вскидку... Реализация красивая у QNX... Хех )))) Очень хорошая ося для встраиваемых систем :) Но не для обыкновенного юзверя (хотя мазохисты разные бывают :))))

По поводу MAC OS X - построена, как я читал, на микроядре первого поколения Mach, которое было признано неэффективным из-за большого кол-ва системных вызовов в нем... (хотя сейчас ситация может и изменилась, лень посмотреть). Может кто сможет просветить тут? ;)

По поводу моноядерных осей молчу... По мне это просто некрасивая реализация...

>Ну вот в QNX есть микроядро - вполне нормальная real-time система

Ну и фигли там хорошего? Совершенно не секьюрная ось... любая программа может добраться до любых регистров любой железки прямо из userspace, может для работы с самопальными железяками это и круто, но для массовой операционки это не правильно.

> Ну и фигли там хорошего? Совершенно не секьюрная ось... любая программа может добраться до любых регистров любой железки прямо из userspace, может для работы с самопальными железяками это и круто, но для массовой операционки это не правильно.

только тот процесс который находится в 1-м кольце защиты :-|

>исключительно хорошо сказывается на отказоустойчивости системы

И исключительно плохо на производительности.

А по поводу отказоустойчивости - это еще очень большой вопрос.Файловая система тоже в userspace ?

>По поводу моноядерных осей молчу... По мне это просто некрасивая реализация...

И чем же она некрасивая ?

За D00RS - respect. Остальное: # emerge -C kde; emerge --depclean; emerge gnome И руками не трогать.

> И исключительно плохо на производительности.

производительности чего? уточняйте... если Вы имеете в виду что сообщения копируются от процесса к процессу, то да - такое есть... Что Вам мешает использовать для своих программ shared memory?

> А по поводу отказоустойчивости - это еще очень большой вопрос.Файловая система тоже в userspace ?

> И чем же она некрасивая ?

Хммм... Однако... Как может файловая система находиться в 3-м кольце? )))))))) Поясните ))))) А некрасива прежде всего тем, что она монолитна и любой сбой в коде драйвера приведет к краху системы. В отличие от микроядерной оси, где можно отследить сбой драйвера, и если сбой произошел не в обработчике прерывания, в самом худшем случае это приведет к краху драйвера но не всей системы в целом. При правильно спланированной СРВ.

Хотелось бы отметить, что каждому типу операционной системы соответсвует своя функция в жизни... Поэтому не стоит воспринимать все сказанное выше как наезд на Linux. Не стоит забивать микроскопом гвозди...

З.Ы. микроядро вписывается в принцип "Разделяй и властвуй". что приятно )))) а отладка драйвера в том-же Linux может превращается временами в сущий ад...

З.Ы.Ы. "Мы очень почитаем уважаемых пингвинов..." Догма

>что сообщения копируются от процесса к процессу

Это первое.

>Как может файловая система находиться в 3-м кольце? )))))))) Поясните )))))

Пример - fuse.

Ну хорошо, это отдельный процесс в микроядре, пусть на 1 или 2 кольце , так ведь ?

В minix это отдельный процес...

>приведет к краху драйвера но не всей системы в целом.

Если ситема рабочая и выполнят какие-то функции и драйвер _нужный_ и _важный_ , то его сбой равносилен kernel panic'у.

> Пример - fuse.

при чем тут QNX | Minix? Fuse - file system in userspace, та которая работает на Linux kernels 2.4.X and 2.6.X?

>Ну хорошо, это отдельный процесс в микроядре, пусть на 1 или 2 кольце , так ведь ? В minix это отдельный процес...

отдельный процесс. менеджер файловой системы.

> Если ситема рабочая и выполнят какие-то функции и драйвер _нужный_ и _важный_ , то его сбой равносилен kernel panic'у.

стоп... не будем брать крайние случаи вроде падения менеджера файловой системы! но даже в этом случае Ваш процесс, который автономен и НЕ использует допустим менеджер файловой системы останется работоспособным.

З.Ы. "сижу, никому не мешаю, починяю примус"

А если брать OEM дрова - в микроядерной оси гораздо проще отслеживать сбои драйверов, чем в моноядерной. В этом случае можно вернуть систему к рабочему состоянию. :)

З.Ы. "сижу, никому не мешаю, починяю примус..."

>отдельный процесс. менеджер файловой системы.

А если в системы много процессоров ?

А если 2 и более процессов обращаются к фс сразу? Очередь сообщений ?

> А если 2 и более процессов обращаются к фс сразу? Очередь сообщений ?

Естественное. FIFO буфер.

>Естественное. FIFO буфер.

Естественно overhead.

жизнь философоф состоит из чередующихся периодов поглощения пищи и размышлений... периодически что-то читающих и записывающи в общую поваренную книгу :))))))))))))))))))))))))))

Тут уже про оптимизацию однако разговор...

>Тут уже про оптимизацию однако разговор...

90% операций с fs -- чтение, оно может производится без блокировок/очередей, _сразу_ несколькими процессами.

Касаемо производительности - Minix 3 не оптимизировалась для достижения высокой производительности. Вынос с ядра драйверов привел к снижению производительности на 10%.

З.Ы. "...починяю примус..."

> 90% операций с fs -- чтение, оно может производится без блокировок/очередей, _сразу_ несколькими процессами.

можно разрешить одновременное считывание данных, но если процесс записывает информацию в базу, доступ остальным процессов должен быть прекращен, даже на чтение. квант времени выделяется в момент времени только одному процессу.

> 90% операций с fs -- чтение

с чего вы это взяли? может быть у Вас это так... )))))

З.Ы. "сижу, никому не мешаю, починяю инстрУмент Брадобрею" ;)

>можно разрешить одновременное считывание данных

Разрешить то можно, но в микроядре это проблематично.

>доступ остальным процессов должен быть прекращен, даже на чтение.

rw_locks ;)

>квант времени выделяется в момент времени только одному процессу.

Верно только для однопроцессорной системы.