QDevelop-0.2

emacs/vim - наше всё =)

vim/emacs -мощные редакторы, но никак не IDE..К сожалению единственный представитель настоящей IDE-шки только KDevelop, но ИМХО попользоваться им не совсем удобно. Слишком плохо настроен по-умолчанию, да и других косяков с ним хватает. В общем даешь больше качественных сред разработки типа VS.NET/Delphi 8!!! Глядишь тогда во всяких школах и универах начнут учить программить в них.

а поточнее нельзя- чего не хватает в emacs-e

Eclipse наше все !!!

и чем тебя emacs не устраивает ?

emacs/vim не устраивают порогом вхождения. Во-первых это всего лишь текстовые редакторы. Пусть эффективные и настраиваемые, но текстовые редакторы. А в качестве IDE они могут использоваться после немыслимой прорвы вложенного времени, тогда как в готовых IDE сразу можно решать задачу, причём большим количеством народа.

emacs/vim не устраивают порогом вхождения. Во-первых это всего лишь текстовые редакторы. Пусть эффективные и настраиваемые, но текстовые редакторы. А в качестве IDE они могут использоваться после немыслимой прорвы вложенного времени, тогда как в готовых IDE сразу можно решать задачу, причём большим количеством народа.

например ?

>... даешь больше качественных сред разработки типа VS.NET/Delphi 8!!! Глядишь тогда во всяких школах и универах начнут учить программить в них.

Лучше пусть портируют VS.NET/Delphi 8.

Глядишь тогда в мире всяких *nix систем начнут убивать об стенку еще больше недокодеров, пишущих тормозной и глюкавый недософт...

Вот вы зря с Emacs-ом начали... Для тех, кто пишет на QT, эта IDE может стать стандартом. Я поработал в ней несколько дней и заметил множество мелких удобств. А самое главное в ней то, что она не мешает, не лезет куда не просят. Кроме того, она написана СПЕЦИАЛЬНО для разработки на QT, поэтому в ней нет избыточности остальных редакторов/IDE.
Лично я пока забросил SlickEdit...

> К сожалению единственный представитель настоящей IDE-шки только KDevelop

Eclipse + <соответствующие плагины для технологий с которыми работаешь> типа ненастоящая IDE.

выложи конфиг шрифтов, плиз =)

>Лично я пока забросил SlickEdit... сам лично пересел со сликэдита на емакс. QDevelop посмотрел - так и не понял. а уж со сликэдитом сравнивать ...

> emacs/vim не устраивают порогом вхождения.

Который, однако, окупается.

> А в качестве IDE они могут использоваться после немыслимой прорвы вложенного времени, тогда как в готовых IDE сразу можно решать задачу

Плюясь при этом на множество ненастраиваемых неудобств. Хотя я не фанатег и иногда использую эклипс или wing ide, но все-таки 90 % времени работаю в емаксе, несмотря на слабую реализацию, некотрых __приятных__ фич, присутствующих в ин&#1110;х IDE.

Последний паз я эту поделку видел направляющейся в segfault. Слишком сыро.

Eclipse CDT + PyDev + PDE + WDT + еще всякий мусор пожирает почти весь гиг оперативки, но все же самый юзабельный с точки зрения IDE.

Пробовал сию штукенцию, как бы ето сказать помягче... не понравилось мне ибо небольшая кучка удобств не перевешивает общей недоделаности, сырости . Надеюсь канечно что товарищи исправят, потому как инструмент в общем удобный, и главное полезный.

Ну или vim+cscope, но это исключительно для кода внутри linux-*/ (eclipse на нем почти загибается)

А в чём заключается сырость? У меня оно спокойно собралось под х86_64 и пока ни разу не упало/заглючило. Всё работает как надо.

>А в чём заключается сырость? У меня оно спокойно собралось под х86_64 и >пока ни разу не упало/заглючило. Всё работает как надо.

у меня тож не упало, но не в етом дело, по уровню функционала до VS (хотя б 6) не дотягивает, имхо конечно. Несколько голословно звучит :)

Ясно что не дотягивает. Но глянь на версию ;)

Какой шрифт в качестве основного в qt у автора? Не Dejavu Sans случаем?

А он умеет работать с qt-3.* ?

>> emacs/vim не устраивают порогом вхождения. > Который, однако, окупается.

Что значит "окупается" в данном контексте? Желательно, конкретно и по существу.

>vim/emacs -мощные редакторы, но никак не IDE

Конечно, не IDE. Потому что IDE - это Unix в целом. Множество вещей Emacs делает вызовом внешних процессов.

>Что значит "окупается" в данном контексте? Желательно, конкретно и по существу.

Значит - будешь использовать Emacs для всего, а не только для программирования в QT4. Экономия ментальной энергии.

Так что там со шрифтами-то? Уж очень красиво получилось на скрине.

Автор, не томи народ. Тебя уже 3 раза спросили, какие шрифты и настройки. По моему это единственная ценная информация в этом скриншоте. Блин задолбался нормальные шрифты подыскивать для Сюзьки. В итоге только из-за этого в оффтопе в инете сижу.

>>Что значит "окупается" в данном контексте? Желательно, конкретно и по существу.
> Значит - будешь использовать Emacs для всего, а не только для программирования в QT4. Экономия ментальной энергии.

При использовании ног для всего, а не только для ходьбы, тоже произойдёт окупаемость посредством экономии ментальной энергии?

Кроме экономии межастрального флогистона какие-нибудь плюсы есть?

RTTI в С++ -- признак ошибки проектирования.

>При использовании ног для всего, а не только для ходьбы, тоже произойдёт окупаемость посредством экономии ментальной энергии?

Сарказм здесь не уместен.

"Экономить ментальную энергию" означает "меньше ипать себе мозг велосипедами".

Зачем плодить сущности? (c)

> яЮПЙЮГЛ ГДЕЯЭ МЕ СЛЕЯРЕМ.
вРН РЮЙ? яРЮКХМ СЛЕП?

> "щЙНМНЛХРЭ ЛЕМРЮКЭМСЧ ЩМЕПЦХЧ" НГМЮВЮЕР "ЛЕМЭЬЕ ХОЮРЭ ЯЕАЕ ЛНГЦ БЕКНЯХОЕДЮЛХ".

мЮ ОПНЯРНИ БНОПНЯ ОПН "НЙСОЮЕЛНЯРЭ", Ъ ЯКШЬС Б НРБЕР КХАН ВРН-РН ЛХЯРХВЕЯЙХ-РСЛЮММНЕ, КХАН АЕЯЯЛШЯКЕММШИ МЮАНП ЬРЮЛОНБ-ГЮЙКХМЮМХИ.
кЧАЕГМШИ, ОПХ В╦Л РСР БЕКНЯХОЕДШ?! мЕСФЕКХ ЯКЮАН ОНДНАПЮРЭ АНКЕЕ НЯЛШЯКЕММШИ ЬРЮЛО?

> гЮВЕЛ ОКНДХРЭ ЯСЫМНЯРХ? (c)
;))))))
мЮОНЛХМЮЕР МЕАЕГШГБЕЯРМШЕ ЙЮКЮЛАСПШ Б ХЯОНКМЕМХХ Ц-МЮ пФЕБЯЙНЦН.
яКНБЮ Р-ЫЮ нЙЙЮЛШ НАШВМН ОЕПЕБНДЪР ЙЮЙ ╚ЯСЫМНЯРХ МЕ ЯКЕДСЕР СЛМНФЮРЭ АЕГ МЕНАУНДХЛНЯРХ╩.
мЕ ОПЮБДЮ КХ ЯЛШЯК МЕЯЙНКЭЙН ДПСЦНИ?
"еЯКХ ГБЕГДШ ГЮФХЦЮЧР, ГМЮВХР ЩРН ЙНЛС-МХАСДЭ МСФМН".

хРНЦН ХЛЕЕЛ ЖЕКЕБСЧ ЮСДХРНПХЧ:
1. КЧДХ Я ОЕПЕПЮЯУНДНЛ "ЛЕМРЮКЭМНИ ЩМЕПЦХХ"
2. КЧДХ Я БЕКНЯХОЕДМШЛХ ЛЮМХЪЛХ
йЮЙЮЪ-РН РПЮМЯЖЕМДЕМРМЮЪ НЙСОЮЕЛНЯРЭ БШПХЯНБШБЮЕРЯЪ.

ю Ъ ЯДСПС МЮДЕЪКЯЪ, ВРН ХЛЕММН ЯЕЦНДМЪ МЮ КНП ГЮЦКЪМЕР БЛЕМЪЕЛШИ ЮРЕХЯР.

бЮС, БНР ЩРН ПЮЯЙНКАЮЯ.

> яЮПЙЮГЛ ГДЕЯЭ МЕ СЛЕЯРЕМ.
вРН РЮЙ? яРЮКХМ СЛЕП?

> "щЙНМНЛХРЭ ЛЕМРЮКЭМСЧ ЩМЕПЦХЧ" НГМЮВЮЕР "ЛЕМЭЬЕ ХОЮРЭ ЯЕАЕ ЛНГЦ БЕКНЯХОЕДЮЛХ".

мЮ ОПНЯРНИ БНОПНЯ ОПН "НЙСОЮЕЛНЯРЭ", Ъ ЯКШЬС Б НРБЕР КХАН ВРН-РН ЛХЯРХВЕЯЙХ-РСЛЮММНЕ, КХАН АЕЯЯЛШЯКЕММШИ МЮАНП ЬРЮЛОНБ-ГЮЙКХМЮМХИ.
кЧАЕГМШИ, ОПХ ВTЛ РСР БЕКНЯХОЕДШ?! мЕСФЕКХ ЯКЮАН ОНДНАПЮРЭ АНКЕЕ НЯЛШЯКЕММШИ ЬРЮЛО?

> гЮВЕЛ ОКНДХРЭ ЯСЫМНЯРХ? (c)
;))))))
мЮОНЛХМЮЕР МЕАЕГШГБЕЯРМШЕ ЙЮКЮЛАСПШ Б ХЯОНКМЕМХХ Ц-МЮ пФЕБЯЙНЦН.
яКНБЮ Р-ЫЮ нЙЙЮЛШ НАШВМН ОЕПЕБНДЪР ЙЮЙ LЯСЫМНЯРХ МЕ ЯКЕДСЕР СЛМНФЮРЭ АЕГ МЕНАУНДХЛНЯРХ│.
мЕ ОПЮБДЮ КХ ЯЛШЯК МЕЯЙНКЭЙН ДПСЦНИ?
"еЯКХ ГБЕГДШ ГЮФХЦЮЧР, ГМЮВХР ЩРН ЙНЛС-МХАСДЭ МСФМН".

хРНЦН ХЛЕЕЛ ЖЕКЕБСЧ ЮСДХРНПХЧ:
1. КЧДХ Я ОЕПЕПЮЯУНДНЛ "ЛЕМРЮКЭМНИ ЩМЕПЦХХ"
2. КЧДХ Я БЕКНЯХОЕДМШЛХ ЛЮМХЪЛХ
йЮЙЮЪ-РН РПЮМЯЖЕМДЕМРМЮЪ НЙСОЮЕЛНЯРЭ БШПХЯНБШБЮЕРЯЪ.

ю Ъ ЯДСПС МЮДЕЪКЯЪ, ВРН ХЛЕММН ЯЕЦНДМЪ МЮ КНП ГЮЦКЪМЕР БЛЕМЪЕЛШИ ЮРЕХЯР.

С чего бы такая хрень с кодировкой?

> Сарказм здесь не уместен.
Что так? Сталин умер?

> "Экономить ментальную энергию" означает "меньше ипать себе мозг велосипедами".

На простой вопрос про "окупаемость", я слышу в ответ либо что-то мистически-туманное, либо бессмысленный набор штампов-заклинаний.
Любезный, при чTм тут велосипеды?! Неужели слабо подобрать более осмысленный штамп?

> Зачем плодить сущности? (c)
;))))))
Напоминает небезызвестные каламбуры в исполнении г-на Ржевского.
Слова т-ща Оккамы обычно переводят как Lсущности не следует умножать без необходимости&#1027;.
Не правда ли смысл несколько другой?
"Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно".

Итого имеем целевую аудиторию:
1. люди с перерасходом "ментальной энергии"
2. люди с велосипедными маниями
Какая-то трансцендентная окупаемость вырисовывается.

А я сдуру надеялся, что именно сегодня на лор заглянет вменяемый атеист.

Шрифт в QT4-приложениях - Sans Serif, в редакторе - Terminus. Вот и все дела...

>При использовании ног для всего, а не только для ходьбы, тоже произойдёт окупаемость посредством экономии ментальной энергии?

аналогия не является методом доказательства, так что это лишь острясание воздуха

>Кроме экономии межастрального флогистона какие-нибудь плюсы есть?

.1 что такое флогистон .2 какое он имеет отношение к программированию .3 не пробовал программировать без мыши?

> На простой вопрос про "окупаемость", я слышу в ответ либо что-то мистически-туманное, либо бессмысленный набор штампов-заклинаний.

Чего же тут туманного? Используя Emacs, автоматом получаешь мощную и УНИФИЦИРОВАННУЮ среду программирования в любом языке и под любой OS - и это только минимум.

Конечно, если кто-то получает кайф от изучения и настройки всё новых и новых IDE, новых и новых шорткатов...

>у меня тож не упало, но не в етом дело, по уровню функционала до VS (хотя б 6) не дотягивает, имхо конечно. Несколько голословно звучит :)

"Ну вы блин даёте" © к/ф "Особенности национальной охоты"

Ставить такому проекту в минус то, что он "не дотягивает" до функционала продукта, который разрабатывался здоровенной корпорацией и нехилым таким коллективом --- это сильно!

>В общем лично мне не хватает только двух вещей, чтобы собрать её под офтопик и заменить VS2005 - это человеческий автокомплит и вменяемая подсветка синтаксиса.

А вообще планируется автодополнение членов класса с help-ом как в VS? В VS конечно крутое автодополнение.

>> При использовании ног для всего, а не только для ходьбы, тоже произойдёт окупаемость посредством экономии ментальной энергии?

> аналогия не является методом доказательства, так что это лишь острясание воздуха
Фраза хороша, но какое отношение она имеет к моему вопросу?

>>Кроме экономии межастрального флогистона какие-нибудь плюсы есть?

> .1 что такое флогистон
В данном контексте - "ментальная энергия".

> .2 какое он имеет отношение к программированию
Хороший вопрос. Но спрашивать надо у hbee.

> .3 не пробовал программировать без мыши?
Сложный, непонятный вопрос. Ни с того ни с сего...
Наверное, какой-нибудь подкол.
Я знаю способ программирования с помощью содержимого головы. И способ программирования без участия последнего.
Я не знаю, как можно программировать с мышью. Или с клавиатурой. Или со страпоном, если уж на то пошло. Если ты мне разъяснишь свою терминологию, я отвечу на твой вопрос.

> Используя Emacs, автоматом получаешь мощную и УНИФИЦИРОВАННУЮ среду программирования в любом языке и под любой OS - и это только минимум.

Мощность среды является выигрышем только в сравнении её с немощными и убогими средами. В противном случае это утверждение неверно.

Унифицированность...
Да, это есть. Но! Лично я не вижу в этом сильного плюса. Готов поспорить на деньги, что у тебя установлены неемакс-программы с функциональностью, которую можно реализовать в емаксе. Потому что они чем-то (для тебя) лучше. Представь, что есть люди, которые находят больше удобства в анюте, рыбе итп для кодирования, ну например, хэтэмээля.
Их эта унифицированность вовсе не манит.

> Конечно, если кто-то получает кайф от изучения и настройки всё новых и новых IDE, новых и новых шорткатов...
!?!?! При чём тут эти люди? Какая связь с предметом?
С чего ты взял, что альтернатива емаксу - "новые и новые IDE"?
Дедукция такая?

> Готов поспорить на деньги, что у тебя установлены неемакс-программы с функциональностью, которую можно реализовать в емаксе.

Mozilla разве что. Остальные с CLI.

> аналогия не является методом доказательства, так что это лишь острясание воздуха >Фраза хороша, но какое отношение она имеет к моему вопросу?

это к тому, что проведение аналогии между средой разработки и ногами не имеет никакого смысла как доказательство в споре о преимуществах одного средства пред другим.

> .3 не пробовал программировать без мыши? >Сложный, непонятный вопрос. Ни с того ни с сего... >Наверное, какой-нибудь подкол.

нет я к тому , что в средах разработки типа вижуал-студио и всех остальных к нему тяготеющих (кдевелоп,кудевелоп и т.д.) очень сложно обходиться без мыши, а использование мыши очень напрягает. а когда она отсуствет с указанными инструментами очень сложно обращаться. а редакторы типа emacs специально ориентированы на потоковую безмышинную работу.