Claim to support the GTK_FRAME_EXTENTS (enables full GTK CSD)

Почему для этого нужна поддержка со стороны WM? Что оно такое особенное? в том же стиме всю жизнь был CSD и под него патчить openbox не надо, почему под gtk вдруг надо? Они не осилили сообщить WM чтобы тот не рисовал декорации, потому надо патчить WM?

А она и не нужна.

Pull-request с соответсвующим заголовком уже месяц остается без внимания.

Апстрим опенбокса де-факто мёртв. Обсуждали: Что происходит с апстримом openbox

Если кто хочет взять на себя ношу по аккуратной работе над кодом и формированию релизов, то самое время заняться созданием форка. Не рассчитывая на апстрим. Я могу помочь с патчами, фиксами и ревью.

Но сам возглавлять проект не буду. Банально нет времени.

А как выглядит то же окно, но без поддержки CSD?

Не будет закруглений по углам, будет прямоугольник.

А элементы управления окном, они будут дублироваться или на стороне OB не будут рисоваться?

Не будут на стороне OB рисоваться.

вот кстати, прямоугольник куда лучше выглядит на фоне штатных декораций. Единственное какую проблему csd решает - это желание разрабов gtk чтобы он выглядел не таким, как все

Разработчики просто вынесли в вечно пустующий заголовок элементы управления. То, что он не такой как окна с неэфективным использованием этой области, это уже следствие.

В заголовке написан внезапно… заголовок. Какой же он пустующий?

Открой по ссылке, посмотри до/после, там в обоих случаях элементы управления в заголовке

По какой ссылке?

Зачем? А главное нафига?

Слева пустующий, справа эфективно использующий пространство: http://roman-yagodin.github.io/assets/images/gtk-decoration-layout_01.png

Это проблемы гнома. У меня заголовок приложений не «пустующий», а показывающий полный путь к каталогу/файлу и так далее.

• В ФМ полный - путь каталога.
• В редакторе - полный путь файла.
• В терминале - полный путь текущего каталога и исполняемая в данный момент команда / статус выполненной команды.

Это важная для работы информация.

Это проблемы гнома. У меня заголовок приложений не «пустующий», а показывающий полный путь

Да не проблема, вот тебе полный путь: https://i.stack.imgur.com/hoeFw.png

А в итоге места по вертикали тратится больше, чем было до.

Надеюсь ты шутишь, иначе у тебя что-то с визуальным восприятием не то.

справа эфективно использующий пространство:

Только есть нюанс. Во-первых, в гноме эта панель очень толстая. Зачем она такая нужна, непонятно. А во вторых, она не отключается в отличие от декораций окон, а мне лично эта панель далеко не во всех приложениях нужна.

https://ibb.co/kxYs7vP

У тебя 2 координально разных приложения. Не понятно как сравнивать.

Ты сравни тут: http://roman-yagodin.github.io/assets/images/gtk-decoration-layout_01.png

Сравнивать очень просто.

В одном место используется эффективно, в другом нет. Куча пустых полей и конские отступы.

Приложения функционально одинаковые: текстовый редактор.

Ничего «координально» разного в них нет.

Как будто что то хорошее.

Тут речь о концепции. Толстой она может выглядеть на маленких мониторах. То, что тебе не нужен заголовок, это твой ньанс, а так если концептуально не нужен заголовок для для конкретной программы, так как ее задумал автор, то это такой же виджет как и другие и его можно не размещать на окне.

Нужна, иначе будет рисовать рамку и не будет обрабатывать действия с заголовком и рамкой.

по первой ссылке в посте, на PR которая. там скрин

интерфейс справа выглядит как какой-то обрубок

Если ты про эти картинки: https://user-images.githubusercontent.com/36541918/276375648-a0986aac-0ce6-4bd8-926b-9e2bfcc0aa70.png https://user-images.githubusercontent.com/36541918/276375663-abff00c7-edfc-4d81-aae4-570630b96fda.png то на обеих картинках вообще нет элементов управления в заголовке.

Разработчики просто вынесли в вечно пустующий заголовок элементы управления

Но получилось то плохо! Места занято больше, элементов управления слишком мало, имя окна теперь строго лимитировано. Ещё и главное меню выкинули, теперь нельзя легко и быстро изучить весь функционал и настройки приложения.

Толстой она может выглядеть на маленьких мониторах.

Гениально.

Ну то есть это рассчитано на то, чтобы выглядеть «нетолстой» на «больших» (это каких?) мониторах, но при этом еще и содержать меньше контроллов и информации, чем классический вариант, который нормально выглядит на любых мониторах.

Это типа качественная работа с UX?

Проверено: 🤡

Да, но это в обоих случаях жырный CSD заголовок с плейсхолдером под них и вполне очевидно, как бы они там выглядели. Вопрос тут в другом - если у пользователя openbox и квадратными рамками, то куда логичнее иметь и у gtk квадратные рамки без теней и скруглений

Ещё и главное меню выкинули, теперь нельзя легко и быстро изучить весь функционал и настройки приложения.

Вот это очевидный минус.

В том же gedit часть функций вынесена в контекстное меню, часть - на невидимые хоткеи. И всё это подают как улучшение UX.

Вообще это тренд современного дизайна - делать интерфейсы, которые КАЖУТСЯ разгруженными и простыми на скриншотах. А при работе таковыми не являются.

Использование тонких серых шрифтов в оформлении приложений и веб-сайтов - из той же оперы. Такой дизайн кажется «чище» на макетах в Фигме. А то, что кто-то этот текст будет действительно читать - об этом дизайнер не думает.

у гномофагов боязнь больших скоплений элементов. Много элементов действительно быстрее утомляют, так что частично она даже оправдана, но гномофаги вводят её в абсолют. Но да, гномоподобный интерфейс может оказаться удобнее если например сильно набухаться. Возможно просто гномофаги всегда под чем-то?

(реквестирую возможность поставить себе клоуна, очень хочется)

(реквестирую возможность поставить себе клоуна, очень хочется)

)))

Обратите внимание, что в обоих случаях занято одинаково места, только классическое главное меню даёт больше функционала. Да, за абсолютно несостоятельную попытку вынести адресную строку прямо в заголовок - незачёт. В таком виде это просто симуляция работы, а не адресная строка.

Если главное меню скомпоновать с панелью как может (мог?) файерфокс или скрыть в кнопочкой в настраиваемой панели qt4/5 - тогда можно ещё больше фцнкционала и меньше места.

Зато у них в окнах настроек нередко простыня из выключателей с подписями, разделёнными конскими отступами. Это даже выглядит тяжело.

Я не знаю, какой инопланетный мозг надо иметь, чтобы это выглядело простым.

Интерфейс, который компактно группирует относящиеся друг к другу элементы и разбивает экранное пространство на несколько таких логических групп - гораздо нагляднее и проще считывается глазами.

Да вполне качественная. Зачем нужна свалка контролов, из которых будет использоваться максимум 10%?

Вот пример некачественной работы по UX: https://i.postimg.cc/Bn0cgQ7L/kicad.png Пустой заголовок. И класическое меню «File Edit View…» которым нет никакой необходимости пользоваться. Из этого меню нужны только пункты «открыть» и «сохранить как» и то для них есть шорткаты. Лучше бы вынесли эти пункты в заголовок.

Я бы не стал называть браузер dconf настройками

Это тебе 2 пункта оттуда нужны, а кто-нибудь может и правда пользорваться софтом и такой вынос в меню приведёт к необходимости клика, да ещё и в угол экрана и поиску там нужного пункта. А ещё вложенность - пункты, которые на первом уровне вложенности окажутся на втором.
Нет, я не спорю что перегруженность инерфейса это реальная проблема, я её ЗАМЕТНО ощущаю используя TDE, в котором она повышенная и особенно замечал когда только начинал использовать (грубо говоря XPшный интерфейс, но в целом на 30% более сложный), но не надо упрощение уводить в абсолют, да и мозги быстро обучаются быстро работать в сложном интерфейсе. Кому-то нужна кнопка сделать всё хорошо, а кому-то огромный пульт управления с сотнями рычагов.

И класическое меню «File Edit View…» которым нет никакой необходимости пользоваться.

А чем прикажете пользоваться?

Я каждый день сейчас использую три программы с классическим меню в работе: gimp, текстовый редактор и файловый менеджер. И во всех случаях меню постоянно востребовано.

Из этого меню нужны только пункты «открыть» и «сохранить как» и то для них есть шорткаты. Лучше бы вынесли эти пункты в заголовок.

Самые ненужные пункты. Документы чаще всего открываются:

• Дабл кликом.
• Контекстным меню файла.
• Перетаскиванием в окно программы.
• Запуском программы из терминала.

И только в каком-то совсем уж редком случае - из меню.

Вон в ленточном интерфейсе MS хотя бы можно отдельные команды выносить в заголовок в виде маленьких удобных иконок. Самые полезные там бывают - это «Сохранить как» и «Печать».

Так у вас и того нет. Зато крестик величиной со слона.

Зачем нужна свалка контролов, из которых будет использоваться максимум 10%

Так всё же очевидно, закатать свалку в на самом деле очень компактное главное меню или пойти ещё дальше и закатать главное меню в одну кнопку на настраиваемой панели инструментов, на которой юзер добавит только то что ему нужно.

И раньше так частенько делали, но очень недолго и я хз почему - это был лучший вариант. Ленты ещё более жирная свалка, гномо-scd пожалуй худший из вариантов csd, когда политика и дизайн превыше функционала и удобства.

Вот пример некачественной работы по UX: https://i.postimg.cc/Bn0cgQ7L/kicad.png Пустой заголовок. И класическое меню «File Edit View…» которым нет никакой необходимости пользоваться.

Это действительно пример плохого классического меню, но на самом деле это всё ещё более функционально и не более жирно чем гномо-csd.

А польза от него всё ещё есть - там собрана большая часть функционала программы. Ну, в данном случае очевидно настройки.

Кстати говоря, про меню «Файл» в самом углу, оно ведь не просто так потому что исторически сложилось, кто-то это продумывал.
И тут складыввается вполне логичная ситуация - меню нужные в работе для более частых действий группируются в центре экрана, а вот меню открытия/сохранения именно уведено в бок, потому что сохранение подразумевает что работа проделана, мышка отводится вбок и наступакет перерыв, пользователь откидывается на спинку стула (так же сохранение - запись на диск, она занимала какое-то время).
Эта же логика сохраняется даже в ленточных интерфейсах. Как бы они мне не нравились, но ленточный интерфейс сохраняет эту идею UX от классического меню, только помимо визуальной группировки добавляет состояния режимов (активная вкладка).
И не совсем логично вытаскивание именно этого чуть более редкого действия, чем функциональные по работе пункты меню поближе.

Вот окно редактора схем:

https://ibb.co/bPnw8ht

Интерфейс максимально дубовый (никаких вам настраиваемых панелей), но ничего критично плохо в нём нет.

Там проблемы UX лежат в недостаточном удобстве работы с самой схемой на уровне выполняемых операций.

Если разрабы вместо работы по улучшению сценариев взаимодействия в ходе редактирования схемы начнут заниматься перетаскиванием кнопочек и менюшек, то лучше ничего не станет. Тупо будут просто кнопочки в другом месте. И не факт, что удобнее.

А гномеры вот именно таким перетаскиванием и занимаются, чтобы вид окна соответствовал их HIG-у в отрыве от здравого смысла.

Кстати насчёт «делать интерфейс чище» вот еще показательный пример:

https://grumpy.website/media/2019/439_full.png

Было: интерфейс, который легко считывается глазами. Просто берёшь и работаешь с ним.

Стало: интерфейс-загадка, который предлагает пользователю поиграть в игру «угадай, где какой контролл, и где его границы». Вместо того, чтобы сосредоточиться на решаемой задаче, пользователь вынужден сосредоточиться на интерфейсе.

Кто-то неверно понял идею, что интерфейс должен быть незаметным. Суть идеи в том, чтобы работа с интерфейсом была автоматична и не требовала отвлекаться от решаемой задачи.

А не в том, чтобы интерфейс был невидимым буквально.

Наоборот. Я потратил несколько часов на перетаскивание кнопочек в Компасе, у меня получилсь моя собственная схема панелей и инструментов, и я ей потом 3-4 года пользовался чтобы чертить. Как минимум съэкономил какие то там доли секунды на каждом выборе инструмента и даже если на 20% пробег мышы - уже хорошо.

Или Лебреофис. Подогнал 2 строки панелей так, чтобы там были инструменты, закрывающие мне 95% всех задач. А по дефолту там 3 строки, куча мусора и всё равно ~6 нужных кнопок нету. Кальк я открываю каждый день - деньги и прочее разное учитываю. Так что очень даже нужно.

Или вот мой Дельфин: https://ibb.co/1LPyQvj Всего 11 кнопок, которые мне действительно нужны. И свёрнутый «файл» если что то необычное. На полный экран использование места кажется нерациональным, но всё становится так здорово когда ФМ на половину или четерть экрана!

А вот за такое я как раз ненавижу современный дизайн и «плоские» темы.

Ну вот в кикаде или гимпе не получится «перетащить кнопочки». Называется - жричодали или пиши патчи. И, сам понимаешь, CSD или меню-бутерброд никак этот вопрос не решит.

В гимпе как раз очень даже получается! Гимп у меня тоже кастомный. https://ibb.co/SBpzShg