Моя поделка

ЕРЕТИК

Это из-за хачкеля. Зачем он нужен, если можно было бы всё сделать на путоне?

метапрограммист наметапрограммируй мне тут на Lisp и Mojo

Не знаю честно говоря что такое haskell. Но бесит - ибо в gentoo почему-то практически все пакеты с ровно таки же именем продублированы в папке dev-haskell, и в свое время наличие этих пакетов сильно выбешивало. Пишешь emerge glib - а гента тебе в ответ вопрос вам dev-libs/glib или dev-haskell/glib?

Вопрос конечно в первую очередь к меинтейнерам haskell пакетов для генты, возомнившим что хаскелл - прямо вот самое важное что надо людям и все горят желанием ставить себе этот сраный хаскелл. Хотя нафига он нужен - не знаю до сих пор. За 30 лет в IT ни разу не столкнулся с необходимостью до этого дотрагиваться разве что за исключением того случая когда активно блэклистил все пакеты dev-haskell.

оно оказывается проприетарное по подписке

спасибо, вычёркиваю.

А компилятор разве юникод (и русский в том числе) не жуёт? А если кому-то захочется смайлы добавить в код?

В быту видел и применял, кажется, 3 low-code системы. Принципиально плохого в этом не вижу, однако сдаётся мне, что если делать под задачу — оно будет в разы юзабельней, чем просто блок-схемы транслировать.

А компилятор разве юникод (и русский в том числе) не жуёт?

В последних версиях жуёт, хотя насколько помню раньше не жевал. Но всё равно с транслитом надёжнее.

А если кому-то захочется смайлы добавить в код?

Исходник только для компилятора ;)

если делать под задачу — оно будет в разы юзабельней, чем просто блок-схемы транслировать.

Конечно юзабильнее, но low-code сможет только с конкретной задачей работать. Это всё равно что сравнивать ЯП общего назначения и DSL.

Почему визуальное программирование существует с 80годов и не взлетает? Мне не хватает с 2000 нормального редактора диаграмм ганта, в екселе планирую работы, рисую свои велосипеды.

с 80годов

GRAIL (1969)

Не знаю честно говоря что такое haskell.

Язык функционального программирования.

Хотя нафига он нужен - не знаю до сих пор.

На нём pandoc написан. :)

Спасибо за инфу. Еще раз убедился что это эталонное ненужно - интуиция меня не подвела :)

P.S. Не нужно меня с метапрогом сравнивать

опередил

а сама по себе графическая нотация - это что ?

нечто из UML, FBD, CFC? Само-придуманное

для диаграмм есть стандарты, на них неплохо ссылаться. И тогда людям понятна область применения.

PS/ если IEC 61131-3 то это очень круто, перспективно и потенциально денежно; UML скорее в корзину.

а сама по себе графическая нотация - это что ?

Сильно переделанный ДРАКОН.

если IEC 61131-3 то это очень круто

Этот стандарт для ПЛК, это другое.

Сильно переделанный ДРАКОН.

как хобби, почему нет. Или галочка в резюме. Есть сомнения что генерить Python из Дракона кому-то понадобится.

Этот стандарт для ПЛК, это другое.

по крайней мере это отрасль где такие редакторы востребованы. Одна из немногих где вообще «в продакт визуально программируют»

На вскидку разве что любимый продвинутыми менеджерами UML. И всякие SQL

Есть сомнения что генерить Python из Дракона кому-то понадобится.

Python у меня только для прототипирования, генерируется haskell.

генерируется haskell.

из диаграмм, с указанием переменных и стрелочками непосредсвенно циклов ?

так вы-ж его насилуете :-)

так вы-ж его насилуете :-)

Ему так даже больше нравится ;)

блин, ryad fibonacci есть, а если, пока нету.

{ряд фибоначи -> целое -> целое}
где (фибоначик :: целое -> целое -> целое -> 
: тогда
...

не порядок :)

PySide6

«Python module from the Qt for Python project, which provides access to the complete Qt 6.0+ framework»

Вопрос - а зачем в Haskell-программе понадобился модуль от питона? Своего хаскелевского не было что-ли?

P.S. Не нужно меня с метапрогом сравнивать. :)

Ты всегда будешь его тени :)

Слогаемое, однако.

Среда уже умеет транслировать схему в код на ванильном Haskell-е

Вот ты оно могло в обе стороны работать. Чтобы не было нужды схемы отдельно хранить.

Вот ты оно могло в обе стороны работать.

Как раз наоборот. В идеале haskell должен быть только под капотом, а человек работать только со схемами.

Как человек, который некоторое время был вынужден смотреть диффы схем, смею заявить что сие есть абсолютно порочное и неблагодарное занятие.

Если схемы большие, то да. Но у меня будет много маленьких схем с вложенностью, в место одной большой + специальная тузла для даффа. По этому не думаю что с диффом будут проблемы.

специальная тузла для даффа

Вот скриншот тулзы я бы поглядел!

Она появится когда я доделаю контроль версий. Скорее всего там будут две схемы и в низу список изменений. Изменения на схемах будут подсвечиваться.

в конечном итоге все вырождается в ast-дерево. просто сделай редактор такого дерева

Лисп получится.