О работе в linux

а как такие модели делать? не математику, а именно визуализацию?

коньки - ужасен. Выглядит как пальма на снегу. При чем, я так понимаю некоторые индикаторы дублируются такими же на панели, хотя и не подписаны.

ужасная панель сверху

Афтар, зачем ты такой злой?

Зачем, как собака? (с)

Ты что с бубунтой наделал...Это -1

За эмуляцию велосипеда +1

:)

Я даже не знаю, что меня больше раздражает - не то дизайн, не то потрясающая неюзабельность.

Дизайн = незачет Лисепед - зачет!

зы Испортил бубунту в частности Gnome

Он не портил Gnome :)

помоему это XFCE

Автор выпей кипятку , систему зря изуродовал , а где велосипед?

Вот что значит - непривычная система. Попробую объяснить почему это - юзабельно.

1. Обычно приложения используются в развёрнутом виде, поэтому нужны дублирующиеся индикаторы возле часов - конки чаще всего скрыт
2. Зачем нужен конки? В случае проблем переключаюсь на свободный десктоп смотеть что случилось. Внизу - tail /var/log/messages ибо несколько самописных драйверов в системе (и сампописных не очень хорошо - ещё учусь)
3. а ещё есть xbindkeys...

Панелька сверху - рудимент, но просто так взять и выкинуть пока рука не поднимается. Лучше бы идею подкинули что можно там держать полезного...

Теперь о Scilab'е. Я в основном занимаюсь в нём не зрелищной обработкой данных - а велосипед - это из демо возможностей SciLab. Рекомендую поставить и запустить демки - всё становится понятно.

А как он по сравнению с матлабом? Насколько отличается синтаксис? Как с библиотекой функций? Можно использовать функции из матлаба (самописные)? Сколько жрет ресурсов? Можно ли получить исполняемые бинарники? Вообще переход будет слишком трудоемкий? Я сам оценить не могу. Интересуюсь для жены. Она на матлабе модели отлаживает. Потом все переписывается на С и портируется под FreeBSD.

По поводу верхней панельки. Я ее вообще убрал. Все перенес на нижнюю. Так намного удобнее.

Когда-то давно - лет 6 назад - сам решил делать лабы на нем, а не на матлабе, которым мы пользовались. Впечатление оставил хорошее - синтаксис немного отличался от матлабовского, но суть одна и таже - мне кажется тогда скайлабовский даже побольше понравился. По поводу библиотеки функций - лично у меня была лаба простенькая - нужно было сделать несколько преобразований фурье в разных ситуациях - библиотечные функции были все те же, что и в матлабе - даже названия похожи - только на последнем этапе какой-то одной функции мне все-таки не хватило (вся группа в матлабе делала с помощью нее) - пришлось написать самому - оказалось там формула была пара строчек.

Зато в нем были несколько интересных библиотек - например библиотека для работы с графами - кажется даже визуализация прилагалась.

По поводу всего остального сказать не могу - лучше сходи на сайт - там много всего должно быть написано. Вообще трудоемкость перехода оценивать конечно не возьмусь, но мне кажется в общем случае - если нет завязки на какие-нибудь эксклюзивные библиотеки "только-для-матлаба", - вполне реально. Вообще программа не просто джаст-фо-фан, а вполне серьезная - кажется во Франции вообще популярнее матлаба - в любом случае советую приглядеться.

>Панелька сверху - рудимент

почему ваш рудимент такой толстый и уродливый? ;)))

> А как он по сравнению с матлабом?

Начинался проект как "наш ответ матлабу", так что синтаксис, идеология и приёмы работы очень близки.

Есть даже утилита импорта .m-файлов матлаба. Конечно, в матлабе есть свои особенные библиотеки, но, по моему опыту, почти всем пользователям Матлаба будет комфортно в scilab'e, особенно после написания нескольких алиасов :)

А лично мне ещё не нравится странный интерфейс современных версий матлаба, многооконный комбайн такой... И моему научруку тоже :) Только он пользуется старой версией матлаба (то ли 4-й, то ли 5-й), а я перешёл на scilab, который остался в рамках прежней парадигмы командной строки.

> коньки - ужасен. Выглядит как пальма на снегу. При чем, я так понимаю некоторые индикаторы дублируются такими же на панели, хотя и не подписаны.

Не согласен. Имхо вполне работоспособны, кстати хотел отметить в +1, что понравились шрифты. И на коньках в частности...

свободный ответ matlab'у уже давно есть - называется OCTAVE
http://www.gnu.org/software/octave/
нативно понммает m-скрипты, синтаксис тот же
единственно отличие - нет визуализации
да и то (из FAQ)
The Octave plotting functions are mostly compatible with the ones from MATLAB 3.x, but not from MATLAB 4.x.

был опыт создания и тестирования расчетов под Linux+OCTAVE с дальнейшим переносом для расчётов под Solaris+Matlab

а вот и система визуализации для OCTAVE http://octaviz.sourceforge.net/index.php?page=screen

> а вот и система визуализации для OCTAVE

И в Дебиан оно уже из коробки... но советские математики упорно подалкивают студентов к воровству mathlab o_o

>> А как он по сравнению с матлабом?
>Начинался проект как "наш ответ матлабу", так что синтаксис, >идеология и приёмы работы очень близки.
>
>voronaam (*) (27.07.2007 13:28:35)

>свободный ответ matlab'у уже давно есть - называется OCTAVE
>http://www.gnu.org/software/octave/
>
>neiromancer (*) (28.07.2007 10:25:36)

Таким образом обе программы (Scilab и Octave) являются аналогами матлаба, а как они соотносятся между собой по функциональности/простоте использования? Что из них лучше использовать для обработки результатов экспериментов?