Dropline Gnome 2.18.3 на Slackware 12.0

>Консолька сразу настроена прозрачной.

А ты окошко нижнее подведи под терминальчег. Что будет?

а)Сидеть под рутом нехорошо )))

б)Гном - кака

в)Если уж гном, то почему дроплайн?

Вроде "официальным" считается freerock (тем более, что он есть 2.20.1). Есть еще GSlacky - к нему пакетов много. Но уж дроплайн то вообще считается "непатрикоугодным"

Ах, да. Забыл сказать. Когда подводишь окошко под терминальчик окошко не видно - виден рабочий стол.

А под рутом я не сижу. Ни-ни. Это я вожусь с апачем.

>Но уж дроплайн то вообще считается "непатрикоугодным"

Это еще почему?

нельзя обсуждать решения Патрика - только он один знает истину, нужно их принимать как есть :)))))

>>Это еще почему?

из-за принудительного pam

да и тормозит он по сравнению с freerock или gslacky

И чем же Гном лучше Хфсе ?

> Ах, да. Забыл сказать. Когда подводишь окошко под терминальчик окошко не видно - виден рабочий стол.

А с Compiz'ом... а с Compiz'ом... а с Compiz'ом gnome-terminal умеет настоящую прозрачность! ВотЪ!

В отличие от konsole, кстати, до версии 3.5.7 не включительно.

А какой смысл всё собирать в /usr/local/progname? Почему не воспользоваться слабкилдами и собрать как надо?

>>А какой смысл всё собирать в /usr/local/progname? Почему не воспользоваться слабкилдами и собрать как надо?

>>А какой смысл всё собирать в /usr/local/progname? Почему не воспользоваться слабкилдами и собрать как надо?

a)слакбилды писать муторно...

б)pkgtool - какой бы он ни был простой - имеет базу данных, которая может полететь. по неосторожности.

в)Допустим в разных пакетах содержится файл с одним и тем же именем. в usr/local/progname это не вызовет проблем, а в /usr еще .new искать...

>a)слакбилды писать муторно...

пять минут, зато надолго

>б)pkgtool - какой бы он ни был простой - имеет базу данных, которая может полететь. по неосторожности.

Это не база данных, а каталог с текстовыми файлами, запортить его созданием нового файла это ещё постараться надо.

>в)Допустим в разных пакетах содержится файл с одним и тем же именем. в usr/local/progname это не вызовет проблем, а в /usr еще .new искать...

г) а ещё маленькие зелёные человечки с марса могут прилететь и всё испортить

>>Это не база данных, а каталог с текстовыми файлами, запортить его созданием нового файла это ещё постараться надо.

У меня получалось )))

Однажды я его банально снес. По глупости. Я тогда тоолько-только поставил слаку.

> в)Допустим в разных пакетах содержится файл с одним и тем же именем. в usr/local/progname это не вызовет проблем, а в /usr еще .new искать...

Какой ещё .new??? .new для конфигов создаётся в /etc обычно. Причём из скрипта в doinst.sh. Бинари просто заменяются, и никаких new нет.

man makepkg в общем.

Посидел мой товарищ. Перегрузил. И исчезли кнопки закрытия, раскрытия в окошках в моем любимом гноме. При попытке запустить утилиту настройки окон ругается на невозможность ее загрузки.

Придется товарища принести в жертву Патрику?

>>Бинари просто заменяются, и никаких new нет.

Так тем более )))

Тем более, раз файлы просто переписываются, там более лишний стимул собирать в /usr/local/progname - переписывание файла вообще отследить сложнее.

>>Жертву Патрику

Да нет, просто ставить нормальный Гном - GSlacky или Freerock

> Тем более, раз файлы просто переписываются, там более лишний стимул собирать в /usr/local/progname - переписывание файла вообще отследить сложнее.

1) А обновление как делать будешь?
2) ВСЕ программы должны лежать в пакетах.

>>А обновление как делать будешь?

Обновление чего? Программы собранной в /usr/local/progname ?

./configure

make

make install DESTDIR=

makepkg

upgradepkg progname-**-**-**.tgz

>>ВСЕ программы должны лежать в пакетах.

конечно

А что делать с /usr/local/progname/lib(прописывать в /etc/ld.so.conf?) и /usr/local/progname1/include(каждый раз при сборке программы progname2, зависящей от progname1 указывать --with-progname1=/usr/local/progname1?), /usr/local/progname/bin(export PATH=$PATH:/usr/local/progname/bin) и /usr/local/progname/man(export MANPATH=$MANPATH:/usr/local/progname/man/)

Поздравляю, ты зачем-то изобретаешь никому не нужный, даже вредный велосипед.

>>Поздравляю, ты зачем-то изобретаешь никому не нужный, даже вредный велосипед.

неправда. в windows до сих пор так ;-)

а вообще, я же не предлагаю _все_ так собирать.

но опять же, иногда надо 2-3 версии одной проги.

Или прога сомнительная и реально боишься, что она что-либо перепишет.

>Или прога сомнительная и реально боишься, что она что-либо перепишет.

Сделай бэкап всего этого счастья. И не бойся. (особенно бэкапы /etc/ полезны). Или сделай lvm2 и используй снэпшоты...

Может я как-то не так слаку использовал, но боязни, что сейчас что-то перепишется нужное у меня не было. Ну, только если что-то ручками собираешь (через некоторое время я понял, что ребята с linuxpackages.net собирают пакеты лучше меня и перестал тратить время попусту).

Тфу ерись! Вызывайте инквизицию

Ты прав, гном убог

Подскажи, что за тема метасити и иконок

>Подскажи, что за тема метасити и иконок

Метасити не узнаю, а иконки явно Gion

ЖЖем )

> ВСЕ программы должны лежать в пакетах.

checkinstall спасет отца русской демократии :) Я, пока на слаке сидел, только с его помощью софт в пакеты упаковывал.

>нельзя обсуждать решения Патрика - только он один знает истину, нужно их принимать как есть :)))))

+1 =)

>А ты окошко нижнее подведи под терминальчег. Что будет?

Кусок обоины. Это же не compiz/beryl...

эх.. всё таки гном, пока какой-нить анонимус не навесит на него чёрно-зелёную тему, приятен глазу :)

Беспросветный ужос...

>checkinstall спасет отца русской демократии :)

checkinstall в slackware-12.0 не работает, пока не пропатчишь binutils.

хуета

> хуета

Жестко, но справедливо :-D

С этог момента пожалуйста поподробнее:

ЧТО надо сделать чтобы был checkinstall?

З.Ы. Зачем вешать на слаку гном так и не пойму, видимо.