А с какого это перепугу emacs такой красивый стал? кнопки и тд... У меня вот GNU/emacs простой серый, некрасивый такой без кнопок и табов. Али эти феньки только в Xemacs доступны?
Меня давно мучает вопрос - откуда же всетаки берутся эти
проклятые полупрозрачные терминалы!!!!
Пробовал у себя какой то mlTerm - не компилируется зараза.
Ну да бог с ним. Что за терм оспльзуется сдесь???
Самый простой вариант прозрачного терминала - это болеее менее новый xterm - по крайней в 4.02 я вполне себе могу сделать прозрачный терминал...
А emacs и xemacs рулез - хотя несколько тяжелей чем Ви
> Таб'ы -- это идеологическая диверсия
"XWindows" тоже, КОНСОЛЬ ФАРЕВА! УРА товарышчи. ;]]
Быть может не стоит быть такими консерваторами? Хотя, табами я пользуюсь крайне редко.
> А где такие цветоыве схемки берутся?
Рождаються в моем больном сознании. ;]
> А что за терминалка?
> Хочется прозрачный mc, но кроме как в konsole как делать, не знаю
> ничего. :(
Так это и есть konsole.
> А с какого это перепугу emacs такой красивый стал? кнопки и тд... > У меня вот GNU/emacs простой серый, некрасивый такой без кнопок и > табов. Али эти феньки только в Xemacs доступны?
А X resourses потрогать, у emacs`a они тоже есть!
> А что это за стиль форматирования оригинальный (в смысле выравнивания {} )? И что за странные конструкции вроде while(1 && !eflg)?
Конструкция "while(1 && !eflg)" - плод рукоблудидия - не подумайте дурного, просто пока возился с цветами чуть-чуть "поправил" исходник.
> Всегда пользуют VI
Быть может всетаки VIM? Если VI, то я им сочувствую.
С VIM я тоже работал, позже "потрогал" емакс и с удивлением обнаружил, что это еще и текстовый редактор. Емакс объективно мощьнее он лучше расщиряеться, все-таки лисп.
> Таб'ы -- это идеологическая диверсия
"XWindows" тоже, КОНСОЛЬ ФАРЕВА! УРА товарышчи. ;]]
Быть может не стоит быть такими консерваторами? Хотя, табами я пользуюсь крайне редко.
> А где такие цветоыве схемки берутся?
Рождаються в моем больном сознании. ;]
> А что за терминалка?
> Хочется прозрачный mc, но кроме как в konsole как делать, не знаю
> ничего. :(
Так это и есть konsole.
> А с какого это перепугу emacs такой красивый стал? кнопки и тд... > У меня вот GNU/emacs простой серый, некрасивый такой без кнопок и > табов. Али эти феньки только в Xemacs доступны?
А X resourses потрогать, у emacs`a они тоже есть!
> А что это за стиль форматирования оригинальный (в смысле выравнивания {} )? И что за странные конструкции вроде while(1 && !eflg)?
Конструкция "while(1 && !eflg)" - плод рукоблудидия - не подумайте дурного, просто пока возился с цветами чуть-чуть "поправил" исходник.
> Всегда пользуют VI
Быть может всетаки VIM? Если VI, то я им сочувствую.
С VIM я тоже работал, позже "потрогал" емакс и с удивлением обнаружил, что это еще и текстовый редактор. Емакс объективно мощьнее он лучше расщиряеться, все-таки лисп.
Вообще имхо, VI с Emacs сравнивать просто некорректно. совсем другие цели и масштабы. Я подозреваю, что емакс можно прикрутить к консоли вместо bash и можно будет нормально работать. Хотя правда не совсем понятно - нахрен оно все под юниксом? Т.е. - такие вещи как отправить email или открыть терминал - сейчас гораздо проще и удобнее делаются с помощью отдельных программ. Или я чего-то недопонимаю? Поиски в инете ответа на вопрос "зачем?" успехом не увенчались.
> С VIM я тоже работал, позже "потрогал" емакс и с удивлением обнаружил, что это
> еще и текстовый редактор. Емакс объективно мощьнее он лучше расщиряеться,
> все-таки лисп.
Я и не пользую emacs именно из-за идиотских скобочек - замучишься, пока
настроишь его так, как МНЕ надо. Пока сделаешь свою схему подсветки синтаксиса
(потому как нужной нет в стандартном наборе) - прозреешь, как Г.Ш. Будда.
Лучше уж писАть vim-scripts. А особой мощности по сравнению с vim я что-то не
заметил. Да и слишком уж он жирный нынче стал - 75 Mb, нет уж, увольте. И с
unicode не умеет работать.
А автору mule я бы подарил на грузовик презервативов (всю оставшуюся жизнь) -
чтоб такие хотя бы не размножались.
>Лучше уж писАть vim-scripts. А особой мощности по сравнению с vim я
> что-то не заметил.
Мощь проявляется не сразу :) Потом в графическом режиме все-таки больше потенциальных возможностей - вот и картинки можно в emacs вставлять, и шрифты в документе разные делать (а не только цветом их выделять).
> А автору mule я бы подарил на грузовик презервативов (всю оставшуюся
> жизнь) - чтоб такие хотя бы не размножались.
Так оно по определению размножаться не может - это ведь мул (mule) :)
Так что на этот счет можно спать спокойно.
>Я и не пользую emacs именно из-за идиотских скобочек - замучишься,
Но то что в этой системе применен такой мощный язык как LISP - это несомненное достоинство. К тому же именно в emacs издержки лиспового синтаксиса в виде ровных шеренг скобочек практически незаметны - все-таки языковые режимы в нем сделаны очень грамотно.
Для меня вот решающим доводом перехода на emacs была хорошая поддержка python - более удобного варианта я не встречал ни в одном другом редакторе, в т.ч. в vim.
> Вообще имхо, VI с Emacs сравнивать просто некорректно.
Сравнивать текстовый редактор VIM с лисп системой (X)Emacs, действительно не корректно, но редактор VIM и редактор (X)Emacs сравниваються очень хорошо и по моему - несмотря на всю выраженную выше объективность, очень субъективному мнению, - второй лучше.
>> можно подробнее про X resources ?
>Можно!
>$man X
это я и сам мог прочитать,
было сказано что в emacs табы включаются с помощью
X resources, я почитал документацию по emacs'у и ничего про табы
там не нашёл, максимум что там можно сделать - это поменять шрифты и цвета