Windows 2.4.18, Linux-87. или я что-то путаю?

> В*ндовс 2.03 запущен эмуляторе IA-32 Bochs (http://bochs.sf.net/). Нашел вот я флопики со старьем, и решил
> проверить, али Bochs потянет. Был, как видите, приятно удивлен.
Да чего тут удивительного? Этот виндос даже под
dosemu нормально работает.
А вот слабо тебе запустить bochs/linux/bochs/win?
Вот это и правда интересно будет. Интересно, с какой
скоростью заработает:)

> А вот слабо тебе запустить bochs/linux/bochs/win? Ну, работать, я думаю, будет более всего свопящий винт :) Правда, мне не охота этого делать, ибо сабжевый скриншот был сделан из чистого любопытства, а вот из чистого мазохизма я ничего подобного делать не собираюсь ;)

Тут ведь дело не в технологии (хотя, отчасти и в ней родимой - но только в оптимизации алгоритмов того же Бокса с Виндовсом. Последний, правда, не под GPL :/), а в быстроте железок: на третьем пне такого не добьёшься. Если бы вот vmware позволяла запускать одну virtual machine внутри другой, тогда бы можно было делать бесконечные (почти ;) цепочки Линуксов и Виндов.

Только вопрос: а накуя? :)

Кстати, а насколько лучше или хуже boch работает, чем VMWare? Запускали ли Вы несколько Linux-guests в Linux-host? Как там работает виртуальная сетка?

Мне это действительно надо по работе - спасибо за информацию. Код должен быть открыт в отличие от VMWare.

есть еще plex86.

P.S. а xrus - это религия? :)

2 NikS:

> Кстати, а насколько лучше или хуже boch работает, чем VMWare? Запускали ли Вы

Работает _значительно_ медленне - например, base system (Debian potato) ставилась часов 5 (Duron 800, 640Mb RAM).

> Запускали ли Вы несколько Linux-guests в Linux-host?

Запускал 2 шт (естественно, каждому нужен свой image). Но это больно...

> Как там работает виртуальная сетка?

Насколько я понимаю, никак.

Да и вообще, как я понял, bochs ориентирован на несколько другую публику - на тех, кто делает boot-floppies, на разработчиков ядра (а кому еще нужен, например, эмулятор x86-64 ?), а не на тех, кто хочет запускать windows-приложения [не перезагружаясь]. Хотя, может быть, со временем это изменится

а где взять Windows 2.03?

Dselect: Вы мой секретарь? :) Хорошо работаете!

Да, склонен согласиться с Dselect: Bochs работает НАААМНОГО мадленнее VMware, а все это потому, что это софты разных классов и предназначений. Кто скажет, что VMware - эмулятор шмампутера, получит от меня камень в лицо. VMware создает некий виртуальный framework, в который запихивает механизмы обращения к _реальному_ железу машины, на которой сам запущен. Все это, конечно, медленнее, чем ОС на реальном железе, но все же быстрее, чем Bochs, который все функции железок, вынесенных в отдельные карочки/чипы/etc, перекладывает на ЦПУ.

> Как там работает виртуальная сетка?

Помнится мне, под виндой я заставил работать эту хрень. Имхо, похоже на bridged virtual network у vmware, но как-то меня чуть не стошнило от этого.

> а xrus - это религия? :)

Да, скорее всего, это так :) Мне он удобнее и нагляднее всего. Кроме того, там можно менять на лету (правой кнопкой мыши) схемы кириллицы (jcuken, jcuken-koi8, etc..), что имхо очень полезно: в Мозилле пишет в jcuken, а в xterm-е - в jcuken-koi8 (если я чего-то пропустил по этому поводу - сообщите, что ли).

NikS: не парься с Boch-сой, мой тебе совет. Если у тебя не кластер в тыщу нод - не парься, ибо 1.2GHz четвертый пень на 512 метров рама у меня задыхался запуская Bochs с dlxlinux внутри. Мне жаль товарища, который туда еще и Дебиан ставил :)

Если надо для работы - то лучше уж VMware. Для продукта такого класса открытость кода имхо не так уж и важна. Хотя, это уже дело предпочтений, или религии - а именно GNU.

> а где взять Windows 2.03?

Ну, я могу дать... Хотя и влом заливать 2.88-image по диалапу.. ;)

Скажу еще про Bochs и VMware. Первый хорош тем, что имеется полный контроль над тем, какие адреса ввода-вывода использует "компьютер". Это очень удобно для разработчиков железа и/или дров для него. Однако, чтобы что-то поменять в компьютере, надо лезть в конфиг, править, думать... не то, чтобы я не любил текстовые конфиги - Боже упаси. Просто кажется мне, что у девелопера не всегда есть время возиться над настройкой чужого софта, когда надо еще дебагить свой.

В VMware же, есть удобство работы. Это, скорее всего, обусловлено тем, что софт этот коммерческий, и предназначен для корпоративного пользователя, который, как правило, более "цивилизован" (no offence), чем любой GNU-девелопер, не гнушающийся ковыряться в конфигах. А вообще это дело вкуса... Я для такой работы взял бы VMware, только кряк к нему искать надо... :)