LINUX.ORG.RU

LXDE - Lightweight X11 Desktop Environment


0

0

Ubuntu 7.10
Все хотел мигрировать с Gnome на что-нибудь более легкое, но всякие icewm, xfce, fluxbox и прочие мне не подходили в силу некоторых недоработок. В принципе я уже давно мигрировал с KDE, правда скорее из-за лицензионных проблем онного, нежели из-за неудобства. Недавно же нашел на gnomefiles.org проект lxde.sf.net
Он состоит из нескольких независимых друг от друга компонентов, которые вместе работают как очень легкий DE на базе gtk2:
GpicView - очень легкий и быстрый gtk2-просмотрщик картинок. Похож на стандартный в оффтопике по интерфейсу. Жалко только, что простейшие изменения картинок делать нельзя типа изменения размера итд. Но для этого, в принципе, есть GIMP и XnVIew.
PCManFM - GTK2-файловый менеджер похожий на Thunar с поддержкой табов. Простой, быстрый и понятный. Собственная некоторая часть его функицонала обеспечивает отрисовку обоины на рабочем столе и отображение иконок на нем, которых правда у меня там нет.
KXSession - на скрине не видно, но оно является менеджером сессий LXDE, который практические не потребляет память и позволяет достаточно легко выбирать состав запускаемых приложений.

GTK2 авторами был выбран, потому что а) он более интернационален чем такие легкие тулкиты как FLTK и FOX. Особенно это касается бинаправленного текста через Bi-Di - среди авторов есть китайцы.
Так же не скрине виден X-chat в трее и Multiget, также от китайского автора. Тема GTK2 - ClearLook Crystal, которая очень мне напоминает кдешный Platik, по которому я уже успел сильно соскучицца(IMHO лучшая вещь в KDE). Иконки Nuvola - раньше они отлично подходили под Plastik. У меня ЭЛТ-монитор и на яркости выкрученной на 90 они мне показались слишком ярковаты, хотя при моих стандартных 60 все пристойно и приятно глазу. )
Ну собственно система после загрузки занимает в памяти от 45(как у авторов) до 60(как у меня) мегабайт, что после гнома отьедающего 200 весьма приятно. ) Про KDE4 я вообще молчу. )
P.S. C-WinXP - там стоит уже пару лет мертвая винда - все руки недоходят ее воскресить и восстановить старые данные, да и желания нет особого. Хотя место на внте кончается,А эта сволочь весит гигов 5.

>>> Просмотр (1024x768, 268 Kb)

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

> В принципе я уже давно мигрировал с KDE, правда скорее из-за лицензионных проблем онного

Дальше не читал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В принципе я уже давно мигрировал с KDE, правда скорее из-за лицензионных проблем онного

> Дальше не читал.

Ну мне конекретно не нравицца двойное лицензирование QT.

MEZON ★★★★★
() автор топика

шрифты странные (рендерятся нормально, но мелкие...)

>В принципе я уже давно мигрировал с KDE, правда скорее из-за лицензионных проблем онного

>Но для этого, в принципе, есть ... и XnVIew.

т.е. лучше проприетарная прога, чем с двойной лицензией? ЗЫ: ion3 рулит.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

> лучше проприетарная прога, чем с двойной лицензией?

Лучше OpenSource без двойной лицензии.

MEZON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MEZON

> Ну мне конекретно не нравицца двойное лицензирование QT.

А тройное лицензирование Мозиллы нравицца? Её вполне можно использовать в проприетарных проектах, да ещё и платить не надо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MEZON

>Лучше OpenSource без двойной лицензии.

XnView — это ... Распространяется бесплатно для некоммерческого использования (Freeware) © рукипедия. ЗЫ: .NET тоже OpenSource (под M$ Reference License), но это мало кому помогает.

x3al ★★★★★
()

И чем же тебе Xfce не угодил? А кеды вообще-то под гпл2...

pento ★★★★★
()

s/KXSession/LXSession/g

честно говоря понравилось всё когда когда-то давно смотрел, но IceWM пришелся не в душу. хотя ща уже можно и с флуксом заюзать, надо будет посмотреть...

muhas ★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

>Ну мне конекретно не нравицца двойное лицензирование QT.

Ещё один латентный гпл-ненавистник ::))

anonymous
()

XnView пользую по привычке, да и то в основном через wine в пакетном режиме. Mozilla нравицца, а QT нет. Проблематично на QT коммерчeские проекты писать. Кеды под жепелэль, а QT под QPL. XFCE мне и раньше не нравился - быстрый и глючный.

MEZON ★★★★★
() автор топика

>всякие icewm, xfce, fluxbox и прочие мне не подходили в силу некоторых недоработок.

интересно увидеть список недоработок в fluxbox.

>XFCE мне и раньше не нравился - быстрый и глючный.

глюков не замечал до тех пор, пока не перешел на ion3. впрочем, и сейчас не замечаю.

x3al ★★★★★
()

Хе-хе, а глючный пейджер и правда лучше убрать с глаз долой (единственный минус lxpanel, пожалуй).

P.S. А еще надо поставить ROX вместо PCManFM - он достаточно оригинален в использовании, зато когда привыкаешь, очень удобно.

zodiac ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> В принципе я уже давно мигрировал с KDE, правда скорее из-за лицензионных проблем онного

> Дальше не читал.

А я прочел... Правда зря. Анонимус, ты в который раз оказался умнее. Твое мнение надо было поместить чуть выше... ;)

CkuB
()

вы видите обычного религиозного фанатика. Ему пох на лицензии, он их даже не читал. Какие проблемы у Qt? Распрастраняется под GPLv3, кому не надо под GPL - идет и платит им бапки. KDE всю жизнь было под GPL. Матчасть подучи умник хренов

kingstone
()
Ответ на: комментарий от kingstone

>вы видите обычного религиозного фанатика. Ему пох на лицензии, он их даже не читал. Какие проблемы у Qt? Распрастраняется под GPLv3, кому не надо под GPL - идет и платит им бапки. KDE всю жизнь было под GPL. Матчасть подучи умник хренов

+ тыща Хоть бы почитал для приличия ::)) Также я умолчу про другие программы под GPL в т.ч. и библиотеки, которые ну никак нельзя использовать в закрытых проектах. Но с другой стороны, если автор программы не фанатик, то вполне можно договориться...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kingstone

KDE используется фактически полукоммерческую библиотеку, которая имеет наглость именовать себя опенсорц. )

MEZON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MEZON

Только хотел сказать, что PCManFM сдох, как оказалось, что он ожил.

По опыту использования легковесных wm и прочея могу сказать, что сейчас польза от них минимальна, т.к. обычно приложения довольно тяжеловсесны и тянут за собой либы гнома или кед, что сводит на нет экономию памяти.

alpmild
()
Ответ на: комментарий от MEZON

> KDE используется фактически полукоммерческую библиотеку, которая имеет наглость именовать себя опенсорц. )

тролл детектед!!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MEZON

> И вообще сабж скрина в легковесных вмах, а не в холиварах на тему KDE-QT vs Others.

Тогда причём тут твоя ненависть к gpl программам?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MEZON

>И вообще сабж скрина в легковесных вмах, а не в холиварах на тему KDE-QT vs Others.

из легковесных wm рулят тайловые. да и LXDE все же DE ,а не WM. интересно, туда ion3 можно прикрутить?

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> KDE используется фактически полукоммерческую библиотеку, которая имеет наглость именовать себя опенсорц. )

>тролл детектед!!!

далбаёп детектед, по другому это чудо не назвать

kingstone
()

Шрифты!!!!!!!!!!!! Где моя бита????

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от x3al

> из легковесных wm рулят тайловые. да и LXDE все же DE ,а не WM. интересно, туда ion3 можно прикрутить? Ога DE. По идее можно, но к вопросу о лицензиях, вроде третьему иону недавно лицензию "поломали". (

> тролл детектед!!! Ну забыл я добавить "IMHO". Сути не меняет, ибо это мнение достаточно широкой группы IT-специалистов.

> Тогда причём тут твоя ненависть к gpl программам? У меня нет ненависити к GPL-программам, даже наоборот, но тролли не дают другим зарабатывать.

MEZON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MEZON

> Тогда причём тут твоя ненависть к gpl программам? У меня нет ненависити к GPL-программам, даже наоборот, но тролли не дают другим зарабатывать.

_Любая программа_ gpl не даёт зарабатывать(т.е. закрытую программу нельзя линковать с библиотекой под GPL). Почитай лицензию, умник. Даже наоборот, вместо "GPL или отсосать" тролли предлагают "GPL или заплатить". Не знаю, кому как, но мне проще заплатить ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Даже наоборот, вместо "GPL или отсосать" тролли предлагают "GPL или заплатить". А по чему же разработчики SDL, GTK+ и прочих, согласно тексту лицензии, предлают "если вы не меняете код нашего продукта, то можете свой код не открывать"? )

MEZON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MEZON

>А по чему же разработчики SDL, GTK+ и прочих, согласно тексту лицензии, предлают "если вы не меняете код нашего продукта, то можете свой код не открывать"? )

а потому, что у них лицензия не GPL, а LGPL. Почитай внимательней описание.

anonymous
()

Я так же напомню тот факт, что куча нужных библиотек имеет лицензию GPL. Пример тому libmad или gloox. Только для них действует принцип "GPL или отсосать". Однако почему то ни кто ни разу их не упомянул, как мешающих разработке закрытых программ ::))

PS Если зайти на сайт http://www.underbit.com/products/mad/ то можно найти там такую строчку: "Commercial, non-GPL licensing is also available. Please contact us to discuss possible license terms." Так что не одни троллтехи этим зарабатывают...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не совсем. Одно дело поставлять libmad или его модификацию в составе своего коммерчуского продукта и совсем другое дело писать программу, распространяющюся, в том числе и на коммерчнской основе, в бинарном визе, использую opensource инструментарий. Так вот троллтечи пытаются тут взять сверх лицензии gpl.

MEZON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MEZON

> Не совсем. Одно дело поставлять libmad или его модификацию в составе своего коммерчуского продукта распространяющюся, в том числе и на коммерчнской основе, в бинарном визе, использую opensource инструментарий.

читай тут http://www.linux.kiev.ua/ru/devel/licenses/gnu-gpl2/ - пункт 3.2 до посинения ::)) Линковка к нему как раз относится. Ну и тут в конце подробно описано http://www.linux.kiev.ua/ru/devel/licenses/gnu-gpl/

> Так вот троллтечи пытаются тут взять сверх лицензии gpl.

Хорошо, покажи мне пункт GPL, который они нарушают?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вообще там написано, только про поставку вместе с GPL-лицензированным ПО. Можно написать коммерческую прогрмму на Gtk+2 и распространять в виде бинарника, выставив системными требованиями наличия Gtk+2. Так же там сказано если хотите распространять вместе с GPL-софтом, то коммерческий софт не должен составлять с ним одно целое.

Плюс с последней ссылки:

Q: Does the libstdc++ exception permit dynamic linking? A: Yes. The intent of the exception is to allow people to compile proprietary software using gcc.

MEZON ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MEZON

Gtk+2 не подходит, т.к. оно - LGPL ::))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MEZON

> Так же там сказано если хотите распространять вместе с GPL-софтом, то коммерческий софт не должен составлять с ним одно целое.

Так же там написано, что для выполнения данного условия программа должна быть полностью независима, т.е. работать _без_ GPL компонента. В случае динамической линковки это сделать невозможно.

ЗЫ этот вопрос муссировался на форумах довольно долго. Из-за этого в GPLv3 в конце даже есть рекомендации по выбору лицензии для библиотек.

>Q: Does the libstdc++ exception permit dynamic linking? A: Yes. The intent of the exception is to allow people to compile proprietary software using gcc.

Это исключения, к которым qt, mad и т.п. не относятся.

anonymous
()

Юзаю тожа сей проект, тока IceWM заменил на fvwm - и вот оно счастье)

MaDMaN ★★
()

LXDE - гавно, епта.

anonymous
()

>В принципе я уже давно мигрировал с KDE, правда скорее из-за лицензионных проблем онного, нежели из-за неудобства.

После этих слов дальше не читал и скрин не смотрел.

Найди черный маркер и стенку. Нарисуй на стене крестик и с разбегу туда головой.

Удачи:)

athost ★★★★★
()

Чем интересны холивары KDE vs Gnome, так это тем, что рано или поздно со стороны гномеров раздается вопль, сводящийся: "Суки! Они не дают мне на халяву срубить бабла с труда сообщества!"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MEZON

>Лучше OpenSource без двойной лицензии.

GPL или есть или его нет вовсе. В данном случае GPL есть. Не бывает "чуть-чуть беременных". Я совершенно не понимаю, что вам всем не нравится в двойном лицензировании... Или, по-вашему, это делает GPL "немного меньше GPL"?

AsphyX ★★★
()
Ответ на: комментарий от MEZON

>KDE используется фактически полукоммерческую библиотеку, которая имеет наглость именовать себя опенсорц. )

Залезь в архив с сорцами и почитай файлик Copying. И попробуй опровергнуть, что его там нет. Или, по-твоему, GPL в продуктах с множественным лицензированием имеет меньшую силу?

AsphyX ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Чем интересны холивары KDE vs Gnome, так это тем, что рано или поздно со стороны гномеров раздается вопль, сводящийся: "Суки! Они не дают мне на халяву срубить бабла с труда сообщества!"

Весь прикол в том, что не только троллтехи имеют двойное лицензирование, см. пример с libmad. Только в отличие от троллтехов, которые указали все цены на своём сайте, underbit устанавливает цену для каждого отдельно.

anonymous
()

> Особенно это касается бинаправленного текста через Bi-Di - среди авторов есть китайцы

Вообще-то китайцам bidi нужен как рыбе зонтик..

anonymous
()

Судя по комментам и описанию - перед нами скрин фонатега, который нифига не разбираясь в лицензиях, тем не менее имеет по этому поводу какое-то свое "мнение". Из-за таких как автор и появился образ пхонатега-линуксоида-воинствующего_ламера.
Желаю автору поскорее проследовать путем Томми. Во имя Вендекапеца, аминь.

Deleted
()

> В принципе я уже давно мигрировал с KDE, правда скорее из-за лицензионных проблем онного

-1000

anonymous
()

>Ну мне конекретно не нравицца двойное лицензирование QT.

ага, хотел троллтехов поиметь, а они тебе предлагают у них отсо....

>, но тролли не дают другим зарабатывать.

а хочешь зарабатывать, есть много способов для этого...например подметать улицы, кста... троллтехи не против...подметай и зарабатывай...

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.