Шесть бейсиков одновременно :-)

и почему я знал, что это Nxx :) Насчет RealBasic - работает нормально? а то у меня что 2007, что 2008 частенько крешились, да и подтормаживали изрядно, правда запускал я на Debian Sarge, может на новом дистре таких проблем нет

Так 4 бейсика было. Вот 6 бейсиков.

Ждем 8, 10, 12, ... n-4, n-2, n, n+2, n+4 ... и т.д. бейсиков.

Сколько бейсиков на скриншоте не пость, а бейсик всеравно не нужен.

Ну, ты сам догадаешься, что тебе теперь надо со всеми ними сделать.

> а бейсик всеравно не нужен

для OpenOffice нужен, если используется не для шашечек

АД

> для OpenOffice нужен, если используется не для шашечек

там питон есть :-P

Да, хорошего "хелловордиста" видно сразу!

2048x2048 у тебя правда монитор квадратный? :D

> там питон есть :-P

Но Бейсик удобнее.

:-!

Подскажите, пожалуйста, название тему оформления на скриншоте.

Тема Redmond, шрифт Liberation Sans,

в редакторах - Liberation Mono и DejaVu Mono. Заголовок окна - Tahoma из Wine.

Преподавание Basic надо сделать уголовным преступлением ©перто

> Преподавание Basic надо сделать уголовным преступлением ©перто

Дейкстра это сказал в 1981 году. С тех пор Бейсик очень изменился.

Бейсик сейчас удобнее, функциональнее и быстрее большинства "высокоуровневых языков", к тому же этот язык кка был, так и остался максимально приближенным по лексике к нормальному разговорному английскому. В большинстве реализаций BASIC нет лишних лексем, нет уродливых безликих конструкций типа фигурных скобок, обособляющих блоки в C. Но при этом здесь следует сделать анцент на этом самом "в большинстве", потому что главной проблемой BASIC как было, так и остаётся отсутствие каких-либо стандартов на его синтаксис и базовую функицональность, из-за чего приложение, написанное на RealBasic, в тот же Gambas придётся очень существенно модифицировать, чтобы оно хоть как-то заработало.

Дело даже не в самом языке ("синтаксисе"), а в различии библиотек и API. Но это оносится ко всем современным языкам: программу, написанную на С для GTK придется существенно переделывать для ее работы на Qt (даже с Qt3 на Qt4 придется переделывать!). Я уж не говорю, если кто-то захочет ее портировать на .NET. То же самое относится к другим библиотекам, например, OpenGL/DirectX.

>> Преподавание Basic надо сделать уголовным преступлением ©перто

>Дейкстра это сказал в 1981 году. С тех пор Бейсик очень изменился.

И мир еще не знал жабы.

Интересно только, зачем? Чем не устраивает, скажем, JavaScript в качестве встроенного языка? Зачем до сих пор клепаются клоны VB?

> Интересно только, зачем? Чем не устраивает, скажем, JavaScript в качестве встроенного языка? Зачем до сих пор клепаются клоны VB?

Я не знаю ни одного компилятора Java в нативный код, а компиляторов Basic - пруд пруди. Поэтому Basic просто быстрее Java.

Кроме того, он, видимо, более удобный, в частности, циклы и оператор select.

> Бейсик сейчас удобнее, функциональнее и быстрее большинства "высокоуровневых языков"

Глупость говорите. Сам бейсик не может быть быстрее или медленнее. Зависит лишь от его интерпретатора/компилятора, который не указан. А удобнее это лишь дело вкуса. Функциональнее ? Чушь полнейшая. Самый продвинутый из вариантов - vb.net не дотягивает до C# по функциональности, не говоря уже про другие поделки.

> главной проблемой BASIC как было, так и остаётся отсутствие каких-либо стандартов

Проблема в другом - в том что "программисты" на бейсике это самые низы, не осознающие что такое стандарты и что в этих стандартах должно быть. Поигравшись некоторое время они растут дальше, забив на бейсик. А лолы, которых нигде не берут на работу (либо очень глубоко завязли в VBA), от безделья, начинают писать всякие луа/руби или плодить сущности в виде realbasic или gambas.

> не дотягивает до C# по функциональности Вообще-то, у них ровно одинаковая функциональность.

> Проблема в другом - в том что "программисты" на бейсике это самые низы, не осознающие что такое стандарты и что в этих стандартах должно быть.

Вообще-то, стандарты делают те, кто язык разрабатывает. И для Basic сейчас есть два стандарта де-факто - это VB6 и VB.NET. Большинство остальных реализаций заявляют о том или ином уровне совместимости с данными языками.

От того, кто на языке программирует, не вмешиваясь в разработку языка, никак не зависит, в какую сторону он будет развиваться и какие будут стандарты.

> И для Basic сейчас есть два стандарта де-факто - это VB6 и VB.NET.

Популярность и стандарт - разные вещи. Ненадо путать теплое с мягким. Вот C# есть в стандартах, появится там vb.net - тогда можно о чем-то говорить.

> От того, кто на языке программирует, не вмешиваясь в разработку языка, никак не зависит, в какую сторону он будет развиваться и какие будут стандарты.

Ну не скажите, те же программисты на C++ постоянно дискутируют что им нужно а что нет, создают либы типа буста. К чему-то стремятся, выпускают новые спецификации.
Веб программисты дискутируют что им нужно в css, пинают w3c и браузеры. Двигаются вперед потихоньку.
А по бейсику что ? Кого куда двигать ? Где идеи ? Где комьюнити именно бейсика а не его реализаций ?
Разработчики языка без комьюнити - пустое место.

Почему же? Дискуссий было послно, например, когда Микрософт решила забить на VB6 и двигать .NET. И критики очень много. Микрософт просто наклала на всех девелоперов и двинула свою линию. Но криков было очень много. Возможно, поэтому и появилось так много "клонов VB".

Я даже боюсь спросить про размер монитора?!!

Чё, запостить штоле емакс с десятью Схемами? :-)

Как же вы могли забыть про FreeBASIC или скорее всего про него мало кто знает, всетаки еще достаточно молодой, но перспективный прект... жду критиков))

> Но Бейсик удобнее.

Тебя чем делали? Деревянным костылём? Иначе почему такой буратино получился?

> к тому же этот язык кка был, так и остался максимально приближенным по лексике к нормальному разговорному английскому.

Грязная ложь. Ни в английском, ни в русском никто никогда не скажет "палец.ковырять(жопа)". Ни один императивный-ООПный язык НИКОГДА не будет приближенным к семантике естественных языков.

> От того, кто на языке программирует, не вмешиваясь в разработку языка, никак не зависит, в какую сторону он будет развиваться и какие будут стандарты.

Грязная ложь. Посмотри на историю C++, Scheme, Common Lisp и других коммитетских языков.

> Я не знаю ни одного компилятора Java в нативный код, а компиляторов Basic - пруд пруди. Поэтому Basic просто быстрее Java.

Ты ламер. Во первых, говорилось про JavaScript, с которым сопоставлять надо VBA (куда как более тормозной). Java же компилируется в нейтив, и результат работает гораздо быстрее, чем то, что генерит глупый тормоз VB6.

> Кроме того, он, видимо, более удобный, в частности, циклы и оператор select.

Ню ню. Хотя, у мазохистов очень своеобразные представления об удобстве.

восстание вбкантропоидов =)

> Но Бейсик удобнее

Правила читал? Пункт 4.2

Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию, способную привести к развитию нездоровой дискуссии. Мы уважаем чужое мнение, но оставляем за собой право удалять сообщения, безаппеляционно сообщающие вызывающе неверные факты.

>> Но Бейсик удобнее

>Правила читал? Пункт 4.2

>Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию, способную привести к развитию нездоровой дискуссии. Мы уважаем чужое мнение, но оставляем за собой право удалять сообщения, безаппеляционно сообщающие вызывающе неверные факты.

А я несогласен, читая чужой код, помоему куда быстрей понимаеш че он должен делать именно на бейсике, тк синтаксис бейсика намного проще воспринимаеся человеком, чем на каком либо другом...

К рассмотру принимаются Gambas, MonoDevelop, OOo. Остальные проприетарные => в топку.

Сколько бы бейсиков ни было, все они должны умереть!

> А я несогласен, читая чужой код, помоему куда быстрей понимаеш че он должен делать именно на бейсике, тк синтаксис бейсика намного проще воспринимаеся человеком, чем на каком либо другом...

Грязная ложь. Синтаксис бейсика ничем не отличается от синтаксиса Жабы или C++, такая же низкоуровневая дрянь, предельно далёкая от обычных человеческих понятий.

>Грязная ложь. Синтаксис бейсика ничем не отличается от синтаксиса Жабы или C++, такая же низкоуровневая дрянь, предельно далёкая от обычных человеческих понятий.

в отличие от вышеперечисленных в класическом бейсике практически всегда строгая структура кода, что позволяет однозначно понимать код человеком (ет я имею ввиду всякие с+=++с + с++ и тп)

> в отличие от вышеперечисленных в класическом бейсике практически всегда строгая структура кода, что позволяет однозначно понимать код человеком (ет я имею ввиду всякие с+=++с + с++ и тп)

Это всё абсолютно несущественные детали. Уровень языка от изменений синтаксиса не меняется, это аксиома.

>Это всё абсолютно несущественные детали. Уровень языка от изменений синтаксиса не меняется, это аксиома.

эээ... так я про синтаксис вообщето и грю, тк бейсик - это название синтаксиса всетаки, а реализация самого языка зависит от компилятора (а то и от интрепретатора)

столько споров) VB прост и понятен - это не подлежит сомнению. Но вот С\С++, к примеру, дают программисту возможность использовать нестандартные пути решения проблем. Я бы даже выразился так - VB близок к языку обыденному, C\C++ к языку логическому, философскому.

да че вы всё на VB переходите, есть же замечательные языки бейсика, которые по возможностям не уступают Сишке, к примеру http://freebasic.net который связал в себе синтаксис бейсика, и функционал Сишки

В VB, а точнее в его реинкорнации VBA лично меня бесят следующие вещи:

1. индексы массивов начинаются с 1 (можно изменить)

2. индексация массивов через скобки А(1) и т.д.

3. при двойном условии вида

IF <cond1> and <cond2> Then ...

даже когда cond1 == false, вычичляется второе условие (cond2) - вот это жесть, прихоится использовать:

If <cond1> ElseIf <cond2> Then

> Как же вы могли забыть про FreeBASIC или скорее всего про него мало кто знает, всетаки еще достаточно молодой, но перспективный прект... жду критиков))

Нету IDE. Чего его показывать? В Gedit, чтоли?

> Ты ламер. Во первых, говорилось про JavaScript, с которым сопоставлять надо VBA (куда как более тормозной).

Нет, Javascript надо сравнивать с VBScript. Что, JavaScript быстрей, чем VBScript? Не верю.

> Java же компилируется в нейтив, и результат работает гораздо быстрее, чем то, что генерит глупый тормоз VB6.

А вот врать не надо.

> Правила читал? Пункт 4.2

> Сообщения, содержащие вызывающе неверную либо вызывающе неверно интерпретированную информацию, способную привести к развитию нездоровой дискуссии. Мы уважаем чужое мнение, но оставляем за собой право удалять сообщения, безаппеляционно сообщающие вызывающе неверные факты.

Если бы Питон был удобнее, все бы пользовались Гнумериком. Но все пользуются OOo и MSO.

> К рассмотру принимаются Gambas, MonoDevelop, OOo. Остальные проприетарные => в топку.

KBasic -> GPLv3

> да че вы всё на VB переходите, есть же замечательные языки бейсика, которые по возможностям не уступают Сишке, к примеру http://freebasic.net который связал в себе синтаксис бейсика, и функционал Сишки

Под "функционалом" понимается, очевидно, широкое использование указателей?

> 3. при двойном условии вида

> IF <cond1> and <cond2> Then ...

> даже когда cond1 == false, вычичляется второе условие (cond2) - вот это жесть, прихоится использовать:

> If <cond1> ElseIf <cond2> Then

В VB.NET не вычисляется.

...Кстати, интересно, почему никто не спросил, как я запустил ООо Basic сам по себе.