LINUX.ORG.RU
Галерея — Скриншоты  

gcc 3.3.1 > C9x :-)

gcc 3.3.1 > C9x :-)

0

0

Надоела мне Java-рутина, решил немножко поизучать обычный Cи для общего саморазвития. Мелкософту до C9x еще работать и работать. Впрочем, gcc и над icc/icl надмножество. Так что gcc однозначно...:)

>>> Просмотр (1024x768, 85 Kb)

← ePSXe для Linux
MOHAA →

Za takoi kod tebja veshat nado. Kod drugie dolzhny potom umet chitat, a kalakat kazhdyi mozhet, a vot optimizhaziju dlja tebja compiler sdelaet.

anonymous
()

Мдя, постыдился бы такое постить.

anonymous
()

ЗЫ. И я даже не о коде..

anonymous
()

Правильно, зря у тебя апполончик на бакгроунде... вот если б Союз был или там станция Мир, тебе ы слова никто не сказал :)))

anonymous
()

Это уже не С, а какая-то бяка. Нафига все эти расширения?

anonymous
()

Я могу ошибиться, но это не "Апполон", а один из меркуриев. У апполонов цилиндрический технический отсек.

Devil ★
()

И правда не Апполон :) Написал не вглядываясь особо.

anonymous
()

написал же человек: "решил поизучать" а вы налетели... лучше бы посоветовали чего....

anonymous
()

Совет: не постить таких вот шотов ;)

oduvan ★
()

А где почитать про этот стандарт?

deepred ★
()

Вообще-то это "Джемини". Кто увлекается:

http://friends-partners.ru/partners/mwade/spaceflt.htm

Идея была именно в этой ссылке! :)) Ну и какого-нибудь мастдайщика типа Ирси, Блюзмена или Огра про соответствие их MSVC++ пораспрошать.:) Просто я собрал в кучу С99 свойства.

А вот int complex это gcc-шное расширение. Такого даже у Интела нет. Я помню как-то Огр что-то про "Интел" постил. В религиозные споры вдаваться не буду, просто мне понравился gcc по сравнению с хвалёным M$ C++. Если у кого есть ссылки на учебник по c9x - киньте новичку, пожалуйста. Я уже скачал стандарт и про gcc 3.3.1.

anonymous
()

Я скачал вот это

http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/volatile/ISO-C-FDIS.1999-04.pdf

Сейчас, правда, __real__ c это creal(c) и __imag__ c это creal(c) в Intel тоже есть.

Ну а так это тестик, любителей микрософта спрашиваю, соответствуют ли их поделка стандарту с9x.

Это тоже я 11:25:11.525954

Javanese ★
() автор топика

Gemini. Был такой корабль, на котором отрабатывали навыки стыковки. Что интересно - ни одного неудачного старта и даже ни одной нештатной ситуации! Группа Чамберлена, разрабатывавшая Titan + Gemini составляла конкуренцию группе самого фон Брауна.

anonymous
()

Уже нашёл кое-чего на kuro5hin.org <http://www.kuro5hin.org/story/2001/2/23/194544/139>;. А вот ещё про текущую поддержку:

1. На текущий момент одна из самых законченных реализаций <http://gcc.gnu.org/c99status.html>;.

2. Статус во Фре <http://www.freebsd.org/projects/c99/>;.

3. Что об этом думает Денис Ритчи (кстати, как правильно писать его фамилию: Ричи или Ритчи?) <http://slashdot.org/articles/00/12/05/1326231.shtml>;. Он, в принципе, довольно нейтрально отнёсся к новому стандарту и, похоже, уже отошёл от дел. Хотя может я ошибаюсь.

А вообще очень "вкусная" штучка. IMHO.

deepred ★
()

Предыдущий пост: "законченных" следует читать как "законченых", пардон.

Кстати, а есть уже какие-нибудь бенчмарки? Здесь нет (http://www.bagley.org/~doug/shootout/) :(

ЗЫ А почему форум добавляет точку с запятой (semicolon) к ссылкам в значках меньше-больше?

deepred ★
()

> Помогите, пожалуйста, начинающему ламерочку. Есть ли книги именно по
> C99, а то в магазинах один мелкософт .NET.

Похоже только это: http://www.comeaucomputing.com/booklist/
...
# NEW British Standards Institute. The C Standard: Incorporating Technical Corrigendum 1. Wiley Publishing. ISBN 0-470-84573-2. This is a hardcover version of "C99" Standard C, the latest revision of Standard C. Includes the C rationale.
# TBA Jones, Derek. New C Standard, The: A Cultural and Economic Commentary. Addison Wesley Professional. ISBN 0-201-70917-1. This is a multi-thousand page book detailing the "C99" revision of Standard C. Expected to be available 12/19/2003.
Send us your feedback on this new book discussing C99.
...

Черновик "Комментариев" Дерека Джоунса лежит здесь (http://www.knosof.co.uk/cbook/sent1.pdf). Скачиваешь, распечатываешь, читаешь твёрдую копию. :)

deepred ★
()

Устарел этот ваш C. Давно пора на плюсах писать (для тех кто в танке sort из STL быстрее qsort, читайте Майерса).
А самый лучший компилятор - это http://www.comeaucomputing.com/

anonymous
()

Ну пиши.. кто тебе запрещает.

anonymous
()

>Устарел этот ваш. C Давно пора на плюсах писать

Особенно на мелкософт С++:)

Мелкософт не имеет:

1. Диапазонов вида 1 ... 3

2. Инициализации структур вида: {[диапазон_индексов] = значение1, [индекс2] = значение2, /* */}

3. Приведения к типу данных структуры _s = (struct $_S) {/* */ }

4. Hex Floats 0x01.fp2

5. Комплексный тип данных имеет место быть только в "плюсах".

Не знаю, можно ли использовать $ в начале имени переменной в M$VC++.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Особенно на мелкософт С++:)
>Мелкософт не имеет:

Это все эрунда, вот то что там не было частичной специализации шаблонов, был кривой STL, и до сих пор, даже в хваленом 7.1, нет спецификаций исключений (сами об этом говорят http://msdn.microsoft.com/chats/vstudio/vstudio_061203.asp)
- вот это полная лажа.
Молчу уже про их поделки типа MFC и MC++ ;)
>Не знаю, можно ли использовать $ в начале имени переменной в M$VC++.
В 7.0 можно, но не в этом счастье :)

anonymous
()

А куда делся Bluezman? Какие он песни про мелкомягкое C++ будущее пел? Скучно без него.

Кстати, есть ли люди, пишущие расчётные задачи на мелкософт С++? Только серьёзно.:)

anonymous
()

Да, в догонку. А что конкретно не нравится в MFC? Только не надо говорить про mfc*.dll.

gggg ★
()

"It shows how a highly performance-critical application like Quake II can retain these characteristics in the CLR environment, while simultaneously offering new features implemented using the .NET Framework."

Это Bluezman лично писАл.

anonymous
()

> А что конкретно не нравится в MFC?

Afx функции. Карты сообщений. Потом нелогично как-то, есть три способа, например, обновления информации в CStatusBar.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gggg

>А что конкретно не нравится в MFC?
Не нравится подход. Не пишут так C++ библиотеки в нашем веке. Для сравнения QT, или даже WTL - куда лучше спроектированы.
Как надо на плюсах писать виндовые библитеки:
http://www.rsdn.ru/article/files/libs/swl.xml
http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=253425#253425

anonymous
()

> Не пишут так C++ библиотеки в нашем веке

Так MFC и написана не в нашем веке. Появилась она году в 90 прошлого века в составе пакета Microsoft C/C++ 7 (не Visual, а просто C/C++). Часть классов (CObject, CString, колекции, CExceрtion и т.п.) работала даже в DOS. В то время никакого стандарта C++ не существовало, библиотек типа STL - тоже. Но например по ставнению с ObjectWindows 1 это был большой шаг вперед (тут анонимус говорил что ему не нравятся карты сообщений, а что он хочет - каждому событию отдельный виртуальный метод, как это было в ObkectWindows?). Народ воспринял концепции MFC как говорится "на ура", не даром Borland многое содрала в ObjectWindows 2 из MFC (те-же карты сообщений). Потом к MFC добавили ClassWizard и редактор диалогов и получилось VisualC++ 1.0. Многое в MFC можно теперь назвать неудачным, но то, что Microsft поддерживает и развивает MFC - очень хорошо, т.к. никому не хочется переписывать существующие программы (как это было с тем-же ObjectWindows)

gggg ★
()

Красивы c точки зрения программиста, да и пользователя не избалованного виндоуз, был Motif и Sun OpenLook. А ведь тоже были созданы в прошлом веке. На просто Си!

anonymous
()

А сейчас микрософт многое содрал у Borlanda, включая главного программиста.:-((

anonymous
()

2anonymous (*) (2003-08-28 16:29:07.830482): Типа главный программист - раб, и поменять работу он не может. А теперь поконкретнее - что именно содрано? Borland что, самостоятельно когданибудь делала вещи уровня COM, Java или .Net? Лучше вспоните, на что похожа среда Delphi - VB в SDI-режиме не напоминает?

gggg ★
()

>что именно содрано

TGrid.

>вещи уровня COM

CORBA (куплен VisiBroker)

anonymous
()

2anonymous (*) (2003-08-28 17:40:53.251352):

> CORBA (куплен VisiBroker)

Типа Borland сама сделала CORBA?

gggg ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> был Motif и Sun OpenLook.

ха! Уже был NEXTStep. с object C.

ivlad ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← ePSXe для Linux
Скриншоты
MOHAA →