Ух ты! А что, есть Labview под Linux?

Очень бы хотелось узнать, где Вы брали сию софтину? Заранее благодарен.

Слушай, здоровооооо.... Скажи как запустил, это нативный лабвью или виндовой поднял ??? И если нативный, то где взял??? А то мне тожа бы надо енту штуку, под виндой уже не хотса после увиденного ;)))

блять, так этоже ASP. Йобанарот!

М-дя.
Налезающие друг на друга labels - ента круто. Tk для морды не луше бы было заюзать?
LfbView завязан на железки от NAtionalInstruments
Подключить к нему произвольный девайс (даже с линуксовым драйвером)-уже проблемы.
Как из labview добраться до памяти (не портов) железки и ее прерываний? Никак - писать драйвер. А если драйвер есть - зачем вообще labview нужен? Читать и писать в файлы устройств можно из любого языка (даже из любимого кое-кем перла). Для обработки результатов? Ну так пайп вам в руку и октава, R ... в другую. Ладно - ущербным пользователям виндов это еще можно простить - но тащить эту дрянь в Линукс?

ответ

>блять, так этоже ASP. Йобанарот!

ну и?

А для чего она вообще нужна? Объясните чего это.

2geekkoo в нем можно моделировать работу нехитрых самописных схем, типа Spice под винду, только, имхо, лучше.

угу, реально ASP, чето делать надо помимо привинчивания LFS или еще чего.

А где линк?

Млин, если нада быстро какой - нить интерфейс склипать быстро, то с лабвью запрасто. Недавно писал интерфеис для связи манипулятора с компом по 232 - му, все заняло очень мало времени.

Линк? Какой линк? Вы о чем?

p.s. cadsoft2003[dig]mail.ru

>Млин, если нада быстро какой - нить интерфейс склипать быстро, то с лабвью запрасто. Недавно писал интерфеис для связи манипулятора с компом по 232 - му, все заняло очень мало времени.

Даже быстрее вот этого?
stty -F /dev/ttyS1 ...
./manipulator >/dev/ttyS1 </dev/ttyS1

Я и говорю - под Виндами какой-то смысл пользовать LabView еще имеется - но в Линуксе это совершенно лишние кривые подпорки.

>в нем можно моделировать работу нехитрых самописных схем, типа Spice под винду

Про такой вариант я как-то не подумал.
А под Линуксом ничего открытого разве для этой цели нет?

Я имел гуёвый ифейс!!!

У нас был набор програм для Лабвью, писаных на Маке, потом это все перенесли на Линукс и заново писать ничего не пришлось. Кроме того, для лабвью существует обширная библиотека для множества инструментов (и не только от НИ), взял готовый интерфэйс и используй. Но главное достоинство ЛВ, ИМХО, это Rapid Development, за счет готовых компонентов.

>У нас был набор програм для Лабвью, писаных на Маке, потом это все перенесли на Линукс и заново писать ничего не пришлось.

Повезло. Не потому-что LabView такой правильный, просто железо простое/нативное используете (имеется в виду интерфейсные карты) которые ничего кроме портов ввода-вывода не используют (и то наверное LabView под root запускать приходиться).

>Но главное достоинство ЛВ, ИМХО, это Rapid Development, за счет готовых компонентов.

Что такое RAD еще никто внятно не объяснил. Вот у меня валяется программка, от предков доставшаяся, с ПИД контроллером. Читает из stdin пишет в stdout. Запущается с ключиками. Берется tktcl и командой open "|pid -setpoint 100 -coeff 10" RDWR к этой програмуле приделывается интерфейс. 100% code-reusage.
Если же речь идет о пользовательском интерфейсе, то ничего лучше

grid\
[button .1 -text "Push me"]\
[entry .2 -textvariable z] -sticky news

я еще не видел (хотя я когда-то давно и на дельфях че-то лабал - фигня эти все интерфейс бильдеры). По крайней мере налезающих друга на друга labels мне еще не удавалось наваять.

Вообще, ЛВ уже здесь обсасывали. Постил я сюда скрины. И твою точку зрения помню. ;-)

>Повезло. Не потому-что LabView такой правильный, просто железо >простое/нативное используете (имеется в виду интерфейсные карты) >которые ничего кроме портов ввода-вывода не используют (и то наверное >LabView под root запускать приходиться).

Железо разное. Хотя большинство карт было от НИ, вытащили из того же Мака. ЛВ и райвера устройств часто позволяют всякие выкрутасы, но этим я не пользовался. Интересующиеся отсылаются к мануалам. Кроме того, можно легко интегрировать драйвера и программы от сторонних производителей. ЦИН никто не отменял. И работает ЛВ не из под рута, надо лишь разрешения на устройства проставить.

>Что такое RAD еще никто внятно не объяснил. Вот у меня валяется >программка, от предков доставшаяся, с ПИД контроллером. Читает из >stdin пишет в stdout. Запущается с ключиками. Берется tktcl и >командой open "|pid -setpoint 100 -coeff 10" RDWR к этой програмуле >приделывается интерфейс. 100% code-reusage. >Если же речь идет о пользовательском интерфейсе, то ничего лучше

>grid\ >[button .1 -text "Push me"]\ >[entry .2 -textvariable z] -sticky news

Я же не спорю. Но мне удобнее было сделать на ЛВ. Каждый выбирает то, что хочет. Откуда такое неприятие ЛВ?

>я еще не видел (хотя я когда-то давно и на дельфях че-то лабал - >фигня эти все интерфейс бильдеры). По крайней мере налезающих друга >на друга labels мне еще не удавалось наваять.

Это вопрос к тому, кто ваял. Мне тоже не удавалось налезающие лабелы "наваять".

Я считаю, что НИ сделали отличный продукт. И очень рад, что он развивается. Хотя и дорого очень, особенно если карточки тоже у НИ брать.

>Откуда такое неприятие ЛВ?

Как откуда? Обычная апология открытого софта - пользуясь закрытыми продуктами вы становитесь заложником производителей этих продуктов и т.д. Просто обидно (ни украсть, ни покараулить), что куча народа пишет всякие скрипты под эти самые продукты (Matlab тут еще помянуть можно), и чтобы ими воспользоваться приходится весь этот framework у себя поднимать. Так что мои претензии не только к LabView.

>Кроме того, можно легко интегрировать драйвера и программы от сторонних производителей. ЦИН никто не отменял. И работает ЛВ не из под рута, надо лишь разрешения на устройства проставить.

Теперь понял. Я-то думал, что они из user-space библиотек к железу обращаются. Но за что тогда деньги-то платить? За ioctl, чтение и запись в файл?

за расширенные возможности Spice...

>Как откуда? Обычная апология открытого софта - пользуясь закрытыми >продуктами вы становитесь заложником производителей этих продуктов и >т.д. Просто обидно (ни украсть, ни покараулить), что куча народа пишет >всякие скрипты под эти самые продукты (Matlab тут еще помянуть можно), >и чтобы ими воспользоваться приходится весь этот framework у себя >поднимать. Так что мои претензии не только к LabView.

Это все верно. Но! Выбор средств разработки диктуется разными причинами, иногда глупыми. Последний раз, например, это было просто желание начальства. Хотя я сразу сказал, ЛВ для данной задачи не нужен. Однако, если хотят деньги тратить - это их дело.

>Теперь понял. Я-то думал, что они из user-space библиотек к железу >обращаются. Но за что тогда деньги-то платить? За ioctl, чтение и >запись в файл?

ИДЕ, библиотеки, готовые решения, легкость разработки на основе этих библиотек. И различных программ под ЛВ на свободном доступе - море. Тоже помогает.

Ну и повторюсь еще раз. Я считаю ЛВ действительно удобным пакетом, который позволяет быстро решать определенные задачи. Я, к примеру, не програмист, а химик и ЛВ при минимуме знаний позволяет мне делать приложения для эксперимента с минимумом затрат.

я не вникал особенно сильно, только фигуры всякие рисовал, но если LabView умеет моделировать наводки на КМОПе, то это то, что надо...

а солярка тут причём?

ну, вобщем еслиб была у меня хоть какаяннить солярка, и еслиб был сайт www.solaris.org.ru то я бы конечно, запостил скриншот LabView на soalris, т.е. скомпиленный специально для соляриса. Вроде это называется нативно штоль.