Мазохизм

> закрытый формат doc … лучше открытого и документированного odt

Тем, что не зипованный эксемель

архивированный формат дефективен от рождения

А теперь попробуй натравить winrar на .doc, потом убейся об стену.

Да, флуд пошел тот еще...

> попробуй натравить winrar на .doc

Сделай less somedocum.doc и пойди делать предъяву своим родителям, что вырастили тебя недоумком. Док (не док-икс!) не сжатый формат. Текст в нём хранится как есть, как текст. В юникоде, да. Бинарное в нём - управляющая информация. Именно поэтому с этим форматом в принципе возможен режим инкрементного сохранения. Большой документ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО весь распаковывать, загружать в память для работы с ним, fseek рулит, что не канает для угрёбищного формата со сжатием.

бинарные вставки угребищны by design

> Вообще-то,

Я ж тебе говорил, что ты глуп, зачем ты мне не веришь?

1) Список стилей не настолько велик. И есть хоткеи

Дорогуша, он не велик именно потому, что не всякое изменение форматирования делается стилем, за что ты ратуешь. Прикинь, как этот список вырастет, когда тебе придётся делать стиль для дефолтного текста плюс болд. Дефолтного плюс италик. Дефолтного плюс болд-италик. Дефолтного плюс подчёркнутый. Дефолтного плюс подчёркнутый-болд... Текст для сносок, таблиц, подписей, заголовков - разные стили и для каждого будб добёр создать подстили для всех сочетаний форматирования. И хватит ли у тебя клавиатуры для хоткеев на такой список?

пару слов жирными — это в опенофисе делается точно так же как в ворде

Да, даже хоткей одинаковый, слава богам (маразм интерфесоделов ОО не настолько всемогущ). Но вот выделение цветом или выбор оформления - сделаны жопой. Зачем, не ясно. Кстати, щас проверил, кнопка цвета таки научилась запоминать и применять выбранное значение. Но границы ячейки - по прежнему нет. Глядишь, к новому мажорному релизу сделают.

30 элементов — будь добр использовать стили

На Капитана Очевидность ты не тянешь. Это я знал и применял тогда, когда ты слова «компьютер» скорее всего не умел произносить.

> бинарные вставки угребищны by design

Слабо сделать графический формат на основе xml? Базу данных? Аудио? Фанатики такие забавные..

> в случае чего сменить оформление у всех 30 элементов разом

Кстати, открой для себя расширенные параметры поиска/замены. Даже в ООО они есть. С их помощью сменить оформление у всех отболденных слов стиля «таблица» не сложнее, чем если бы они были оформлены отдельным стилем. И не лезь больше умничать там, где твои познания слабы.

Какой срач-то, уже пошли оскорбления, ух! Эдак скоро дойдет до того, что кто-нибудь из вас убьется головушкой об стену и не будет больше спорить про офисные пакеты под скрином =)

Ну и выскажусь по теме холивара, не могу же я просто пройти мимо. Лично мне больше нравится ОО. Не потому, что он бесплатен, открыт и т.д. Мне по большому счет все равно, платный редактор или нет (хотя больше душа лежит в сторону опенсорса), но! На работе столкнулся с таким делом, как рамки - обычные ГОСТовые текстовые рамки - на документе, а именно нужно было быстро приделать к рамке небольшую надстройку над полем для номера чертежа. Коллега мой сидит в ворде, и, так как изначально доккумент редактировался на его компе, мы решили прикручивать рамки у него же. После небольших раздумий решили сделать «надпись» с черным обрамлением в виде линии, толщиной с основную линию ГОСТа. Сделали. Осталось небольшое - поместить ее куда надо, но чтоюы ее границы слились с линиями рамки. Помудившись, извините за слово, полчаса мы так и не разместили рамку как нужно, потому что ворд тупо не хотел двигать ее на определенное расстояние, а делал это какими-то шагами, из-за чего попасть углом надписи на линию рамки было никак. После получаса долбания мозгов кое-как получилось это сделать, но возникла проблема с шириной надписи, ибо она должна быть строго до правой границы рамки. Опять западло. В настройках ворда мы не нашли никакого пункта, чтобы отключить этот шаг и двигать/менять размеры рамки не любое расстояние, а не тупо с определенным шагом. После этого у меня на компе, где стоит дебиан и ОО попытались сделать то же самое - рамки двигаются без шагов, практически сразу сама встала куда нужно. Вот после этого я как-то больше предпочитаю ОО, чем ворд.

> Использовать бинарники в качестве средства для хранения текста — извращение

Дурачок у нас ты. Ты же не способен понять, что офисный документ (даже текст-процессора) гораздо больше, чем текст. Он содержит кучу информации о форматировании и прочие управляющие вещи. И для работы со структурированными файлами как раз текстовый формат есть большое извращение. Это отлично годится для рид-онли на 99.(9)% html, который, к тому же, ещё и потоковый, но напрочь не подходит в случае, когда нужен быстрый доступ к произвольным фрагментам файла, не только на чтение, но и на запись. То есть даже не сжатый эксемель плохо годится для обработки документов, но когда он сжатый, это просто полный ахтунг. Да, а зачем нужен текстовый формат для хранения данных спредшита, я вообще отказываюсь понимать. Текста-то как такового там минимальное количество.

> делал это какими-то шагами

Ладно, ты, как сам признался, на ОО сидишь, но твой приятель - лох и неосилятор. В ворде есть возможность указать абсолютное значение расположения элемента. Фиксированный шаг - только для таскания элемента мышкой. И да, сдаётся мне, что он таки где-то настраивается/отменяется. Но мне проще было поставить точную циферку, чем помнить об этой настройке.

>Слабо сделать графический формат на основе xml?

SVG же. Самый нормальный формат

>В ворде есть возможность указать абсолютное значение расположения элемента.

Есть да. Мы ею и делали. Но приходилось буквально по 20 раз переписывать координату по Х, чтобы попасть-таки куда нужно, потому что сама рамка тоже расположена была хз как в плане точности расположения относительно границ листа.

И да, сдаётся мне, что он таки где-то настраивается/отменяется.

Вот насчет этого хз. Сколько копались в настройках - не нашли. Может криво искали, конечно...

> Я представляю, сколько времени будет открываться БОЛЬШОЙ документ, сохраненный инкрементным сохранением. Именно БОЛЬШОЙ.

Не представляешь же. Это же не факанный сжатый эксемель, его нет необходимости перед открытием распаковать. При открытии считывается заголовок, потом достаются нужные куски, причём для нахождения нужного фрагмента нету необходимости проводить поиск по всему файлу - бинарный же формат, точный, до байта, адрес каждого фрагмента известен, и достаётся моментально. Это раз.

Два - этот режим не предназначен для хранения, тем более для обмена документов. Он предназначен для повышения комфорта во время работы с ним. По окончании рабочего дня вменяемые люди однократно сохраняют документ с отключённым режимом инкрементых сохранений, и документ приводится к нормальному размеру и состоянию.

> SVG же

В чём его преимущество перед tiff?

Блин, достали уже спорить по поводу того, какое из двух говен говнистее. И ОО - дерьмо, и ворд - дерьмо в квадрате. Латех - вот в чем нужно работать. И точка.

Сейчас ты вызовешь новый поток яростного флуда на тему того, что самое лучшее это ворд/ОО =)

> Латех - вот в чем нужно работать.

Дадад. Расскажи нам, как в латексе обстоит дело со вставкой изображений, графиков и прочего такого.

Да ладно. Это все равно, что считать, что бейсик круче С.

> Да много. В сравнении с МСО. холодный старт ворда - меньше секунды. А это уже разница огромная в части отзывчивости системы.

Лжец.

Это ты лжец. И дурак. Потому, что моё утверждение элементарно проверяется.

А вы не думали, что время загрузки ворда, да и того же ОО и прочей мути, определяется не только тем, как написано приложение, но и техническими параметрами - тип оперативы, частота ее, частота системной шины, частота процессора даже. Так что ворд у одного, у которого коре2дуо, 2 гига оперативы и т.д., будет грузиться секунду, а у второго, у которого третий пенек, 256 оперативы, будет грузиться 5 секунд? Или это неважно, главно доказать, что ты прав, даже если ты псевдоправ?

> будет грузиться секунду, а у второго, у которого третий пенек, 256 оперативы, будет грузиться 5 секунд

Ога. Но речь зашла о машине, на которой райтер грузится пять секунд. Так вот на той конфигурации ворд именно что будет грузиться меньше секунды. Так что, всё учтено могучим ураганом.

Выпрыгните все в окна

Башкою в низ

>Выпрыгните все в окна

Только вместе с тобой

Ты первый

И что это у тебя на аватаре такое красное торчит?

txt круче всех

чё утихли? возразить нечего?

>И что это у тебя на аватаре такое красное торчит?

это световой меч, а не то, о чем подумал ты, малолетний извращенец

чё утихли? возразить нечего?

А чего тебе возражать-то? Ты вроде бы ничего осмысленного не писал. Так, невнятная писанина какая-то.

>> SVG же

В чём его преимущество перед tiff?

Спасибо, я уже под столом (:

И да, с изображениями и графиками в латехе все нормально, если не выеживаться с форматами. Осиль матчасть.

> Спасибо, я уже под столом

А, это векторный формат. Так не интересно. Ты попробуй сделать на эксемэле формат растровой графики.

с изображениями и графиками в латехе все нормально, если не выеживаться с форматами.

Дадад, если не выёживаться. Какая прелесть! Свобода так и прёт, в стиле незабвенного Генри Форда: «Мы может продать клиенту автомобиль любого цвета! При условии, что этот цвет - чёрный.» И, это, ты вообще осознал разницу между терминами «изображение» и «график»? Я не спрашивал, как вставить в теховый документ график в виде картинки, я спрашивал как вставить график. Я ещё могу спросить, как там обстоит дело с использованием шрифтов, распространённейшего формата ttf. Не конвертить их в теховский формат, а использовать нативно.

Вообще, я много лет смотрю на фанатов теха как на унылое говно. Тупых дрочеров. Не, есть очень узкая ниша, в которой использование его не только оправдано, но и предпочтительно. Но эта ниша так узка, фанатики эти, страшно далеки они от реальности. Да, шоп ты знал, написание мегакрутого научного труда - дипломной, в эту нишу не входит. Жалкие несколько десятков страниц, которые обычно занимает дипломная, с меньшими усилиями можно сделать в обычном ворд-процессоре.

Я тебе расскажу об одном споре, состоявшемся много лет назад. Друг мой так же увлёкся техом, и стал меня агитировать, какая это великолепная вещь. Я поглядел. Дико не пропёрся с самой концепции. И доказал ему наглядно свою правоту. Заспорили мы, где быстрее набирать формулы, в ворде, или в техе. Глупый вопрос, подумаете вы, и зря. Не такой уж глупый. Мы сравнили. Взяли наугад несколькоэтажную формулу, и стали вводить её на время. Оба уложились в две минуты в пределах погрешности измерений. Только у меня в формула была готова и вставлена в документ, а он где-то в ней ошибся, и она не компилилась. После пятиминутного поиска ошибки он честно признал, что, тезис о превосходстве теха по части скорости и удобства набора формул - не более, чем миф. После чего я показал ему, как в ворде делаются ссылки на формулы, изображения и таблицы, с автоматической нумерацией, и доводов в пользу применения теха в моём тогдашнем «бизнесе» - наборе и вёрстке дипломных и диссертаций у него не осталось.

Да, это было во времена далёкие, теперь почти былинные, когда компьютеры уже были, но были в дорогими и редкими, а уж лазерный принтер вообще был предметом чёрной зависти. Так что, сударь, рассказывать о преимуществах теха, об особенностях набора текста с формулами и прочем, человеку, набравшему и сверставшему больше сотни дипломных, полтора-два десятка кандидатских и пару докторских, не надо. Не стоит. Я в этом разбираюсь лучше студентика, гордо осилившего свой крутой диплом на семь десятков страниц и два десятка формул.

>открой для себя расширенные параметры поиска/замены.
Ты толст.

С их помощью сменить оформление у всех отболденных слов стиля «таблица» не сложнее, чем если бы они были оформлены отдельным стилем.

Ага.
Имеем таблицу, у которой тупой ламер отболдил заголовки строк и столбцов. И дополнительно отболдил пару ячеек внутри.
Задача: убрать болд только с заголовок строк и сменить болд на италик внутри таблицы.
Усложняем: таких таблиц в тексте ~50.
Поиск/замена, да?

И не лезь больше умничать там, где твои познания слабы.

Не меньше твоих.

>Прикинь, как этот список вырастет, когда тебе придётся делать стиль для дефолтного текста плюс болд. Дефолтного плюс италик. Дефолтного плюс болд-италик. Дефолтного плюс подчёркнутый. Дефолтного плюс подчёркнутый-болд... Текст для сносок, таблиц, подписей, заголовков - разные стили и для каждого будб добёр создать подстили для всех сочетаний форматирования.
Я же говорю: неосилятор. Стиль — *семантичная* разметка. Если у тебя стиль нужен только ради «дефолтного текста плюс болд», то ты не осилил стили.

> . Сжатый эксемель - говно бай дизайн. odt, к тому же, ущербнее мелкомягких форматов, спредшитовский формат не юзал по полной, не могу сказать ничего.

Я не согласен с Mess. Кто еще? Кто считает что он просто так кричит «говно»?

с восемью гигами ОЗУ

Как убивают люди без IT-образования в сфере архитектуры компьютеров. Запомни на всю жизнь: «Програмы работают быстрее при добавлении обьема оперативной памяти ТОЛЬКО в случае если до этого памяти не хватало и часть страниц сбрасывалось в свап». На компе с Ubuntu и Опенофисом и без VirtualBox вам надо необычайно постараться чтобы занять более 1 ГБ ОЗУ. Если вы работаете с серверами типа Glassfish, то более 1,5 ГБ ОЗУ. То что я сказал оффтоп, но я не могу удержаться после фразы «с восемью гигами ОЗУ, боксе ООО стартовать будет за приемлемое время»

Вопрос удобства крайне субьективен. Смысла нет спорить. Мне удобнее ООо, но думаю что правильного ответа нет

> Я представляю, сколько времени будет открываться БОЛЬШОЙ документ, сохраненный инкрементным сохранением. Именно БОЛЬШОЙ.

Представил надпись «Провести дефрагментацию документа? Да Нет»

Легко.

Проблема латеха в другом

1. Общая неконсистентность пакетов

2. Слишком простые визуальные редакторы для тех кому это надо

Дальше не смог найти. Просто у него своя ниша. У меня бы не возникла идея делать диплом на чем то другом. Встраивание исходников прямо из файла, хорошее дефолтное оформление, прятные шрифты, соблюдение многих правил удобного восприятия, именованные ссылки, набор формул без мыши - то что надо.

Я даже побоялся комменировать, абсурдность Mess очевидна и безгранична.

To Mess: марш на википедию

> Вообще, я много лет смотрю на фанатов теха как на унылое говно. Тупых дрочеров. Не, есть очень узкая ниша, в которой использование его не только оправдано, но и предпочтительно. Но эта ниша так узка, фанатики эти, страшно далеки они от реальности. Да, шоп ты знал, написание мегакрутого научного труда - дипломной, в эту нишу не входит. Жалкие несколько десятков страниц, которые обычно занимает дипломная, с меньшими усилиями можно сделать в обычном ворд-процессоре.

Во-первых хреновая у вас дипломная...

Во-вторых. А что вас не устраивает в том, что люди выбирают удобный инструмент для решения своих задач? Просто вы сейчас ничего не доказываете, ваши слова не были достаточно убедительными сначала, а потом просто перешли на дворовые слова «говно», «дрочеры». Это значит не более чем «Mess обладает бедной лексикой». Вы рассчитываете кого-то в чем то убедить? Так у вас это не выйдет с такими словечками, как сидели на latex так и сидят. Хотите показать свое превосходство? Так тоже нет, вы выглядите самым грубым и тупым в это ветке. Что же вы хотите, а?

Это значит не более чем «Mess обладает бедной лексикой». Вы рассчитываете кого-то в чем то убедить? Так у вас это не выйдет с такими словечками, как сидели на latex так и сидят. Хотите показать свое превосходство? Так тоже нет, вы выглядите самым грубым и тупым в это ветке. Что же вы хотите, а?

Он просто хочет потроллить, т.к. кроме своего мастдая ничего не видел. Кроме того, скорее всего этот Mess, если и окончил школу, то сейчас либо ПТУшник, либо студент-гуманитарий.

Да сиди ты уже в своем любимом ламповом ворде, заколебал. Каждый выбирает инструмент по вкусу, я выбрал тех + при необходимости ООо.

Согласен со всем вышесказанным.

Так а чего вы так активно с ним спорите все, раз он задолбал? =)

Каждый выбирает инструмент по вкусу

Полностью согласен. Мне нравится ОО, но я не буду люто бешено строчить опровержения Messу только ради того, чтобы потешить себя своей «правотой». Хотя один раз не выдержал, каюсь, напостил кучу.

Он просто хочет потроллить, т.к. кроме своего мастдая ничего не видел. Кроме того, скорее всего этот Mess, если и окончил школу, то сейчас либо ПТУшник, либо студент-гуманитарий.

не факт. Но что, судя по всему, даже если и видел что либо другое, то не юзал, раз так с пеной у рта доказывает крутость ворда.

вы выглядите самым грубым и тупым в это ветке. Что же вы хотите, а?

хочет вызвать грубость и тупость его окружающих, то бишь нас) И у него это уже практически получилось, раз народ начинает ему прямо говорить о его грубости и тупости.

> Так а чего вы так активно с ним спорите все, раз он задолбал? =)

Да как видите, уже не спорю (: поначалу думал, что он способен на конструктивный диалог, ан нет.

Вы забываете про дисковый кэш.

Если сами данные из дискового кеша попадают в своп, это вообще пипец, такого не бывает. Если ОС выбирает дисковый кеш больше при большем количестве ОЗУ, то да. Это частный случай.

Хрена себе, частный случай! Вы гляньте на значение cached в выводе free, а потом говорите про частные случаи. У меня вот 6 ГБ RAM и если не запущены виртуалки, то занято 1,5 ГБ и под кэш уходит 4,5 ГБ.

>>доводов в пользу применения теха в моём тогдашнем «бизнесе» - наборе и вёрстке дипломных и диссертаций у него не осталось

Спасибо что пояснил, что ты говоришь от имени мартышки-копипастерши. Для исследователя преимущество теха в том что он идеально интегрируется в сам творческий процесс написания, вкусно встраивается скриптами в логику разработки. Для поточного перестрачивания с минимальным соблюдением формальностей типа нумерации страниц и формул никто тебе LATEX и не впаривает.

> Я не согласен с Mess. Кто еще? Кто считает что он просто так кричит «говно»?

Чего это тебе захотелось спрятаться за толпу? Лемминг? Внутреннёй убеждённости в собственной правоте не хватает, не в силах отстаивать убеждения в одиночку?

А теперь по делу. Быстро, решительно распиши мне *технические* преимущества хранения документа в xml, который ещё и зипован. Не идеологические, типа он свободный, а технические. Да, docx, от ненавистной мелкософт, точно такое же говно, как odt, то есть - зипованный эксемель. Можешь поругать его, может полегчает.

Со своей стороны я уже упоминал, что считаю техническим преимуществом бинарного формата документов. А именно возможность и удобство произволдьного доступа к произвольным фрагментам файла. В том числе на запись. Быстрого доступа. Что даёт такие преимущества, как уменьшение ресурсопотребления при работе с документами, не влезающими в память, да вообще, уменшает потребность в памяти при работе с документаи. Дополнительно - описываемый мной режим инкрементных сохранений.

Програмы работают быстрее при добавлении обьема оперативной памяти ТОЛЬКО в случае если до этого памяти не хватало и часть страниц сбрасывалось в свап

Не пори чушь, ей больно же! Во первых, про восем гиг это была лёгкая гипербола для пущей выразительности, во вторых, тебе уже рассказали про дисковый кэш, которого много не бывает, и который позволяет ускорять вообще запуск и работу любых программ и вообще отзывчивость системы. А можно ещё файловые системы в памяти размещать, тоже на скорость положительно влияет.

> Для исследователя преимущество теха

Это, невоздержанный ты мой, примерно и есть та узкая ниша, про которую я говорил.

Для исследователя преимущество теха

А вот тут ты, дорогуша, врёшь. Именно что пытаются впаривать. И именно поэтому приходится объяснять непригодность этого поделия в качестве инструмента общего назначения.

> Дальше не смог найти

В первую очередь - слишком крутая learning curve. Делать в нём диплом - стрелять из пушки по воробьям.

Встраивание исходников прямо из файла

Ворд умеет.

хорошее дефолтное оформление

У ворда, при минимальном понимании, тоже вполне неплохое.

прятные шрифты

ОМФГ! во первых, субъективизм голимый, во вторых, именно шрифты ахиллесова пята теха.

соблюдение многих правил удобного восприятия

В ворде не сильно хуже.

именованные ссылки

Либо я чего-то путаяю, либо тоже есть.

набор формул без мыши

В ворде тоже есть. Но в техе нету набора формул с мышью, что недостаток. Я уже рассказывал, чем это чревато бывает.