Сравнение шрифтов в Kubuntu, Windows, Mac OS X

Должен сказать, что в Кубунте (как и в КДЕ, накатанном на Убунту) я так и не смог добиться таких же чётких и вкусных шрифтов, как в Убунте. Поэтому что тут сравнивать? И так известно, что в Кубунте/Макоси шрифты - размытые, а в Винде - чёткие, но на мой вкус поганые, т.к. слишком тонкие и скачком меняющие толщину при увеличении. msttcorefonts в Убунте, впрочем, тоже выглядят не очень.

Наш выбор: Liberation Sans + отключение авторских шрифтов в браузере.

Мда, 10 сентября, а скриншот на главной. Но я всё равно скажу - ужас! Как будто дебиан начала 2000-х.

>Так вот вопрос в том, как добиться у тех же шрифтов четкости как в винде или даже лучше?

поставь Мандриву, из коробки четкие

Естественно, на любом - он же в пиксели вписывают шрифты. С другой стороны, именно в этом и их проблема.

Годный вброс.

Плюсую «гнумские» шрифты как неплохие, но isden-овские мне больше нравятся - радуги и зубьев не наблюдаю, в целом похоже на родную убунту.

940T?

Отличные шрифты, даже, может, и лучше, чем в Убунте! Не тонкие, и при этом чёткие.

> А Ш должны быть чёткие, с полным хинтингом.

Напиши баг в гном/кде, чтобы эту настройку убрали за ненадобностью.

Зачем портить? На моем мониторе картинка из Винды выглядит говенее остальных.

как таких добиться?

На моем мониторе самыми няшными из представленных на скриншоте выглядят шрифты из MacOS

> как таких добиться?

см. там дальше по треду, я там рассказал про настройки. на самом деле, все почти дефолтное.

>> на самом деле твои шрифты...

^_^
на самом деле мои Ш на моем монике(ах <--- точнее будет) шикарнее виндовых со скрина, как минимум из-за отсутствия РАДУГИ!!!

У тебя тоже радуга, только чёрно-белая.

Самые нормальные на винде, ох лол.

лень читать так много, всё и так понятно:

мониторы у всех разные

мозгоглаза тоже

я вот когда за винду сажусь(что редко), то плююсь от шрифтов, что в XP, что в сесевенене...

>У тебя тоже радуга, только чёрно-белая.
ты упоролся! )
радуга дальтоник-стайл? )))

Египетские артефакты на главной...

> а все-таки, маковские шрифты на эппловских мониторах смотрятся нормально, или как будто специально размазанные со случайным шумом?

Да точно также смотрятся, разве что эппл любил первым переходить на более высокие dpi на ноутах.

На леопарде неожиданно ШГ.

А виндовс фонтс в кубунте нафига? Или в макоси тоже? страное сравнение.

http://www.shatlovsky.ru/2008/09/21/firefox-linux-idealnye-shrifty/

> Как видно из скриншота, шрифты Мака и Линукса выглядят абсолютно одинаково, как будто у них идентично настроен хинтинг.

Мда. Я бросил взгляд на картинку, и уже через секунду увидел явную разницу.

Посмотрел на картинку еще раз, ближе к вечеру, чтоб уж наверняка.

Одного слова «Пробки» достаточно: буква «б» отрисована совершенно по-разному, расстояние между «П» и «р» разное. И это только при беглом взгляде.

Также взгляните на «ЦБ», на ширину этих букв, отрисовку. Комментарии излишни.

> (в родных MSовских шрифтах гвоздями забит растр на низких разрешениях)

Какой ещё растр, рендеринг там другой, с привязкой к пиксельной сетке, поэтому шрифты тонкие и чёткие на маленьких размерах, но искажённые. Какой-нибудь Arial одинаковый, что в линуксе, что в виндовсе, просто рендерится по-разному.

>Сам ты упоротый. Если я делаю скрин в RGB, а твоему монитору надо BGR, то радугу ты и получишь.

жесть! ))) в ЛЮБОМ варианте радуга - в ЛЮБОМ!

Не в любом. Субпиксельное сглаживание всегда делает радугу, но на LCD/TTF мониторах с совпадающим выбранному варианту рендеринга порядком пикселей радуга становится не видна. Он тебе всё правильно сказал.

> А на маке идеал, да.

Хер. Купили дочке подруги iMac с 21" дисплеем недавно. ШГ выглядят шопестец. Хотя рендеринг - качественный, скрин на CRT мониторе смотрится отлично. А с дисплеем тем - такое ощущение, что LCD матрица показывает неродное разрешение, один пиксел засвечивается не одной точкой. Результат - кляксы-размазня в глифах.

> Лол, нормальные шрефты только в венде, ни в линупсах, ни в маке, а именно в венде. Они на любом мониторе выглядят так, что не хочется пожелать о том, что родился зрячим.

Они выглядят нормально, когда используются маленькие размеры шрифтов на мониторах с невысоким разрешением. А если взять ноутбучную матрицу 17" и разрешение 1920х1200, то они начинают выглядеть как говно, а хорошо смотреться начинают как раз рендеринг линукса и мака, потому, что там шрифты скаллируются нормально и ровно, и нет скачкообразного перехода от тонких проволочных линий к жирным как в виндовсе.

>Как видно из скриншота, шрифты Мака и Линукса выглядят абсолютно одинаково, как будто у них идентично настроен хинтинг.

Да, идентично.. у них он вовсе отключен. Ну или light.

А вот в Windows тот же шрифт выглядит более четким.

Достигается это за счет полного хинтинга ценой искажения реального начертания шрифта. В Маке в основу отображения шрифтов положен принцип идентичности шрифтов на экране и на бумаге после распечатки документов...

Подскажите пожалуйста, гуру в шрифтах, как можно добиться идентичного отображение шрифтов как в Windows или более четкого (не меняя самих шрифтов Arial, Times New Roman, etc...).

Включи хинтинг и добавь lcddefault..

Делается это (в моем случае) при помощи fc-conf, например.. смотрите fc-conf --help

А также на всякий случай можно добавить два (обязательно) файла .Xdefaults и .Xresources в домашний каталог, где будут строки типа:

!Xft.hintstyle: autohint
!Xft.hintstyle: hintnone
!Xft.hintstyle: hintfull
!Xft.lcdfilter: lcdlegacy

!Xft.lcdfilter: lcddefault

Xft.render: true
Xft.lcdfilter: lcddefault
Xft.rgba: rgb
Xft.autohint: false
Xft.hinting: false
Xft.hintstyle: hintnone
Xft.antialias: true
Xft.dpi: 96

Знак ! здесь означает комментарий.
Это мои настройки, вы можете изменить их..

>Не в любом. Субпиксельное сглаживание всегда делает радугу, но на LCD/TTF мониторах с совпадающим выбранному варианту рендеринга порядком пикселей радуга становится не видна. Он тебе всё правильно сказал.
т.е. у меня монитор с неправильным порядком? т.к. любой порядок ---> радуга

> Какой ещё растр, рендеринг там другой, с привязкой к пиксельной сетке, поэтому шрифты тонкие и чёткие на маленьких размерах, но искажённые.

Именно растр. Для низких разрешений годен только растр, правда при этом приходится для каждого размера шрифта организовывать своё форматирование. Издержки, так сказать.

Посиди за ним же больше пяти минут. Размазня, конечно. Но зато форма шрифтов, точно такая же как и на бумаге. Абсолютно. И их читать гораздо удобнее.

> т.к. любой порядок ---> радуга

Радуга совсем-совсем незаметной не бывает, особенно если взять лупу и посмотреть, чем ты и занимаешься. На большинстве же матриц, особенно с высоким разрешением и относительно небольшим размером (типа 17" 1920х1200) эту радугу глаз с нормального расстояния до монитора нихрена не различает и субпиксельное сглаживание даёт отличный результат.

> Именно растр. Для низких разрешений годен только растр, правда при этом приходится для каждого размера шрифта организовывать своё форматирование. Издержки, так сказать.

ttf- шрифты, насколько знаю, в большистве своём или, может быть, все - контурные. Т.е. как и векторные позволяют качественно делать масштабирование и поворот. О каком различии, о каких растрах идёт речь, если берём гарнитуру Arial в виндовсе и ту же самую в линуксе?

Мне рендеринг в линуксе и в маке нравится больше чем в виндовсе. Особенно, если брать матрицу с высоким разрешением. Но я сказал про конкретный iMac с 21" дисплеем, где рендеринг отличный, а изображение отстойное. Может, метра на два надо було его отставлять, чтобы было гладко всё, х.з..

Как по мне так маковский шрифт лучший, на второе место поставил бы Kubuntu, а вендовые шрифты мне не по душе. Хотя почему то в венде нет желания его поменть, так же как и в ubuntu дефолтный. Кстати я как то ставил федору и заметил что шрифт там дефолтный в гноме намного четче либо контрастней, нежели в других дистрах по дефолту. Это может быть? Или меня просто прет?

Как всегда, винда на высоте.

> ttf- шрифты, насколько знаю, в большистве своём или, может быть, все - контурные.

хинтинг делает из них фактически растр на низких разрешениях. На это (запись инструкций для хинтинга в ttf), если я правильно понимаю, был патент до мая 2010, так что его до недавнего времени нельзя было реализовывать.

> Как всегда, винда на высоте.

мне по скриншоту так не показалось. Единственное, автор зря взял виншрифты. Привычка может, но после долго юза линя мне шрифты в виндовсе кажутся странными. А вин-шрифты в лине - ну незнаю, на любителя. Тот же дройд для ифейса хорош, а в фф у меня бистрим вера

У меня шг? А то я привык и незнаю :)

http://static.itmages.ru/i/10/0911/h_1284211409_70a5921c9d.png

>Радуга совсем-совсем незаметной не бывает, особенно если взять лупу и посмотреть, чем ты и занимаешься. На большинстве же матриц, особенно с высоким разрешением и относительно небольшим размером (типа 17" 1920х1200) эту радугу глаз с нормального расстояния до монитора нихрена не различает и субпиксельное сглаживание даёт отличный результат.
про лупу - 4.2!
если она есть я вижу её и так
на хорошем dpi субпиксельное сглаживание не нужно принципиально!

Хорошее dpi это какое? Я поначалу путался на своём ноутбуке поднять с 96, но потом плюнул и стал шрифты увеличивать.

ну как сказать
например у меня так:
десктоп 86
нетбук 96
вот на нетбуке радуга менее заметна, НО! при отсутствии субпиксельного сглаживания ШГ лучше смотрится
поищи кстати в галерее(возможно в неподтверждённых) скрин ч н900 (вроде) так вот там благодаря дикому dpi субпиксельного сглаживания нет, и ШГ отлично смотрятся
просто подумай - зачем при микроскопическом размере точки что-то там дробить?

> хинтинг делает из них фактически растр на низких разрешениях.

Ну, так совсем некорректно говорить. Рендеринг это и есть растеризация. Хинтинг это всего лишь уточняющие инструкции.

Windows sux! =)

> Хинтинг это всего лишь уточняющие инструкции.

Де факто шрифты сделаны таким образом, что при низких разрешениях имеем растр. При этом а) искажается рисунок шрифта б) изменяется относительный размер текстового фрагмента (в частности поэтому существуют программы в которых размер в пикселях и размер шрифта забит гвоздями, так как чуть увеличив размер шрифта всё форматирование едет)

Иными словами в текстовых редакторах лучше использовать чистый растр без обмана (меня довольно длительное время устраивали rfx-шрифты, но у них максимум 100dpi :( ), а во всех других случаях вектор вполне подходит, тем более что DPI экрана постепенно увеличивается, хотя и медленно.

ЛОР, когда ты поймёшь, что спор про шрифты бессмысленен по своей сути? Людям нравятся разные шрифты, мониторы у всех разные. Отображаение шрифта прямо зависит от монитора. Толку-то спорить? То, что выглядит говном на одном мониторе, может быть идеальным на другом же.

А теперь кириллицу в студию.

Подробности в студию! На моем мониторе (dell 2007wfp ) ни радуги ни мути. Кстати мне кажется, но разница между TN и не TN мониками будет всегда велика.

Ни на одном скриншоте ,кроме этого http://omploader.org/vNWFibw не увидел радуги.