При руках правильного радиуса кривизны, GNOME3 можно придать практически любой состав. В данном случае, как WM используется Compiz, в качестве «панели» работает AWN. Выбирается эта конфигурация штатно, через GDM.
При руках любого радиуса кривизны, GNOME3 нельзя превратить в GNOME2. Возможно внешне это и можно будет достичь со временем, но только внешне, а не внутренне.
>Здесь работает аппаратная акселерация, работает композитинг через OpenGL
У меня в фаллбаке тоже работало. Захожу в фаллбак, делаю 'mutter --replace' - и, о чудо, эффектов больше, чем с шеллом! Есть сворачивание пополам при закрытии и масштаб при сворачивании более чёткий, чем с шеллом, кроме прозрачности и теней.
А это скорей философский вопрос. Почему-то все думают, что у GNOME есть «основной режим» и «fallback»? Если уж на то пошло, то fallback и «обычный» режим равноправны - просто у них разные компоненты используются в качестве WM, панели и композитора. А на скрине третий вариант - не fallback, не «привычный GNOME3», но тоже сделанный штатными средствами :-)
Если у вас настройки переменных из /org/gnome/.../proxy/* в переменные окружения в openbox переедут - считайте, сделали. Но что-то как-то сомневаюсь... :-)
Это вообще чем-то обосновано? При попытке запустить другой WM появляется чёрный экран с кнопкой Logout, но в чём _ещё_ заключается связь mutter и gnome-shell?
если вы займетесь редактированием файликов в /usr/share/sessions, будете чудить с «реестром», то вам таки возможно удастся приделать к GNOME3 более-менее адекватные панель и WM
fixed во имя скорейшего допиливания/закапывания этой поделки.
>Вот и выросло поколение, которое не знает, сколько занимает семёрка :) Я горжусь тобой, сынок :'-)
Это... пардон, но я тоже не знаю. Нет, ну я могу погуглить. Я также не знаю, сколько занимает XP. Могу только припомнить, сколько занимали Windows 95 и 98. :)