Seamless

спасибо. то, что нужно.

кстати, господа, а посоветуйте пожалуйста годных иконок для KDE, чтобы они были в двух-трёх цветовых вариантах.

Я сравнивал для своего atom n270. Разница очень приличная. На gcc 4.4.5 получается код быстрее, чем даже более старшими версиями компилятора gcc с флагом atom. Это не голословные утверждения. Проверьте на своем. Возможно с Вашим атомом аналогичная ситуация.

Тест можно сделать и упрощенный с помощью перекомпиляции nbench с одними и теми же параметрами. Для gcc 4.4.5 обязательно включите -march=native -mtune=native. Для 4.5 и выше можете пользоваться хоть флагом atom, хоть native. Остальные флаги перчите на свое усмотрение, но одинаково для обоих gcc. Даже использование нового флага -Ofast в gcc 4.6.1 не поможет обогнать программу, скомпилированную gcc 4.4.5. Но это для atom n270, как для Вашего не знаю.

Затраты времени на тест невелики, но дадут представление о производительности 1-го виртуального ядра, что более чем достаточно для оценки ситуации: nbench компилируется примерно минуту, минуты 4 сам тест * 2 теста получаем 10 минут на все. Само собой должны быть установлены тестируемые gcc.

А еще можно пересобрать ядро для полной оценки производительности ~25 минут *2 + 10 минут= около часа на перекомпиляцию и тест. Разницу заметите невооруженным глазом. В этой теме я выкладывал параметры с которыми я компилировал ядро и все программы (свой гентушный make.conf давал целиком). Ускорение ядра с ними равнозначно смене процессора на боле мощный. Только прописывать флаги для ядра нужно в его Makefile, т.к. при компиляции ядра эти параметры не берутся из make.conf. Кроме шуток, можете попробовать с ними - на текущих пакетах в gentoo все работает без вылетов.

P.S. Мне были бы очень интересны результаты тестов nbench с моими параметрами оптимизации на atom n280. Либо с Вашими, если они будут давать лучшие результаты.

Ну что ж, попробую потестить с gcc 4.4.5. Сейчас поставлю собираться gcc, завтра уже буду гонять nbench.

прописывать флаги для ядра нужно в его Makefile

Странно, что они до сих пор не запилили это в .config, как это сделано в busybox.

Выдержка из моего поста:

Нашел почему не переходят на gcc-4.5.2 «On x86 targets, code containing floating-point calculations may run significantly slower when compiled with GCC 4.5 in strict C99 conformance mode than they did with earlier GCC versions. This is due to stricter standard conformance of the compiler and can be avoided by using the option -fexcess-precision=fast»

Почти дословно: На x86 машинах, код, содержащий вычислений с плавающей точкой может работать значительно медленнее, так как компиляция на GCC 4.5 происходит в более строгом соответствии со спецификацией C99, чем это было с предыдущими версиями GCC. Это связано со строгим стандартом соответствия компилятора, но его можно избежать, используя опцию -fexcess-precision=fast"

Текст взят с релиза 4.5.2: http://gcc.gnu.org/releases.html

И как минимум становится понятно, почему скорость выполнения снижается при компиляции приложения от gcc 4.5 и выше.

P.S. Если не ошибаюсь с параметром fexcess-precision=fast в новых компиляторах не тестировал. Можно еще с ним попробовать. Но у меня где то были результаты этого тестирования. Если найду могу опубликовать.

Еще чуток оттенок поменять и будет прям как в Deus Ex Human Revolution.

В оформлении окон оттенки «кофейных» тонов взяты с фотографии, которая на рабочем столе. И соглашусь, похоже на цветовую гамму из игры Deus Ex Human Revolution.

Dejavu Sans есть, Dejavu Sans Mono есть. Dejavu Sans Condensed отсутствует. Где мог его потерять? Или это отдельный шрифт?

Срочно нужно раскритиковать этот шрифт:

http://clip2net.com/clip/m23976/1316212092-cliptj7360-235kb.png

Из всего хорошо читабельного у него самый компактный вид. Имя шрифта пока удержу в секрете - вдруг кто узнает его или угадает;)

Он компактнее Ubuntu, Droid, Dejavu и даже Liberation Sans. Конечно до Beast vs SpreadTall и Willamette SF он не дотягивает по компактности, но уже неплохо приблизился и читается лучше, даже на мой, уже сильно замыленный шрифтами взгляд.

> кстати, господа, а посоветуйте пожалуйста годных иконок для KDE, чтобы они были в двух-трёх цветовых вариантах.

Можешь попробовать следующим образом. Идешь в: System Settings-> Application Apearance-> Icons-> вкладка Advanced, там для варианта Default(и других если надо) жмешь кнопку Set Effect и выбираешь - To Monochrome и два цвета для отображения, прозрачность (если нужно) можно добавить. Бегунком можно также настроить «степень» монохромности. То есть сам дефолтный набор иконок можно сделать двухцветным и ничего не качать ). Ну или любой понравившийся набор даже если он многоцветный.

Из остальных что я пробовал можешь качнуть Iceglass, но эта тема иконок вообще одноцветная и может не подойти к светлой теме десктопа.

Давайте просчитаем на Blender одну и ту же трехмерную сцену с одними и теми же параметрами и сравним разницу затраченного времени между Phenom II X4 и Atom N270?

Давайте. Голова Сюзанны 1600x1200

Phenom II X4 940 (3GHz) 4 мин 30 сек

большое человеческое спасибо.

Плохо, что во многих ответах не хватает конкретики. Создается впечатление, что вроде бы люди хотят поучаствовать и внести хорошие коррективы, но то ли время очень ограниченно на ответ, то ли не могут сформулировать свои наблюдения в более информативные образы. Мне трудно ориентироваться по таким емким выражениям вида «я бы переделал ВСЁ» или «тошнотворное оформление».

Я лишь высказал своё мнение. Если конкретнее, мне не нравится:

• цвета — выбран на мой взгляд неудачный оттенок, который смотрится блевотно. Пути исправления: либо сделать бледнее (серее), либо выбрать вообще другой цвет. ОСОБЕННО блевотно это дело выглядит в Calc.
• шрифты — ну тут вообще дикий ужас, даже комментировать сложно, как и дать какие-то рекомнендации. Ну, как минимум взять шрифт без засечек.
• коньки — некомпактны, неинформативны, зачем в них вторые часы, например, к тому же такие же мелкие? А версия ядра? А в график использования сети и процессора часто надо смотреть, вас так интересует не то, что происходит сейчас, а что было до этого, к тому же в неточном графическом представлении? Ну и аптайм постоянно видеть надо, да!
• не знал, что кто-то работает в гимпе с расположением элементов по умолчанию. ИМХО, это очень неудобно.
• набивший оскомину кубик с рабочими столами. Просто надоел. (Этот пункт неконструктивен ;) )

Это то, что сейчас сразу же бросилось в глаза. Есть и более мелкие недочёты, но на после такого на них уже внимания то не обращаешь...

Реакцию я понимаю, но это только эмоции, Ваших же наблюдений они не передают. И определить направление поиска хорошего решения в большинстве случаев не позволяют. В итоге приходится шлепать в тумане на ощупь навстречу разным решениям, как хорошим, так и плохим. По возможности прошу хоть как-то комментировать свои ощущения. Заранее спасибо.

Совершенно верно, я лишь высказал своё субъективное мнение. По поводу направления поиска хорошего решения... В вашем случае, я бы вернул всё к дефолтному состоянию и просто поменял обоину, будет лучше ;). А там уж можно «попробовать заново»... хм... всё испортить

а как изменить курсор в firefox? странный и глупый вопрос, но факт- во всей системе курсор меняется, если выбирать в systemsettings, а в огнелисе- нет. в openbox я просто прописывал нужный мне курсор в ~/.Xdefaults, а в KDE чо-то не срабатывает.

Позапускал nbench, собранный gcc 4.4.5 и gcc 4.5.3.

Вот выхлоп для 4.4.5:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          587.76  :      15.07  :       4.95
STRING SORT         :          127.31  :      56.88  :       8.80
BITFIELD            :      2.1974e+08  :      37.69  :       7.87
FP EMULATION        :          110.88  :      53.21  :      12.28
FOURIER             :          7589.7  :       8.63  :       4.85
ASSIGNMENT          :          12.336  :      46.94  :      12.18
IDEA                :          2140.9  :      32.74  :       9.72
HUFFMAN             :          983.87  :      27.28  :       8.71
NEURAL NET          :          8.4646  :      13.60  :       5.72
LU DECOMPOSITION    :             420  :      21.76  :      15.71
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 35.575
FLOATING-POINT INDEX: 13.668
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Intel(R) Atom(TM) CPU N280   @ 1.66GHz 1667MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.39-gentoo-r3-00
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 9.450
INTEGER INDEX       : 8.470
FLOATING-POINT INDEX: 7.581
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

И вот для 4.5.3:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          588.24  :      15.09  :       4.95
STRING SORT         :          129.12  :      57.69  :       8.93
BITFIELD            :      2.2706e+08  :      38.95  :       8.14
FP EMULATION        :          111.48  :      53.49  :      12.34
FOURIER             :            7925  :       9.01  :       5.06
ASSIGNMENT          :           14.61  :      55.59  :      14.42
IDEA                :          2131.2  :      32.60  :       9.68
HUFFMAN             :          933.27  :      25.88  :       8.26
NEURAL NET          :          9.2604  :      14.88  :       6.26
LU DECOMPOSITION    :          410.52  :      21.27  :      15.36
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 36.423
FLOATING-POINT INDEX: 14.180
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Intel(R) Atom(TM) CPU N280   @ 1.66GHz 1000MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.39-gentoo-r3-00
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 10.156
INTEGER INDEX       : 8.363
FLOATING-POINT INDEX: 7.865
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

Получается, что на 4.5.3 memory index и fp index больше, а integer index чуть меньше. gcc 4.4.5 собирал с CFLAGS="-O3 -march=native -mtune=native -pipe -fomit-frame-pointer", а gcc 4.5.3 собирал с CFLAGS="-O3 -march=atom -pipe -fomit-frame-pointer".

Надо будет этот -fexcess-precision=fast тоже попробовать потом.

а как изменить курсор в firefox? странный и глупый вопрос, но факт- во всей системе курсор меняется, если выбирать в systemsettings, а в огнелисе- нет. в openbox я просто прописывал нужный мне курсор в ~/.Xdefaults, а в KDE чо-то не срабатывает.

Возможно, что по каким то причинам firefox запускается от имени другого пользователя, например от root. Поэтому курсор от другого пользователя выглядит по другому, т.к. он иначе настроен. От root браузер запускать не следует ни под каким предлогом. Это нужно проверить в первую очередь. Возможно в кде сбились настройки. Можно удалить папку .kde4 в домашнем каталоге, тогда при входе в сессию Вы получите дефолтные настройки кде, но настраивать его придется заново.

Благодарю за хороший ответ. Основные ответы на эти вопросы уже есть в обсуждении. В том числе и поиск приемлемых решений публиковался мной и обсуждающими. Предложено было не мало хороших идей. Уже часть понравившихся претворена в жизнь. По поводу цвета у нас могут различаться как температурные режимы монитора, так и калибровка отличаться от строгого стандарта. Цвет оформления на моем мониторе выглядит очень недурно. У Вас включен контроль цветов с помощью icc профиля?

P.S. Ваш ответ написан в хорошем стиле, но из контекста выбивается одно режущее слух слово-паразит. Оно несет только эмоциональную окраску. В принципе его можно было бы заменить на «противное» или «неприятное» и др., что было бы вполне достаточно с моей точки зрения. Я тоже эмоциональный и горячий человек, но давно перешел тот младенческий возраст, когда какое-нибудь слово меня еще могло зацепить и когда сам мог что-нибудь ляпнуть по инерции в ответ;)

Файл открылся с потерей анимации, а при просчете текущего кадра у меня выдает черный экран с настроенной камеры 1600*1200. У меня версия blender 2.49b. Может из-за этого или у меня руки кривые?

C gcc 4.4.5 у меня выглядит так сейчас:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          579.12  :      14.85  :       4.88
STRING SORT         :          126.28  :      56.43  :       8.73
BITFIELD            :      2.1748e+08  :      37.31  :       7.79
FP EMULATION        :          108.56  :      52.09  :      12.02
FOURIER             :          7896.4  :       8.98  :       5.04
ASSIGNMENT          :          12.098  :      46.04  :      11.94
IDEA                :          2151.4  :      32.90  :       9.77
HUFFMAN             :          997.21  :      27.65  :       8.83
NEURAL NET          :           8.744  :      14.05  :       5.91
LU DECOMPOSITION    :          434.04  :      22.49  :      16.24
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 35.294
FLOATING-POINT INDEX: 14.155
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Intel(R) Atom(TM) CPU N270   @ 1.60GHz 1600MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.39-gentoo-r3
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 9.332
INTEGER INDEX       : 8.433
FLOATING-POINT INDEX: 7.851
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

Судя по показателям процессоры почти не отличаются друг от друга. Но для atom n280 судя по результат gcc 4.5.3 лучше выглядит.

P.S. сейчас поставлю gcc 4.5.3, чтобы на своем тоже прогнать с вариантами.

Заметил, что у atom n280 частота процессора выше - 1667Мгц. У atom n270 - 1600Мгц. Видимо из-за этого некоторые результаты на atom n280 чуть лучше. Походу различия в названиях процессоров чисто маркетинговые.

>Походу различия в названиях процессоров чисто маркетинговые.

Там есть разница. Частота FSB у N280 выше, поэтому и частота процессора выше, но и ОЗУ с шиной работают на более высокой частоте, отсюда производительность у N280 выше. Но N270 гонится почти до 2 ГГц, а N280 только до 1.88 ГГц, но где-то я видел, что даже так у N280 получается выше производительность из-за более высокой частоты FSB.

Да. У меня 2.59. Не обратил внимания на версию Blender. А руки у тебя из правильного места. Скрины тому подтверждение.

firefox запущен от имени пользователя.

от root браузер точно не запускается.

blender 2.59 как по ощущениям лучшее будет? я в том смысле может его поставить?

Попробуйте сохранить .kde4 в другом каталоге и удалить в домашнем. Затем зайдите под новой сессией. Если при изменении курсора в firefox курсор будет другим, то тогда настройки kde не виноваты и можно будет удалив новый .kde4 вернуть сохраненный. Тогда будем искать дальше.

настройки KDE не виноваты. попробовал с удалением .kde4

Какая версия kde установлена?

4.7

в 4.6 было то же самое. дистрибутив opensuse 11.4

и ещё один непростой! вопрос :) как русифицировать gtk приложения? когда пользовал GNOME для KDE прилдожений был kde-lang-pack, а для гтк что искать в репозиториях?

Понял. Какая версия firefox? Пока попробуйте отключить плагины и оформление временно в firefox до дефолтного и посмотреть измениться что-нибудь или нет.

А в локали http://clip2net.com/clip/m23976/1316280616-clipj15547-76kb.png и здесь http://clip2net.com/clip/m23976/1316280738-clipw15547-81kb.png выставлены настройки? У меня по умолчанию не были установлены и часть меню была на английском, когда сменил стало на русском.

Трудно сказать, я с 2.5 начал Blender изучать. Судя по старым учебникам интерфейс отличается радикально. Но появились мощные плюшки типа smoke simulator

Ясно. Попробую изучить и поставить на днях. О тесте отпишу.

Вот я и удивляюсь по идее atom n280 должен быть шустрее. Но на деле выходит, что даже увеличение частот не влияет. Мне кажется это чистый маркетинг. У интела в этой нише мало конкурентов - вот и результат.

Скомпилировал gcc 4.5.3 и перебрал nbench пока без перекомпиляции ядра с параметрами:

CFLAGS="-O3 -march=native -mtune=native -fomit-frame-pointer -pipe --param l1-cache-line-size=64 --param l1-cache-size=24 --param l2-cache-size=512 -mmmx -msse -msse2 -msse3 -mssse3 -ffast-math -fexcess-precision=fast -g0 -Wno-all"

CXXFLAGS="${CFLAGS}"

Результат для atom n270:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :           576.8  :      14.79  :       4.86
STRING SORT         :          126.92  :      56.71  :       8.78
BITFIELD            :      2.2381e+08  :      38.39  :       8.02
FP EMULATION        :          109.64  :      52.61  :      12.14
FOURIER             :          8052.1  :       9.16  :       5.14
ASSIGNMENT          :          14.434  :      54.92  :      14.25
IDEA                :          2137.4  :      32.69  :       9.71
HUFFMAN             :          935.14  :      25.93  :       8.28
NEURAL NET          :          9.8309  :      15.79  :       6.64
LU DECOMPOSITION    :           414.8  :      21.49  :      15.52
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 36.034
FLOATING-POINT INDEX: 14.593
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Intel(R) Atom(TM) CPU N270   @ 1.60GHz 1600MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.39-gentoo-r3
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 10.009
INTEGER INDEX       : 8.298
FLOATING-POINT INDEX: 8.094
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

По сравнению с gcc 4.4.5 хуже 3 теста IDEA, HUFFMAN и LU DECOMPOSITION. На некоторых показатели лучше, на некоторых в пределах погрешности.

>Мне кажется это чистый маркетинг.

Ну, если увеличение частоты FSB — это маркетинг… С другой стороны, там не намного и увеличено, чтобы ожидать мегапрофита.

По сравнению с gcc 4.4.5 хуже 3 теста IDEA, HUFFMAN и LU DECOMPOSITION. На некоторых показатели лучше, на некоторых в пределах погрешности.

Вот и у меня так же.

Странно, я помню что при прошлом тестировании версии gcc выше 4.4.5 были в большинстве тестов медленнее. Может конечно с другими параметрами компилировал. В винде я тоже могу немного поднять частоту, увеличив частоту процессора с 1,6ГГц совершенно спокойно до 2ГГц. В линукс так и не смог пока решить этот вопрос. В винде получался приличный рост производительности на этой частоте, хотел сравнить как с этим обстоит линукс, но не получилось пока.

>В винде я тоже могу немного поднять частоту, увеличив частоту процессора с 1,6ГГц совершенно спокойно до 2ГГц.

У меня разгон делается с помощью Fn+F10, работает вне зависимости от ОС. Надо сначала в настройках BIOS это завести. Ноут MSI Wind U100 Plus.

Странно, я помню что при прошлом тестировании версии gcc выше 4.4.5 были в большинстве тестов медленнее.

Ничего странного, просто во время бенчмарка собиралось gcc =)

У меня все сложнее на asus n10j. Биос одно название - минимальное количество настроек. Оттуда у меня не поменяешь.

Пересборка ядра не повысила показатель бенчмарка, публиковать нет смысла.

>Биос одно название - минимальное количество настроек.

У меня тоже там нифига нет, кроме разгона, эмуляции USB и AHCI-режима винта. Разгон называется «DOC percentage».

Оттуда у меня не поменяешь.

А чем в венде меняется? Есть подозрение, что через шину i2c, например, программой SetFSB, тогда для Линукса есть программа lfsb, но для поддержки нужной материнской платы (а точнее тактового генератора) надо будет руками написать драйвер для lfsb. На мой генератор я не нашёл даташит, поэтому не смог написать. Может, вам повезёт больше, тогда можно будет даже снижать частоту до 400 MHz.

Да, помню, мы с Вами обсуждали это в теме «Как снять ограничения частоты cpu в linux?». Сейчас посмотрю ее, может смогу вытащить хотя бы Ваш даташит.

Pt Sans ? :)

Спасибо. Хороший шрифт. Понравился.

Еще неплохой шрифт Free Sans, хотя Pt Sans даже чуток компактнее будет.

http://dejavu-fonts.org/wiki/Main_Page

The full DejaVu fonts family contains following styles: Sans: Book, Bold, Oblique, Bold Oblique, Condensed, Condensed Bold, Condensed Oblique and Condensed Bold Oblique, Extralight Serif: Book, Bold, Italic, Bold Italic, Condensed, Condensed Bold, Condensed Italic and Condensed Bold Italic Mono: Book, Bold, Oblique, Bold Oblique

Спасибо, попробую их посмотреть. У меня видимо урезанная версия шрифта.

Пересмотрел свои взгляды на gcc 4.5.3-r1...

То, что не очень хорошо оптимизировалось ключами в gcc 4.4.5, в gcc 4.5.3-r1 выдало очень серьезный прорыв по производительности для процессора atom N270, но нужно использовать дополнительные ключи оптимизации.

Параметры компиляции:

CFLAGS="-O3 -march=native -mtune=native -fomit-frame-pointer -pipe --param l1-cache-line-size=64 --param l1-cache-size=24 --param l2-cache-size=512 -mmmx -msse -msse2 -msse3 -mssse3 -ffast-math -fexcess-precision=fast -mfpmath=both -fmerge-all-constants -fno-gcse                                      -funroll-all-loops -g0 -Wno-all"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"

Результат теста nbench:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          569.28  :      14.60  :       4.79
STRING SORT         :          130.52  :      58.32  :       9.03
BITFIELD            :      2.9663e+08  :      50.88  :      10.63
FP EMULATION        :          114.84  :      55.11  :      12.72
FOURIER             :          8179.2  :       9.30  :       5.22
ASSIGNMENT          :          18.504  :      70.41  :      18.26
IDEA                :          2129.2  :      32.57  :       9.67
HUFFMAN             :            1040  :      28.84  :       9.21
NEURAL NET          :          10.719  :      17.22  :       7.24
LU DECOMPOSITION    :          554.72  :      28.74  :      20.75
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 39.788
FLOATING-POINT INDEX: 16.634
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Intel(R) Atom(TM) CPU N270   @ 1.60GHz 800MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 3.0.4-gentoo
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 12.056
INTEGER INDEX       : 8.584
FLOATING-POINT INDEX: 9.226
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

Это рекорд.

С теми же параметрами для gcc 4.4.5

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          589.56  :      15.12  :       4.97
STRING SORT         :          130.88  :      58.48  :       9.05
BITFIELD            :      2.0195e+08  :      34.64  :       7.24
FP EMULATION        :          103.56  :      49.69  :      11.47
FOURIER             :          7899.6  :       8.98  :       5.05
ASSIGNMENT          :          14.966  :      56.95  :      14.77
IDEA                :          2183.8  :      33.40  :       9.92
HUFFMAN             :           840.3  :      23.30  :       7.44
NEURAL NET          :          9.0161  :      14.48  :       6.09
LU DECOMPOSITION    :          308.28  :      15.97  :      11.53
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 35.238
FLOATING-POINT INDEX: 12.761
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual GenuineIntel Intel(R) Atom(TM) CPU N270   @ 1.60GHz 1600MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 3.0.4-gentoo
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 9.890
INTEGER INDEX       : 8.051
FLOATING-POINT INDEX: 7.078
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

Тут немного выше NUMERIC SORT и IDEA. STRING SORT одинаков в пределах погрешности. Остальные тесты существенно хуже, чем в gcc 4.5.3-r1

апомнило мне стили моей 98й винды в бородатые еще годы

Шутить изволите;)

Нашел эту винду в более менее приемлемом разрешении для сравнения тут изображение 98-ой

Надо сказать, что 95 и 98 более менее нормально работали, если не считать их сильного замедления с течением времени использования и по мере установок-удалений программ.

Круто, надо запилить себе такие же $CFLAGS.

Да упаси хромосомы

Я про свою цветовую гамму на тех вендах.

У Вас прирост может быть даже и поболе.