LINUX.ORG.RU
ГалереяСкриншоты (не подтверждено)

Xubuntu + напильник

 , ,


0

2

Достаточно давно (примерно когда вышел KDE 4) я начал метаться по разным DE: Fluxbox, LXDE, Openbox... и искать нестандартные решения в огранизации рабочего стола. В итоге остановился на Xfce — не так брутально, работает почти всё что дожно быть в DЕ, да и машина позволяет не использовать всякие *box. Надо сказать, сила привычки — расположение панели, трея и окон, а также вид файлового менеджера сделали своё дело, сначала у меня были кеды, потом win ХР (поиграть тоже хотелось:), потом очень долго снова были кеды. Сейчас Xfce напоминает что-то среднее между ними. Под такие запросы вполне неплохо подошел дистр Xubuntu, правда напильником всё равно работать прилично: поставить офис, хром, аську, почту и т. д.

Но если задуматься, то основные приложения, которыми приходится пользоваться в повседневной работе — это файловый менеджер и браузер. ФМ у XFCE очень неплохой, и понравился мне одной фичей — можно добавлять собственные действия в виде сценариев (об этом позже). Ну а Хром — он и в Африке Хром, точнее, Хромиум, единственное что я туда поставил — RSS (нет для линукс нормальных читалок, чтобы не занимало сотни мб памяти) и самописный User Style Sheet, благодаря которому Хромиум смотрит на рекламу как сами знаете на что. Рабочий стол я даже не выкладываю: я его сам вижу только при перезагрузке компа, а это последний раз было когда я уезжал на НГ в гости, то есть случается сиё счастье нечасто.

Ещё с Мандривы у меня сохранился целый набор напильников в виде скриптов и конфигов, чтобы привести любую систему к годному виду:) Впрочем, о напильниках нужно по порядку.

Файловый менеджер thunar: пропатчил таким образом, чтобы новые файлы выделялись цветом. Не нужно теперь искать в гуще файлов, что же там изменилось или скачалось нового. Это и видно на скриншоте. Цвет постепенно бледнеет по мере устаревания файла. Выглядит немного вырвиглазно, но эффективно ж! А также в файловый менеджер добавил целую тучу своих контекстных пунктов меню: воспроизвести (проигрывает выбранную папку в Audacious), сжать/извлечь, расшарить (заливает файл на файлообменник), открыть терминал, сравнить, конвертация png в jpg и ещё куча полезностей. Тоже видно на скриншоте. Этот конфиг тоже тянется с Мандривы. Сортировка файлов по «типу» и имени, что тоже удобнее чем просто по имени. Отсутствие вкладок в тунаре отчасти компенсируется резиновой панелью приложений. Скрипты можно найти здесь: http://ompldr.org/vYzFpZg

Шрифты — это отдельная тема. Для них ещё под мандриву писался конфиг таким образом, чтобы мелкие шрифты были с полными хинтами и без сглаживания, а крупные шрифты, жирный, курсив — сглаживались со средними хинтами. Библиотека freetype пересобрана с байткод интерпретер. Для интерфейса мне нравися liberation (в нем есть байткод), а также поставил шрифты из винды, чтобы исключить ШГ на большинстве сайтов. Вот результат: ttp://ompldr.org/vYzFmcA В целом, шрифты получились достаточно четкие: монитор у меня с крупным зерном, не цифра, радуга на нём выглядит ужасно, а стандартное «мыло» убунты — вообще кошмар. Win7 с его ClearType выглядит тоже как УГ. Внешность — меняется часто, сейчас какая-то тема с гномлука, которая пока не надоела. Главное, что их объединяет: пересобранные Cairo и движки GTK с фалгами под Core 2 и sse, gtkperf показал прирост до 30% на некоторых движках.

Панель задач также пропатченная, теперь окна закрываются средней кнопкой мыши, как вкладки в Хроме. Причина того, что я сделал на панели иконки как Win7 — постоянно открытые 100500 окон (по этой же причине необходимость закрывать их массово средней кнопкой мыши), одних терминалов может расплодиться шутк 10. Окна группируются по типу, сортируются по времени, в принципе не теряюсь. Слева ещё одна выезжающая панель с иконками быстрого запуска.

Потребление памяти всего этого чуда, как ни странно, 1.5 — 2 гигабайта. Но если присмотреться, больше половины из этого съедает хром: http://ompldr.org/vYzFobA а он съедает памяти сколько сможет. Зато радует geany (октрыто более 20 файлов), почта.

>>> Просмотр (1280x1024, 443 Kb)



Последнее исправление: RPG (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от RPG

тогда уже можно сразу строку запуска браузера со списком страниц + авто сумма расхода через определенное время для точности замеров на разных конфигурациях

glibych ★★
()
Ответ на: комментарий от glibych

Нужно ждать пока загрузятся все страницы.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

Вот типичное состояние хрома:

http://ompldr.org/vY2V2bg

А вообще как-то странно, потому что у меня free показывает всего 1600 мегабайт, а там ещё куча программ помимо хрома, один торрент 160 мб.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

Составил список сайтов, алгоритм такой:

1. Открываем urlopener.com

2. Вставляем туда:

http://www.linux.org.ru/
http://www.linux.org.ru/gallery/
http://www.linux.org.ru/view-all.jsp?section=3
https://github.com/blog
http://www.opennet.ru/
http://maps.google.ru/
http://www.progimp.ru/articles/obtravka_volos/
http://ru.wikipedia.org/
http://www.youtube.com/
http://rutracker.org/
https://docs.redhat.com/docs/ru-RU/index.html
http://www.render.ru/
http://www.google.ru/search?&q=linux
http://www.google.ru/search?&q=linux&tbm=isch
http://www.ibm.com/developerworks/ru/
http://www.linux.org.ru/gallery/screenshots/7215859
http://www.linux.org.ru/wiki/en/Linux
http://www.render.ru/books/index.php?book_cat=42
http://gimp.ru/
http://registry.gimp.org/
http://probki.yandex.ru

3. Открываем их, ждем пока всё загрузится, можно с секундомером время замерить:) Кстати визуально хром грузит быстрее всех, а луакит яндекс карты даже не загрузил с первого раза.

4. Для хрома считаем так:

$ top -b -n1 | grep chrom | cut -c30-32 | paste -sd+ | bc

5. Для остального:

$ top -b -n1 | grep luakit | cut -c30-32

6. Ну и меряемся:-D

У меня получилось для хрома 450 мб, в луаките - 300.

Пробовал выключать баннерорезку - толку ноль.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от RPG

Firefox-9.0

luakit-2011.07.22_p1

Не стоит критиковать luakit - загрузил абсолютно все с первого раза и шустрее ФФ.

У тебя часом не 64-битная версия дистрибутива? А то та жрет раза в 2 больше памяти и ставить ее есть смысл только если памяти строго больше 8Гб. Иначе только проигрыш.

glibych ★★
()
Ответ на: комментарий от glibych

Нет, у меня 32 бит. Возможно, дело ещё в разрешении экрана - ведь память выделяется ещё и под фреймбуфер. А ФФ так я смотрю не шибко больше памяти ест.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

У меня одинаково получилось. Ну в общем-то и понятно: хром тоже на движке WebKit:)

Конечно, мерял по секундомеру, но с точностью до 5 секунд можно сказать что одинаково. Все вкладки грузились где-то 30 секунд в обоих браузерах.

И ещё нужно подумать, как у хрома вообще считается память, ведь если просуммировать всю колонку RES, то куда денется SHR? По-моему вся колонка SHR суммируется дважды, так как SHR уже есть в RES. Короче говоря, точно подсчитать память хрома довольно сложно.

Например, если посчитать вот так:

До хрома:

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3095636    2359480     736156          0      46396     956768
-/+ buffers/cache:    1356316    1739320

После запуска хрома со всем хозяйством:

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3095636    2696316     399320          0      46396     961888
-/+ buffers/cache:    1688032    1407604

И получается всего 331 Мб.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от RPG

У меня одинаково получилось. Ну в общем-то и понятно: хром тоже на движке WebKit:)

Конечно, мерял по секундомеру, но с точностью до 5 секунд можно сказать что одинаково. Все вкладки грузились где-то 30 секунд в обоих браузерах.

т.е. luakit как минимум не уступил хрому?

И ещё нужно подумать, как у хрома вообще считается память, ведь если просуммировать всю колонку RES, то куда денется SHR? По-моему вся колонка SHR суммируется дважды, так как SHR уже есть в RES. Короче говоря, точно подсчитать память хрома довольно сложно.

Самое смешное в этой ситуации, что команды top, htop, free, коньки и системные мониторы показывают РАЗНОЕ количество потребляемой памяти одними и теми же приложениями.

Попробовал погонять разные тесты на этих версих браузеров - результаты очень неоднозначны. В одних тестах выигрывает один, в других другой, причем отрывы иногда колоссальные..

glibych ★★
()
Ответ на: комментарий от glibych

т.е. luakit как минимум не уступил хрому?

Как минимум, хром не уступил луакиту:) Движок-то у них один, а хром потяжелее будет. Наверняка в этом луаките тот же вебкит и тот же V8. Разница может быть лишь в том как они устанавливают соединение и загружают контент.

Самое смешное в этой ситуации, что команды top, htop, free, коньки и системные мониторы показывают РАЗНОЕ количество потребляемой памяти одними и теми же приложениями.

Я конечно такого не замечал у себя: обычно довольно четко: смотрим на размер занимаемой памяти, вычитаем кэш и буферы. С процессами тоже можно разобраться: RES - это всё что находится в его владениях, включая бинарный код, SHR - это память, которую процесс хоть как-то делит с другими процессами и она для нескольких процессов скорее всего общая, таким образом, процесс сам по себе выделил памяти под данные размером RES - SHR.

Попробовал погонять разные тесты на этих версих браузеров - результаты очень неоднозначны. В одних тестах выигрывает один, в других другой, причем отрывы иногда колоссальные..

Возможно, просто разные сборки или разные флаги оптимизации:) А по-хорошему - все они основаны на вебките (кроме мозиллы, у неё свой велик), следовательно движок один и тот же и тормозить он будет одинаково, и памяти потреблять столько же. Исключение составить может только какой-то радикальный переворот в системе рендера веб-страницы, например, браузер dillo показывает небывалую производительность благодаря отсутствию яваскрипта и своему, упрощенному html без толковой поддержки css. Но за скорость приходится расплачиваться тем, что даже ЛОР в этом браузере выглядит весьма печально.

А луакит взял движок от хрома и просто вокруг построил другую оболочку. Понятно, что скорости будут сопоставимые с хромом:) Небольшой оверхэд хрома в 30 мегабайт - это есть результат того, что хром потяжелее на несколько тонн, нежели луакит.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от RPG

Возможно, но хромиум мне перестал нравится с тех пор как начал пихать на страницу быстрого доступа всякую хрень при полном отсутствии инструментов для ее настройки. Да и обрастание всякой дрянью, которую невозможно отключить или выкорчевать мне не нравится. Хромиум портился постепенно. Ухудшения пошли примерно с 8-ой версии. Сразу скажу, что это мое личное мнение.

glibych ★★
()
Ответ на: комментарий от glibych

Да, подтверждаю — на том тесте FF показал почти нереальный результат: 240 мб.

Осталось понять, как бы его довести до ума: переключение между вкладками колесом мыши, убрать строку заголовка, сделать вкладки поменьше. Хром в этом плане сильно избаловал.

Правда про скорость ничего не скажу ни плохого ни хорошего — грузится он как обычно, долго, да и рендерит страницы стандартно, чуда в этом плане так и нет.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Работы в данном направлении уже ведутся:)

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от RPG

Одежек на ФФ очень много придумано - вплоть до полного соответствия хрому. Хотя он все равно уступает luakit по скорости как ни крути. Но по сравнению с версией 3.6 ФФ стал быстрее и приблизился в этом к хрому. А по потреблению памяти ФФ 9.0 сейчас намного скромнее хрома.

glibych ★★
()
Ответ на: комментарий от glibych

Да, убрать строку заголовка можно. Осталось довести до ума вкладки, которые не слушаются колеса мыши и сделать их компактнее.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от glibych

http://ompldr.org/vY2tqbA

Подсадили вы меня на FF:) При таком числе вкладок 150 мб - рекорд.

А ещё там работают кастомные стили для сайтов безо всяких там Stylish. И баннерорезка CSS подходит.

RPG
() автор топика
Ответ на: комментарий от RPG

Еще бы добавить firefox скорости раза в полтора - получился бы удобный luakit ;)

Кстати luakit тоже можно сделать очень удобным, но для этого нужно хоть чуток разбираться в языке lua. Т.е. вполне можно сделать и страницы быстрого доступа к сайтам по их миниатюрам и хороший блокировщик рекламы и т.д.. У меня на это сейчас нет времени.

В ФФ же есть все, но компилировать его, как и хром со всеми полностью дублирующими(!!!) систему функциями запаришься. Сама по себе компиляция никак не мешает, но ожидание пока все уже можно использовать неприятно. Luakit и midori это в сущности обертки системных библиотек. А перекомпиляция новых оберток очень быстра. Было бы намного приятнее, если тот же файрфокс можно было бы использовать как обертку функционала системы. Компиляция была бы намного быстрее, размер системы уменьшился и библиотеки посвежее бы работали... Да и браузер, вероятно, стал бы шустрее.. Одним словом мечта..

glibych ★★
()
Ответ на: комментарий от glibych

Я lua знаю очень хорошо, но мне лень пока разбираться как и что там в luakit, да и переделывать там очень много: интерфейс вырви-глаз, панель заголовков убирать, и напильником его, напильником. Проще свой браузер запилить со всеми удобствами.

Хотя моя мечта - конфиги на луа. И чтобы можно было логику интерфейса переделать, до сих пор раздражает то, что линукс считает кликом нажатие кнопки мыши, а не «нажал - отпустил». И ведь везде так!

FF вроде целый свой движок бабахает, поэтому логично что его нужно пересобирать.

Выяснился небольшой минус FF: не поддерживается Drag'n'Drop. Загрузка файлов через флешовые интерфейсы откровенно хромая, да ещё норовит отдисконнектиться. В линуксе ещё пару лет назад невозможно было представить адекватный D'n'D, а сейчас, когда я уже привык перетаскиванием файлы что в архив запихнуть, что по скайпу переслать, что на сервак залить, это просто убивает.

А ещё много где заметил лютое ШГ. У меня в основном все шрифты с хинтами, так вот FF любезно на все сайты пихает шрифты без хинтов, порой даже микроскопического размера. В этом плане Webkit симпатизирует. Пытаюсь вытравить нехинтовые шрифты через фонтсконфиг и вот что забавно: хром слушается фонтсконфига, а FF - нет!

Долго запускается. Очень. После каждого дополнения требует перезапуск. Я пока перерыл весь инет в поисках нормального словаря для FF - чуть с ума не сошёл.

RPG
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.