Довольно хилый закос под MacOS

Tahoma - самый симпатичный шрифт из всех виденных мною. Скрин прикольный. Одобрямс.

root@sun?

Хорошо, но мне светловато...

Tahoma прикольно, но Verdana лучше ;] Gentoo 2005.0?

прикольно получилось! :) мне нравится!

чем системная инфа показывается?

> чем системная инфа показывается?

gDesklets это..

используется gdesklets. какие именно? тоже хочу

чем отличается обычный gnome от легкого.

А чё это за 2005.0 ??? Ведь он ещё не вышел????

Гы =) "Домашний каталог пользователя root"

"Ну скажите вы мне ради бога, нахрена учиться?" (с) Не помню.

смешно смотреть как старательно линуксоиды пытаются скопировать Dock - пожалуй самую угребищую фишку Mac OS X.

Валпапер потрясный! А закос действительно хилый. С нормальным маком ничто не сравнится...

А и в самом деле, откуда Gentoo 2005.0 то взял? ;-O или ты имел в виду последние обновления через emerge? а скрин симпатичный, но, на мой взгляд, слишком яркий..

музыка правельная

а гном лайт это как, для лоу ресурсес систем?

>А чё это за 2005.0 ??? Ведь он ещё не вышел????

А профиль уже есть... ;)

>а гном лайт это как, для лоу ресурсес систем?

Нет, это чтоб лишнее не качать, еволюшн там епифань и т.д.

ждем gnome 2.10, вим рулит, папира прикольная, но слишком белая, и самая нижняя панелься, на мой взгляд, лишняя.

рута нафиг, rm -rf / в помощь :)

А мне еще и терминус нравится.

В папире цвет белый заменить и будет очень даже неплохо.

а, чуть не забыл: в качестве wm - поставить openbox :), что-то мне он очень понравился.

а гном-лайт бывает только в генту?

>Нет, это чтоб лишнее не качать, еволюшн там епифань и т.д
Ы??
Народ объясните мне тогда нахрена пользовать Гном, если не юзать проги написанные под него типа тех же эволюшенов и эфифань??? Как виндоу менеджер?? Имхо как виндов менеджер его использовать его не только жирно, но и глупо.

---
WBR, bdancer

>Народ объясните мне тогда нахрена пользовать Гном, если не юзать проги написанные под него

Просто некоторые проги входящие в Gnome не обеспечивают нужной функциональности, вместо епифани FF, вместо Evo TB, вместо gedit gvim,
вместо metacity sawfish, вместо Nautilus rox или emelfm2...
Правда от гнома такими темпами мало чего остаётся... :)))

>а гном-лайт бывает только в генту?

Там ещё и KDE нарезанный на 350 частей бывает... :)))

>>Правда от гнома такими темпами мало чего остаётся... :)))
Вот я об этом-то и говорю!!!
Т.е. получается что используются только его скудные возможности как виндов менеджера :)
Тогда я вообще не понимаю смысл его использования :))

Ну где ж вы, фанаты гнома? Объясните плиз..

---
WBR, bdancer

Нет. Еще в дереве портов FreeBSD ;)

Вот сдесь почитай :

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=769618

Да читал я этот тред :))
Как я и полагал, ГНОМ - не юзабельная жирная фитюлька. :))
Гном рулил во времена когда был gtk1, а сейчас, имхо, ну ооочень сильно проигрывает KDE. По всем показателям.
Да к тому же, что в нем красивого то нашли???? Этого вообще не могу понять! :)))

Во-первых по теме обсуждения: у Мака основные кнопки управления на заголовке окна находятся с левой стороны и так действительно _намного_ удобнее! Всем бывшим пользователям винды советую попробовать, вряд ли через неделю они захотят возвращаться к старому расположению кнопок. Во-вторых, Гнум не позволяет в часах задавать формат времени, что прекрасно делается в IceWM, у меня часы выглядят как "Птн 03:36", что более соответствует виду Мака, чем на этом скриншоте.

Далее продолжая полемику с AB из треда про Гнум (GEdit & VIM) все же не могу с ним согласиться. На совсем слабых машинах я не проверял, но на моем на сегодняшний день средненьком Атлоне XP 1700+ и VIM и GEdit стартуют моментально, так что на таких машинках не вижу никакой необходимости использовать вместо VIM что-то другое. VIM имеет прекрасный GTK2 интерфейс, на его сайте дают бесплатно целую книжку по нему, да и справочная система лучшее, что я видел. Тем более группа товарищей из проект RUVIM сейчас ее активно переводит на великий и могучий, за что им спасибо. А быстренько что-то записать имхо удобнее в Sticky Notes (н-р я использую xpad).

Renso справедливо заметил, что от Гнума мало чего остается, поэтому не вижу смысла его использовать вообще, проще использовать или обычный WM, благо выбор огромен, или XFCE, если так нужна именно DE + GTKшный софт. Тем более сравните объем Гнума и того же IceWM, который меньше мегабайта весит.

Про КДЕ... В КДЕ юзабилити выше сейчас на порядок, чем в Гнуме, но на Qt подсаживаться вообще не хочу, потому что если в будущем нужно будет отказаться от КДЕ придется отказываться и от всего Qtшного софта, так как почти всегда Qtшному софту нужно КДЕ, а вот большинство GTK софта можно собрать вообще без поддержки Гнума.

[S]war

Вопрос аффтару: какой десклет (если это вообще десклет) используешь для вывода календаря внизу справа?

Я хоть и не аффтар... :)))
Но сдаётся мне что это :

http://gdesklets.gnomedesktop.org/categories.php?func=gd_show_app&gd_app_...

Ответы от аффтара :)

1. Gentoo 2005.0 - есть (внимательнее надо смотреть в портах). В данный момент находится в стадии тестирования.

2. Почему Gnome-light - да всё очень просто: при сборке системы когда надо получить полноф-нальный desktop он быстрее компилится (производится сборка меньшего числа пакетов). Просто когда я собиру всё базовое что мне необходимо, тогда я в ручную досабираю остальной ГНОМ, при этом пропуская пакеты которые мне не нужны (например, для сборки епифани надо собрать мозиллу - а нафига мне 2 браузера и и одного хватает)

3. Были использованы десклетсы 0.32 + стандарный календарь (см. в портах) + psi-тема

4. Это не была попытка сделать точную копию MacOS (см. название), а просто тема под настроение.

Да вот забыл сказать маленькую весчь %)GNOME - это не оконный менеджер, GNOME - это концепция рабочего окружения пользователя в линуксе, в кач-ве WM тама используется МетаСти (но никто не запрещает использовать что-то другое, например, enlightenment)

При этом про юзабилити KDE (прошу без наездов за следующую фразу - сам был кде-ником 2 года) пробовал я сделать подобную тему в К - провозился 1,5 часа но нужного мне результата в том виде в котором мне хотелось бы я не получил. В своё время очень напрягало, что нет единого контрол-центра в гноме, но... сейчас понимаю нафига грузить огроменную програмулину которая делает всё, если я могу загрузить пару маленьких узко специализированных программок (в которых сразу видно что надо сделать), где мне не придётся лазить по дереву и по куче разных вложений. Но... как говорится на вкус и цвет...

P.S. Поклонникам темных тем: скоро выложу свою тему которую я юзаю под юзверем.

>GNOME - это не оконный менеджер
Да о том и речь, что он не оконный менеджер, а вроде как DE. Тока получается что весь софт что с ним идет не используется, файловый манагер в нем - полная фигня (имхо), и как уже сказал Renso от гнома ничего не остается!
Ты вот говоришь концепция. В чем концепция? Что она дает и что из себя представляет?

ЗЫ
Просто противно немного становится от того что сделали с гномом в последнее время, вспонимая про гтк1-гном...

---
bdancer

>Ты вот говоришь концепция. В чем концепция? Что она дает и что из себя представляет?

Ну, видимо, пресловутый HIG :)

>Просто противно немного становится от того что сделали с гномом в последнее время

Просто Gnome перешёл в другую нишу, плохо это или хорошо - вопрос отдельный, но это факт и ничего тут не поделаешь...

Вопрос: Чем тя Наутилус не устраивает? Функциональность и юзабельность у него не хуже чем у конкьюрера (пример, один мой друган обсирал наутилус говоря что у него дерева каталогов нет - пока я не показал, т.е. всё дело в том к чему привык) Скажем так (моё личное наблюдение) всё кто до линукса активно юзал виндузу - те склоняются к КДЕ, а люди которые уже давно сидят на линухе склоняются к другим оболочкам (в основном гном). Затем, "весь софт" ;) - а мне весь софт и не нужен, аналогично и в кде, когда я юзал я собирал 3 порта: qt, kde-base и kde-i18n-ru всё - при этом "весь софт" который идёт с кде не используется (причём его большая часть, в отличие от гнома, где наоборот большая часть используется).

P.S. Ждёмс e-0.17 ^:)))

>P.S. Ждёмс e-0.17 ^:)))

Мдя, судя по всему должно получиться что-то интересное... :)))

Толи фритайп не пересобран, то ли одно из двух. Не должна тахома так замылено выглядеть.

> Qtшному софту нужно КДЕ

Удивил, однако! Qt'шному софту не только не нужен KDE, оно ещё и под виндой работать умеет :-)

>Удивил, однако! Qt'шному софту не только не нужен KDE, оно ещё и под виндой работать умеет :-)

Ага, ты Krusader под виндой поставь, потом посмеёмся все вместе :)))

Krusader чисто КДЕзюшный софт, не путайте плз QT с KDE, технологию с программным продуктом. для qt-шной лиски, кпримеру, кде не нужен, а к кде-шной нужен, обе используют qt

>а гном-лайт бывает только в генту? apt-get install gnome-core

Сколько раз повторять? не сидите дети под рутом.. это не приведет к хорошему!
Имхо закос не очень удачный.. а вот валпп рулез :)

>не путайте плз QT с KDE, технологию с программным продуктом.

А никто и не путает...

>почти всегда Qtшному софту нужно КДЕ

Ключевое слово ПОЧТИ...
А теперь назови мне qt софт не зависящий от kde ,а я тебе назову ровно в три раза больше gtk софта не зависящего от Gnome... :)

т.е. факт в том ,что на gtk без Gnome можно построить полностью
функциональную графическую систему, а на qt без KDE ты далеко не уедешь...

Ну и какого рожна x86-е гвно называть словом Sun???

Не горячись, мерятся детородными органамия ни с кем не собираюсь. Кол-во софта может быть каким угодно - а правда в том что qt - есть библиотека которую можно юзать как с кде, так и с любым другим менеджером, даже с маздайкой при наличии соответствующео софта

Писал на qt под фрю, линух, ездило это все под вмэйкером, вроде ничего. Под гтк не писал - ничего сказать не могу, но стардикт меня убеждает в том что можно под гтк писать так что 3/4 гнома полюбому ставить нужно, хотя нах он там нужен....

> Просто некоторые проги входящие в Gnome не обеспечивают нужной функциональности [...] вместо Evo TB

Чего??? Это Evo по функциональности хуже чем Thunderbird??? Где такую траву берут? Или ты его только как почтовик для POP3 используешь?

> :-)вместо metacity sawfish

Вот это точно :-)

> вместо Nautilus rox или emelfm2...

А вот это обман :-)

> Правда от гнома такими темпами мало чего остаётся... :)))

gnome-games и wanda the fish! :-)

под рутом только больные сидят

Так, алё...
Человек написал:

>так как почти всегда Qtшному софту нужно КДЕ, а вот большинство GTK
>софта можно собрать вообще без поддержки Гнума.

>[S]war

>anonymous (*) (21.01.2005 4:07:45)

Человек ответил:

>Удивил, однако! Qt'шному софту не только не нужен KDE, оно ещё и под >виндой работать умеет :-)

>adarovsky ** (*) (21.01.2005 9:41:30)

Я вмешался:

>Ага, ты Krusader под виндой поставь, потом посмеёмся все вместе :)))

Вы не согласились:

>Krusader чисто КДЕзюшный софт, не путайте плз QT с KDE, технологию с >программным продуктом.

>priest * (*) (21.01.2005 10:20:51)

Вопрос кто чего где попутал ?

>Чего??? Это Evo по функциональности хуже чем Thunderbird??? Где такую траву берут?

Ну это я конечно загнул... :)))

>А вот это обман :-)

Ага, злобные происки... :)))

лол > поищи на l.o.r тему stardict-ed