Wifi N

ШГ, синее на синем, пустые заголовки окон, кривой значок трансмишена в трее, кривой значок хрома в тинте. Сойдёт. :-)

Оригинальное расположение мониторов, кстати. Неужели удобно?

Про ШГ не буду спорить - тут каждому свое =)

Синее на синем - solarized.

Пустые - это такая фича в теме openbox, мне даже понравилось - не отвлекает от активного окна и активные/неактивные окна отличаются только отсутствием заголовка.

Кривой значок - это не трансмишн, а Transmission Remote GUI. Лень поправлять, потому что в следущем обновлении опять испортят =)

Значок хрома - не кривой, квадратные значки - Faenza, а темным выделено активное окно.

Удобно. Ширина нафиг не сдалась - глаза только бегают и строк кода меньше влазит. Мониторы одинаковые и стоят впритык.

Синее на синем - solarized.

Видно от этого не лучше.

Пустые - это такая фича в теме openbox, мне даже понравилось - не отвлекает от активного окна и активные/неактивные окна отличаются только отсутствием заголовка.

Я знаю, что фича, просто не понимаю, зачем это. Раз уж так, что проще и вовсе заголовки убрать, всё равно от них толку ноль.

Значок хрома - не кривой, квадратные значки - Faenza, а темным выделено активное окно.

Понятно. То-то я сомневался, не очень похоже оно на кривизну.

Ширина нафиг не сдалась - глаза только бегают

Глазам проще бегать из стороны в сторону, чем вверх-вниз, это физиологический факт. Вы думаете, форма мониторов с потолка взята?

Мониторы одинаковые и стоят впритык.

Я так и подумал.

Совсем убирать декорации не хочу, так как нехота alt зажимать, чтобы окошки двигать. Не знаю, можно ли в GTK/Qt добавить возможность хватать окно за любую пустую часть окна (как на маке).

Глазам проще бегать из стороны в сторону, чем вверх-вниз, это физиологический факт. Вы думаете, форма мониторов с потолка взята?

Форма взята (имхо) из-за кино, а не чтения. В портретном режиме мне удобно видеть сразу больше строк и не скроллить (я стараюсь не делать строки шире 80-100 символов).

В Qt точно можно, у меня в кедах так. GTK, вроде, патчить надо.

Форма взята (имхо) из-за кино, а не чтения.

Форма взята из-за угла чёткого зрения человека. Для кино и для чтения он не сильно отличается. :-)

Форма взята из-за угла чёткого зрения человека. Для кино и для чтения он не сильно отличается. :-)

Не буду спорить =) Лично для себя опытным путем определил, что лучше высота, чем ширина (заметил за собой, что на буке с 16:10 окна с текстом уменьшаю до 70% ширины).

Ширина при чтении текста, и правда, ограничена, но не углом зрения, а усталостью глаз от постоянной беготни. Но беготня вверх-вниз не сильно легче, поэтому оптимальный вариант - расположить текст так, чтобы он весь охватывался одним взглядом, и листать.

Глаза жалко из-за таких шрифтов, честно.

Я же написал:

Шрифты, наверно, будут радугой - у меня мониторы повернуты и subpixel geometry - VRGB.

У меня на n-lite скорость постоянно скачет, максимум, чего добился - 85-90 мегабит в секунду, минимум - вплоть до 10 мегабит. Других AP вроде бы немного, почему так - непонятно.

С hostapd на draft-n оборудовании получал порядка 50-60% от максимальной скорости подключения (читал что как раз такие показатели считаются нормой), т.е 75-90 мбит/с. Жаль нет адаптера, чтобы проверить 300 мбит/с. Если канал ставить выше 11, то проседает скорость, хотя в том диапазоне отсутствуют други точки доступа. Ставлю 11 и ниже и скорость подрастает. В подъезде стоит порядка 5-7 других различных точек доступа. Ну и частота соответственно используется 2.4GHz.

GTK, вроде, патчить надо

Достаточно выбрать тему, движок которой это позволяет. Помнится, с изкоробочными Gtk и GtkQt у меня это получалось когда-то.

а с обоих сторон девайсы н стандарта? потомучто у меня даже проклятый светом аиртиец такого не делал.

всю сотню что у провадера в локалке честно выдаёт

Действительно, с курвой работает. GTK у меня, правда, с патчами убунты, возможно без них это не работает.

а с обоих сторон девайсы н стандарта?

Да, иначе бы не смог бы узнать какой MCS у соединения получается.

В браузере жуткое ШГ.

помоему там отличный от RGB порядок пикселей

Штранно, у меня связка Intel Centrino Wireless-N 1000 и роутер от Buffalo выдают 100 Mbps (максимум провайдера).

Мало часов! На самом деле, очень мало часов!

UBIQUITI попробуйте, и скорость и мощность железок на высоте.

в чем смысл дорогущих профессиональных железяк для дома?
2ТС - (tplink 1043nd) 2.4Ghz, 40Mhz канал, wpa2, мощность передатчика 500mw прокачивает чуть больше 200Mbps.
с 5Ghz у меня ситуация чуть хуже, но скорость сопоставимая.

с tplink не общался, но бюджетные точки от dlink, asus гонял - покрытие у них гавно.. Убикутовская точка за 5.2к рублей делает это намного лучше..

лорчую, только некоторые сайты не влазят по «ширине», но возможно это из-зи моего вместобраузера

Форма взята из-за угла чёткого зрения человека. Для кино и для чтения он не сильно отличается. :-)

фишка в том что при чтении по вертикали глаза движутся строго вниз, назад прыжков нет, а по горизонтали влево-вправо, поэтому слишком широкий текст напрягает.

ширину строк нужно делать такой чтобы влево-вправо движения минимизировать, печатная индустрия не зря на таком формате остановилась.

фишка в том что при чтении по вертикали глаза движутся строго вниз, назад прыжков нет, а по горизонтали влево-вправо, поэтому слишком широкий текст напрягает.

ширину строк нужно делать такой чтобы влево-вправо движения минимизировать, печатная индустрия не зря на таком формате остановилась.

Я же писал уже, что ограничения есть и по горизонтали, и по вертикали. От слишком длинной ленты текста глаза, конечно, не устают, но искать в ней нужное место гораздо сложнее.

я про то что для кино и для текста ограничения разные, и источник ограничений разный.

Ну, в целом - да, это я ляпнул. :-)

Развернул дисплей, шрифты норм.

В гимпе зто можно было сделать всегда.

Если у тебя это ноутбук то виноват приемник не? А вообще WI-FI не очень прямо такая крутая технология, что делить скорость на 2.

По самбе я качаю внимание: 8-16мбит в секунду, выгружаю в самбу 8-16мбит в секунду. И это на 2.4ггц N совсем рядом с роутером.

покрытие у них гавно

В квартире хватает, минимум что видел в квартире 70% за 1 стену, конечно кирпич плохо пробивает. Тем более железобетон. Но перед домом можно и за дорогу выйти оно ловит, андроид показывает low но ютуб HD и лор играют.

позволю себе процитировать википедию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11n

Реальная скорость передачи данных всегда меньше канальной скорости. Для WiFi реальная скорость передачи данных обычно отличается более чем в два раза в меньшую сторону.[4]

Кроме того, существует еще несколько факторов, ограничивающих реальную пропускную способность:

Канал всегда делится между клиентами; Точка доступа всегда подстраивается под самого «плохого» клиента, у которого хуже сигнал, более старый стандарт (a/b/g) и т. д.; Наличие помех (работающие рядом точки доступа, микроволновые печи); Стоит отметить, что непересекающихся каналов, которые не мешают друг другу, на частоте 2,4ГГц всего три(например, 1-й, 6-й и 11-й). То есть, если у соседа за стеной работает точка доступа на 1-м канале, а у вас дома на 3-м, то эти точки доступа будут мешать друг другу, тем самым уменьшая скорость передачи данных.

При условии, что вы будете на относительно незанятом канале скорость будет в 2 раза меньше теоретически возможной, т.е. для WiFi-g = 54/2=28.

Ну а если вы еще и пожлобились на роутер - то его процессор может просто не тянуть скоростей.

Ну и еще такое

Переходим непосредственно к технологиям.

Для начала посмотрим на «чистый» 802.11g. Максимальная пропускная способность в этом режиме - 54 Мбит/сек. Думаю, большинство читателей знает, как перевести мегабиты в мегабайты? Правильно - делим мегабиты на восемь и получаем скорость 6.75 Мбайт/сек.

Но внимательные читатели (кто смотрит в статьях не только предисловие и выводы, а иногда пробегается, хотя бы одним глазом, по диаграммам замера скоростей) знают, что в обычном 802.11g режиме скоростей более ~25 Мбит мы не получали. Так это же только половина от 54 Мбит! Куда делась вторая половина? Куда - это тема отдельной статьи, отмечу лишь, что на пользовательские данные действительно приходится примерно половина (в лучшем случае) пропускной способности канала.

Это первая плохая новость. Есть и вторая. Радиоволны (собственно, с помощью них и передается информация в беспроводных сетях) передаются во все стороны от источника сигнала (рассматриваем общий случай). Т.е. передающего слышат все. Эти «все» могут принимать данные или не принимать, это не важно. Главное - они не могут в этот момент что-либо передавать на той же частоте. Точнее говоря, попытаться то они могут, но сигналы обоих источников наложатся друг на друга, в результате чего информационная составляющая будет искажена и потеряна. Другими словами, в беспроводных сетях одновременно может передавать только один источник из нескольких, работающих на одной и той же частоте. Т.е. принцип рации - сначала говорим, потом молчим и слушаем.

Таким образом, щедро выделенные нам ~25 Мбит делятся на всех участников беспроводной сети. Если количество клиентов составляет 5 хостов, то в момент интенсивной передачи данных с каждого, на одного придется канал пропускной способностью примерно 5 Мбит (а на самом деле даже чуть меньше).

Есть и третья плохая новость. Вторая «плохая новость» насчет «5 Мбит на 5 хостов» верна лишь в случае Ad Hoc сети, т.е. без точки доступа. Если брать более общий случай с точкой доступа, то эти жалкие 5 мбит придется поделить еще на два. Ведь в Infrastructure режиме беспроводной сети (с участием точки доступа) любой обмен с клиентами проходит через точку доступа. А она сначала должна принять данные, а потом ретранслировать их к получателю. В результате получаем по 2 с хвостиком мегабита на брата.

:) до кухни через 2 желехобетонки не бьет.. я не спорю, что выбирать нужно под нужды и условия

книги обычно портретно ориентированы , а не альбомно.