LINUX.ORG.RU

Плановое ТО комбоусилителя

 


3

2

Существуют прекрасные свободные решения для программной обработки гитарного звука в реальном времени Rakarrack и Guitarix. К сожалению, я до сих пор так и не воспользовался этими прекрасными продуктами, а пользуюсь отсталой и полвека назад морально устаревшей ламповой техникой для усиления звука электрогитары. Морально устаревшая техника требует регулярного техобслуживания, в частности - замены ламп оконечного каскада усиления, подстройки тока покоя ламп. Производитель, разумеется, рекомендует производить эти операции силами специально обученных мастеров, что вызовет лишь усмешку у бывалого обитателя linux.org.ru. Действительно: где это видано, чтобы пламенноокий настраиватель сетевых интерфейсов, собиратель ядер и вообще опытнейший админ локалхоста с десятилетним стажем не разобрался, куда ткнуть щупом мультиметра и где подкрутить отвёрткой.
На фото непосредственно процесс тыканья и кручения. Всё кончилось хорошо, током меня ни разу не ударило, пара EL34 заменена на пару 6L6, комбоусилитель собран и работает.

Возможно у многих возникнет вопрос: «При чём здесь Linux?»
Ответ: без планшета на андроиде под рукой, проводить всю операцию пришлось бы в 10 раз дольше. В ходе процедуры до 5 раз лез в схему, дважды смотрел цоколёвку ламп, уточнял у производителя рекомендуемые параметры работы и у хороших людей правильность понимания того, что я делаю. Бегать в другую комнату к компьютеру с этими вопросами было бы очень неудобно. А ещё в сети есть Weber Bias Calculator для тех, кто вначале влез в усилитель, а уж потом начал считать, какое смещение ему выставить. Вывод - планшет под рукой для таких дел строго рекомендован.

>>> Просмотр (1920x1200, 696 Kb)

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от ist76

Ну, учитывая то, что первые секунд 30 они вообще как надо не работают :)

melkor217 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

не подходят к ламповым ни по динамике, ни по частотному диапазону.

Это именно про «слышать биты». Ну или ультразвук как вариант.

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Не, ну интересно же, чего человека прёт так. Может ему в детстве провода белым шумом прогрели, и он мстит теперь всем.

melkor217 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от melkor217

Ну он знает, что ламповые Hi-End усилители с проводами из бескислородной меди для прослушивания музыки - сравнительно честный способ отъёма денег у населения и аппроксимирует в меру своего понимания на соседние области в твёрдой уверенности, что всё знает, а вокруг идиоты. Бывает.

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от asaw

Чтобы тебя порадовать, скажу, что средний транзисторный усилитель замечательно звучит на чистом канале. Всякие джазмены и басисты крутые играют и радуются. Моделирующие (цифровые) железки тоже хороши, но в бюджетном сегменте их нормальных пока нет. А многим цифровым эффектам замены вообще попросту нет.

Просто изначально гитарный звук моделировался и усиливался на ламповых схемах. Очень многие более технологичные решения ставили целью имитировать их звучание. Как правило, не очень получалось. Много всякого полезного и интересного придумали, но именно замены с лучшим соотношением цена/качество как-то не получилось.

melkor217 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

Ну если вы не отличаете чистый звук от перегруженного, и одни средние частоты от звучания средних с басом и высокими, то у вас проблемы со слухом, нужно обратиться к врачу. Я серьезно. Или может патология какая-нибудь. Я не хочу оскорбить, либо вы абсолютно никак не разбираетесь в усилителях для гитар и никогда не обращали внимания, на чём играют люди, либо вы не слышите, такого быть не может

MyFreedom ★★★
()
Последнее исправление: MyFreedom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от melkor217

И какое отношение все это имеет к динамическому и частотному диапазонам - совершенно конкретным характеристикам? Ты же написал про теплые ламплвые искажения.

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от melkor217

Всякие джазмены и басисты крутые играют и радуются

Ну многие играют и радуются. Только джаз это в основном духовые/клавиши/барабаны, а бас и гитара вообще разные инструменты

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Я эту тему обсуждаю в контексье просто усилителей, а не конкретно гитарных. Потому подозреваю что то, что ты называешь чистым звуком, на самом деле просто звук со специфическими искажениями.

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

Тема про гитарный. Гитарные усилители и вообще усилители - это разные вещи. Гитарный усилитель формирует звук гитары, значительно влияет на звук, который получится в итоге. На сцене звук снимается с гитарного усилителя (у известных музыкантов с огромной вероятностью лампового), идёт в транзисторный пульт, потом в транзисторный усилитель мощности.

Потому подозреваю что то, что ты называешь чистым звуком, на самом деле просто звук со специфическими искажениями.

Чистый звук - это как раз без искажений, динамика, когда говорят про гитары - это техника игры, на лампе слабо ударил по струнам - чистый звук (некоторые говорят «как акустика»), посильнее - звук жж, очень сильно - жирное жж с перегрузом, на транзисторных недорогих усилителях - как ни старайся, всегда жж - перегруженный звук

MyFreedom ★★★
()
Последнее исправление: MyFreedom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Чтоб не быть голословным, нашёл слепой тест. Попробуй отличить лампу от цифры с эмуляцией этого усилителя, подсказка - звук цифры обычно плоский, частоты урезаны к середине, у лампы звук «глубже». http://www.youtube.com/watch?v=4rUoDg8qkBM В конце ответ. Мне разница очевидна. И никто не говорит, что это ненужно, а это лютый вин, в музыке нет деления на чёрное и белое

MyFreedom ★★★
()
Последнее исправление: MyFreedom (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Дешевый транзисторный усилитель не сравнится с ламповым по звуку, это слышно.

Теплые ламповые искажения в паузах слушаешь?)

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

звук цифры обычно плоский, частоты урезаны к середине, у лампы звук «глубже»

Ну ЧТД, «мы любим искажения, чистый звук для лохов»

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

Да, и чувствую фотонный ветер на лице от остывающего анода)

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

«мы любим искажения, чистый звук для лохов»

Ну ню-металлисты всякие и дезкорщики тоже играют на лампах, 8 ламп - жир, мясо, кровь, кишки

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

Усилитель ничего не должен формировать.

Щито? В следующий раз, перед тем как обсуждать гитарные усилители, советую загуглить что это. К тому же ты не знаешь, что такое чистый звук и перегруженный. Отсюда вывод - в электрогитарах и им сопутствующих вещах ты совершенно не разбираешься. Но вот спорить о том, что лампа это прошлый век и про слышимость битов - пожалуйста. Не надо так

MyFreedom ★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Загуглил конечно. Нигде не написано что должен. И даже из принципа понятно что не должен - это просто усмлитель. Зато написано что есть приблуды для различных искажений.

И вот, кстати, это видео с ютьюба - я его проиграл на штатных динамиках телефона. Разницу даже глухой услышит. То есть чел взял одну цифровую хрень и выставил на ней один ламповый эффект, а потом взял ламповую, реализующую другой, и на полном серьезе предлагает услышать разницу и сказать что лампа лучше. Да он либо троллит, либо совсем не шарит.

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

В комбике есть предусилитель и усилитель мощности. Так вот ничего не должен формировать только второй. А лампа и транзистор формируют звук по-разному, и нормальная цифровая эмуляция лампы стоит огромных денег. Да и к тому же у цифры есть пинг, которого (ощутимого) нет у аналога.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от templarrr

То есть ты хочешь сказать, что нельзя, используя АЦП и комп с онтопиком и свободным софтом, добиться того, чтобы я не слышал разницы между этим решением и ламповым на телефоне?

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

То есть ты хочешь сказать, что нельзя, используя АЦП и комп с онтопиком и свободным софтом, добиться того, чтобы я не слышал разницы между этим решением и ламповым на телефоне?

Ну что ты устроил клоунаду? На лампах получаются очень простые схемы — смотри картинку, там 4 лампы — два каскада всего. Что ты можешь сделать на 4-х транзисторах (два каскада усиления)?

Недостатки только физические — трансформаторы, габариты, тепло, хрупкость.

К.О. : лампа — «аналог» полевого транзистора (наоборот конечно если ориентироваться по времени появления на свет). А почти все транзисторные схемы строятся на биполярных транзисторах и там начинаются пляски с сопряжением каскадов по усилению, входному сопротивлению. Отвод тепла тот еще геморрой.

most-fucktum
()
Ответ на: комментарий от asaw

При прослушивании - давно уже можно.
Чтобы при игре исполнитель не чувствовал разницу - нет.

Понятно ли, что устройство на снимке предназначено для исполнения, а не для прослушивания?

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от templarrr

Так вот ничего не должен формировать только второй.

Особенно это по моржам типа 45го и 800го заметно, ага
Всё формирует, включая динамик, трансформатор и напряжение питания

Достаточно на лету смещение покрутить, чтобы убедиться

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от most-fucktum

Ну что ты устроил клоунаду? На лампах получаются очень простые схемы — смотри картинку, там 4 лампы — два каскада всего. Что ты можешь сделать на 4-х транзисторах (два каскада усиления)?

Так я не против ламп в самоделках, я ж написал в начале.

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Только джаз это в основном духовые/клавиши/барабаны

Внезапно, я говорил про гитару в джазе

а бас и гитара вообще разные инструменты

Внезапно, басовые усилители идейно не отличаются от обычногитарных.

melkor217 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от asaw

Ну раз какой-то мужик на ютубе не жалуется - тогда, конечно, другое дело. Очевидно же, если его устраивает, значит, всем подойдёт.

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от melkor217

Басистам попроще - у них и в линию игркать в порядке вещей, да и бошки транзисторные - обычное дело.

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от melkor217

Единственный легендарный гитарный транзисторный усилитель что приходит на ум - Roland Jazz Chorus. Все остальные - ламповые.

pawnhearts ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pawnhearts

Все зависит от желаемого звука, возможностей. На концертах процессор сильно удобнее. На студиях у попсовиков очень часто акс/кемпер.

Кстати ещё одну транзисторную «легенду» вспомнил - Marshall Valvestate 8100 Шульдингера

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от templarrr

Не
На нормальном железе и софте задержка 5-10мс вполне достижима
Это эквивалентно полутора-трём метрам до кабинета. Не мешает.

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от templarrr

Звуковая карта с работающим ASIO под оффтопик
Из свободного - хрен его знает. Я пробовал запустить софт из ОП - один раз заработало с задержкой в секунду, после этого не запускается вовсе. Ну я и плюнул - у меня в железе есть, мне не сильно надо.
В любом случае, на всех современных гитарных процессорах задержки достаточно малы, чтобы не беспокоиться о них.

ist76 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pikwik

смысл в плавном ограничении пиковых выбросов

chg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от most-fucktum

Ну сравнение с полевым транзистором в принципе уместно. У обоих высокое входное сопротивление и схожая ВАХ.

Высокое входное сопротивление нам в принципе не нужно. Это было акутально во времена пьезокерамических звукоснимателей и прочих источников сигнала с высоким внутренним сопротивлением. Они прекрасно согласовывались с лампами. Уровни усиливаемого сигнала тоже сравнительно большие, поэтому высокое входное сопротивление даст только повышенную чувствительность усилителя к помехам и наводкам. Т.е. все это нам вообще не важно и не нужно . Можно было бы поговорить про разную скорость распространения сигнала в вакууме и полупроводнике, но это имеет значение только на сверхвысоких частотах, а не звуковых. Для СВЧ есть специальные ЭВУ - магнетроны, клистроны и лампы бегущей волны. Т.е. будем считать, что на звуковых частотах мы заметной и вообще фиксируемой задержки не получим.

Что касаемо звука - все зависит от режима работы каскадов усилителя и конкретных схемных решений. Глупо сравнивать абстрактные ламповый и транзисторный усилители. Как по мне, разницы между ними в звуке никакой нет, если каждый загнать в соответствующий режим работы. Нюансы видны разве что на осциллограмме, что моментально нивелируется проводами и акустическими системами. Лампы в наше время, имхо, не больше чем религия. Глупо приписывать им чудесные свойства. Когда стали доступны нормальные полупроводниковые приборы - народ забросил лампы и пищал от радости.

sbatrov
()
Ответ на: комментарий от sbatrov

искажалки

Вставлю свои 5 копеек, только не как теоретик. Правильно тут говорили про динамику.
Диодно-транзисторно-ОУ искажалки ограничивают сигнал, грубо говоря резко - сигнал достиг определённого уровня и начинает ограничиваться сверху-снизу. Нечётных гармоник больше, чётных меньше.
В ламповом предусилителе и ограничение со скруглёнными фронтами-спадами и сигнал по амплитуде продолжает расти. Причём ограничивается больше верхняя полуволна. Чётных гармоник больше, нечётных меньше, звук приятнеё уху. Некоторые товарищи на gtlab'е сильно продвинулись в изготовлении преампов на полевиках, неотличимых по звучанию от ламповых.
Всё это чувствуется при игре на гитаре.

S_Paul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

А сколько 12-дюймовых динамиков ты в этот корпус уместишь?

Я думаю, если взять хороший пресс - то несколько штук точно влезут. :D

sbatrov
()
Ответ на: комментарий от melkor217

Гитарные искажалки ещё делают на оу.

S_Paul ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.