Barnes and Noble рассекречивает список патентов Microsoft, используемый для давления на производителей устройств под управлением Android

Ну так разговор шёл о том, что

Ну как же не стоит, если что то на нее потратили?

Поскольку речь шла о стоимости идеи, то вот эта конкретная идея не имеет никакой реальной стоимости, значимости (а то, что не нужно — никому не нужно, соответственно польза от того, что ты этим владеешь 0), ибо она просто не нужна.

проблемы индейцев как говорится... Если компания вложила хоть сколько денег в тривиальную идею, она не должна быть запатентована. В общем-то с нетривиальной _идеей_ тоже самое, но только в этом случае можно снизойти до того, чтобы послушать аргументацию сторонников патентования идей и алгоритмов.

в любом случае названные патенты явно не являются адекватными, правда, как видно из статьи раскрыты не все патенты и вполне возможно есть и нормальные.

>> Его как раз и стало возможным построить, что туда патентная система не добралась. Ты привел пример, говорящий о ненужности панентной системы.

Этот пример был как пример того, что идея стоит денег. Вы с этим спорите?

Да. Стоит не идея а реализация. Взяли бы другую группу инженеров, реализовали бы немного подругому, но результат был бы такой же. Вы так упорно настаиваете на нежности патентной системы заявляя о другом, что я прямо в растеряности...

> Но почему мою идею могут скопировать, если я на нее потратил деньги?

Потому что информация - это не вещество и не энергия.

А если вы в карты деньги просадили, вам тоже кто-то виноват кроме вас?

Я говорю только о том, что если куда-то вбухана куча денег, то в это просто вбухана куча денег :} Так и в капитаны записаться можно…

> Полугодовой отрыв в реализации

А в какой момент должна стать окрыта информация о том, что используется для реализации?

бонус в репутации

ни что, когда есть маркетинг и деньги на нее

> Но почему мою идею могут скопировать, если я на нее потратил деньги?

1) Не копировать, а использовать. 2) А что вас смущает? Радуйтесь — значит идея хорошая.

а это-то то тут причём? давай-ка в студию список патентов на идеи в области теоритической физики.

> Поскольку речь шла о стоимости идеи, то вот эта конкретная идея не имеет никакой реальной стоимости,

А может она стоить милиарды? Если ее будут покупать

> Если компания вложила хоть сколько денег в тривиальную идею, она не должна быть запатентована.

Критерий тривиальности

в любом случае названные патенты явно не являются адекватными,

С этим я не спорил

>> Полугодовой отрыв в реализации

А в какой момент должна стать окрыта информация о том, что используется для реализации?

Когда стала опубликована. Доступна - значит доступна полностью.

бонус в репутации

ни что, когда есть маркетинг и деньги на нее

Бонус в репутации + плюс маркетинг и деньги на нее сделают намного больше.

Так патентная система придумана не для того, что б тебя родимого поощрять, а что б секреты в тайне не держали. А раз твой секрет никому не нужен, то государство на тебя кладёт болт :}

Что-то я не совсем понимаю. Вроде как подать заявку на патент можно только если эта технология еще никем не применялась. Но что-то меня берут сомнения, что такие мелочи, как 5579517, 5758352, 6957233, 5778372, 6339780 и особенно 6891551, это чисто инновационные идеи микрософта, и нигде раньше ничего подобного не было.

> Да. Стоит не идея а реализация.

Для того, чтоб возникла идея, нужно было потратить деньги? Да, колайдер же стоили. Значит у этой идее есть себестоимость.

Если вы придираетесь, давайте говорить о себестоимости и стоимости отдлеьно.

> Отмена исскуственного ограничения на распостранения информации заставит продавать превую копию информации по цене ее добычи.

То есть для покупателей фильмов это будет означать, что он должен заплатить 500 млн за аватар.

Да, можно посмотреть на пример фильма The Tunnel: http://www.thetunnelmovie.net/

> Потому что информация - это не вещество и не энергия.

Тогда очень часто не выгодно эту инфорацию добывать, если ее не возможно продать по цене добычи

> Критерий тривиальности

нету. Решение ситуации — не выдавать пакенты на идеи и алгоритмы.

> Радуйтесь — значит идея хорошая.

А вот мой кредитор не очень меня радует, просит деньги вернуть.

Может, а может и не может. Соответственно нельзя сказать, что раз потратил деньги то 100% у этой идеи есть хоть какая-то стоимость. О чём и был разговор.

> Когда стала опубликована. Доступна - значит доступна полностью.

Значит я просто не буду публиковать информацию о технологиях, которые использую. Так.

Бонус в репутации + плюс маркетинг и деньги на нее сделают намного больше.

А если деньги на идею, а вот на маркетинг нету. Эту идею копирует самсунь, и я в Ж

ссылки надо копировать из решётки в левом верхнем углу поста.

>сам читал и переводил, можно же было пасту с опеннета сделать

Вот что значит на деле бороться с патентофилией - стащить чужую новость про патентный троллинг :)

> Принцип: «Кто первый встал, того и тапочки» никто не отменял.

А где патентная система гарантирует, что этот принцип будет соблюдаться? Запатентовать любую идею может любой человек, даже если он не ее автор, ведь никто этого не докажет. Или я ошибаюсь?

> а что б секреты в тайне не держали.

А я о чем. Но это имеет смысл, только информация исскуственно защищена

>себестоимость

You keep using that word… © От того, что ты тратишь деньги у правительства к тебе никаких обязательств не возникает.

>> Да. Стоит не идея а реализация.

Для того, чтоб возникла идея, нужно было потратить деньги? Да, колайдер же стоили. Значит у этой идее есть себестоимость.

Если вы придираетесь, давайте говорить о себестоимости и стоимости отдлеьно.

Ну так о том и речь. Стоимость идеи - ноль. Стоимость реализации - конкретная цифра.

При патентной системе стоимость реализации резко возрастает, что и тормозит прогресс, ибо на развитие необходимо затрить суммы на порядки большие чем на такое же развитие без патентной системы.

>> Потому что информация - это не вещество и не энергия.

Тогда очень часто не выгодно эту инфорацию добывать, если ее не возможно продать по цене добычи

Не добывайте, тогда за счёт снижения предложения на рынке идей цена на них вырастет до уровня, когда ими станет выгодно заниматься даже при однократной продаже.

> Решение ситуации — не выдавать пакенты на идеи и алгоритмы.

Значит если камания строит колайдер для себя, делает октрытия на нем, то на этих открытиях она не может заработать, ибо это станет доступно всем.

Ни одного конструктивного опровержения подобных доказательств ни в одной дискусси никем предоставлено не было.

>Делать патенты платные.

патенты всегда были платные.

Разговор был о том, что идея вообще не имеет цены, она беслатно достается всем ВСЕГДА

> А вот мой кредитор не очень меня радует, просит деньги вернуть.

А что ж вы их брали?

Ну так можно потратить 100500 денег на ненужную идею — она никому не нужна, зачем тебя поощрять? Или если любой другой специалист может за разумное время придумать тоже самое, даже если реализация будет другой, то давать какие-то либо права на это вообще противопоказано.

пожалуйста, перестань приводить науку в качестве подтверждения логичности патентной системы и своих взглядов.

Т.к. наука является полной противоположностью тому, про что ты говоришь:

1). все идеи и алгоритмы являются свободными

2). пакенты есть только на технические реализации, но это относится к технологии, а не к теоритической науке

3). как показала история нашей цивилизации это единственная форма, в которой наука развивается.

Мой пост начинался с коммента о том, что дескать «Я ПОТРАТИЛ ДЕНЬГИ — Я БОХ»!

> Стоимость идеи - ноль.

Себестоимость идеи не нуль. Стоимость информации, в которой записана идея - почти нуль. Стоимость идеи - сколько за нее платят.

>> Когда стала опубликована. Доступна - значит доступна полностью.

Значит я просто не буду публиковать информацию о технологиях, которые использую. Так.

Они и так не публикуются. Они в узких местах защищаются патентами и все.

То есть, ситуацию это не изменит.

Бонус в репутации + плюс маркетинг и деньги на нее сделают намного больше.

А если деньги на идею, а вот на маркетинг нету. Эту идею копирует самсунь, и я в Ж

У кого больше будет прибыль при наличии денег? Кому легче взять кредит и его отработать потом?

> Не добывайте, тогда за счёт снижения предложения на рынке идей цена на них вырастет до уровня, когда ими станет выгодно заниматься даже при однократной продаже.

Кто купит идеи, полученные от реализации милиардных проекторв. А вот тысячи компаний по милиону вполне могут и заплатить.

> Или если любой другой специалист может за разумное время придумать тоже самое

А где гарантии, что он просто не скопировал мою идею.

продай идею тем, кто сможет на ней заработать деньги. Фирмы такие есть, ничего не разрабатывают, только идеи придумывают и продают, живут хорошо.

На досуге можешь поразмышлять, чем деятельность этих фирм отличается от деятельности патентодержателей.

>> Стоимость идеи - ноль.

Себестоимость идеи не нуль. Стоимость информации, в которой записана идея - почти нуль. Стоимость идеи - сколько за нее платят.

Да. Но только до момента публикации. Как только ее можно извлечь: Ценой идеи является цена ее извлечения.

Критерий отделения науки от реализации.

И да, это значит, что наукой занимается только общество вместе

> Значит я просто не буду публиковать информацию о технологиях, которые использую. Так.

Не хотите, не публикуйте. Всё ОК.

А если деньги на идею, а вот на маркетинг нету. Эту идею копирует самсунь, и я в Ж

Если у вас годная идея, то самсунгу выгодно взять вас в штат.

>Значит если камания строит колайдер для себя, делает октрытия на нем, то на этих открытиях она не может заработать, ибо это станет доступно всем.

Все открытия, которые делаются на коллайдерах относятся к фундаментальным наукам. Фундаментальная наука не приносит прямой прибыли, поэтому никакая компания не строит коллайдеры. Это прерогатива государства и государств.

И да, открытия в фундаментольных науках доступны всем.

Гарантии тебе даст только бог, но это никого не беспокоит :}

> Там речь про «ручки», которыми меняется выделенная область. Как сейчас на андроиде.

Я бы не сказал, что это пипец тривиальная идея.

Когда-то давно я до такой идеи за 5 секунд додумался, когда испытывал неудобства при выделении текста на коммуникаторе.

хватит насиловать учёных! этот бред даже комментировать противно

> На досуге можешь поразмышлять, чем деятельность этих фирм отличается от деятельности патентодержателей.

По мне, куда лучше, если эта фирма сможет продать эти идею тысячам других фирм, а не одной.

> Если у вас годная идея, то самсунгу выгодно взять вас в штат.

Блин, нас там 1000 человек и тд

> Стоимость идеи - сколько за нее платят.

А причём здесь патенты? Патент - в первую очеред монополия на использование идеи, запрет другим её использовать, а потом уже разрешение обходить этот запрет за «скромную» плату.