Barnes and Noble рассекречивает список патентов Microsoft, используемый для давления на производителей устройств под управлением Android

Скажу вам прямо — вы бы сами не додумались бы до идеи простейшей арифметики.

дальше что?

Идея тривиальная.

Ну какие же все умные. Чувствую благодаря великой патентной системе США, у Вас наверное уже 100500 подобных «тривиальных» патентов. Или Вам кровавая гебня мешает?

> Реализация идеи защищена самой материальной природой, поэтому строительство заводов, фабрик и т.д. всегда было прерогативой бизнеса (в разумных пределах).

Что?

А что с идеями? Как можно покупать то, что не имеет капитализации. То, что нельзя сохранить, использовать или продать?

Вы можете использовать сами свои разработки. Вы можете придумывать идеи кому-нибудь за деньги. Можете не публиковать.

> Молодцы, внезапно хотеть nook.

Кастую логику в тред.

>> Которая и была целью лоббирования патентного законодательства.

Точно не скажу, но скорее целью патентного (да и в приципе, остального законодательства в области предпринимательства) была монополизация рынка, чтобы государству не надо было иметь дела с огромной кучей плохо управляющихся средних компаний, а можно было иметь дело с кучкой лояльных крупных монополистов и кучей мелочи, на которую внимания можно не обращать. А когда спрос на услуги разрабочиков со стороны предпринимателей ниже, то и цены a-ka зарплаты разработчиков ниже.

Точные цели может знать только элита. Видны лишь результаты из которых можно понять и цели. Та часть, которая занималась бизнесем таким образом поставила под контроль разработчиков. И перестала делится с разработчиками процентами от прибылей. А та которая управлением - облегчила себе контроль всего и вся.

нынешняя патентная система - это часть современной цивилизации, в которой правит бал «хитрожопый бизнесмен» с доступом во власть для лоббирования своих законов и использования полиции (и прочих государственных институтов) для защиты своих интересов, где главный лозунг «не на#бешь - не проживешь», и жить по этому принципу приходится вообще всем людям, даже тем, кто не разделяет этих жлобских позиций;
можно генерить (или тырить) говно-идеи и через механизм патентов вставлять палки в колеса всем остальным игрокам рынка, а с тех, кто окажется сговорчивее, получать прибыль;
поэтому отменить патентную систему без пересмотра более общих принципов невозможно; т.е. можно, конечно, но взамен придумают новую или еще чего-нибудь такое... - житья все равно не дадут

впрочем, это уже танцпол...

>>Идея тривиальная.

Ну какие же все умные. Чувствую благодаря великой патентной системе США, у Вас наверное уже 100500 подобных «тривиальных» патентов. Или Вам кровавая гебня мешает?

Блин. Еще раз повторю. Проблемы лишь в реализации. Во многих программах много можно чего добавить и разработчики это знают, но это требует времени, денег и чревато внесением ошибок в уже работающие части. Как только кто-то из конкурентов перешагивает через этот порог - просто не остается другого выхода что бы то же его перешагнуть. Поверте, большинство разработчиков программ можес часами перечислять, что еще в его программе сделать можно.

вы бы сами не додумались бы до идеи простейшей арифметики

Истину глаголишь. Только можно ли менее категорично, а то это задевает мою самооценку. Можно сказать более широко: никто из посетителей ЛОРа не додумался бы до элементарной арифметики.

дальше что?

Ну, как мне кажется это относится к уже широко используемым идеям. Поэтому Вам это запатентовать не удастся. Но Вы могли бы попробовать.

> Этот текст написан на инопланетном языке и переведен альфа-версией инопланетного ПРОМТ

там случаем не идея /proc filesystem описана?

> 5,652,913 Кто-нибудь может объяснить смысл патента?

мне показалось что это про /proc/sys filesystem

> там случаем не идея /proc filesystem описана?

Мне кажется, это дисковый планировщик или что-то из области QoS. Но из фрагмента по ссылке хрен поймешь, нужно весь патент читать (хотя и это не гарантия понимания).

>Но почему мою идею могут скопировать, если я на нее потратил деньги?

А вы уверены, что это именно ваша идея?

Идеи не бывают «идеями в вакууме». Все создают эти вот идеи (и вы, в том числе), базируясь на каких-то других, проводя аналогии, параллели, абстракции и т.п. Например, все механические изобретения базируются на идее Ньютона (на его 3-х законах). Вот интересно, почему его потомкам никто ничего не отчисляет тогда? )))

Сама мысль о патентовании идей и технологий - это абсурд.

> В таких случаях спонсируются команды ученых работающие в госудраственных структурах, а в частной конторе держатся только те, кто думает как бы наработки этих ученых использовать.

не в случае с IBM, я же говорил, что контора не обычная, а достаточно сильно связанная с государством. Но называть ли это наукой, т.к. наиболее интересные вещи не выдаются ни в открытый доступ, ни даже под патентом, а только используются внутри фирмы, ну и в виде готовых технологий для армий и очень-дружественных государств.

> Ни в одном приложении виндовса-95 НЕ БЫЛО ВКЛАДОК.

Ложь. Были в любом станадртном диалоге винды - хоть My computer->Properties, хоь Display properties.

И русский можно впихнуть

> Вам это кажется несправедливым?

Вообще, с одной стороны несколько обидно за тех, кто изобрел что-то действительно полезное и не был за это поощрен, в то время как другие воспользовались идеей и купаются в деньгах.
Но с другой стороны, всех поощрить за все идеи, очевидно, невозможно. Значит, остается вполне закономерный вариант — соревноваться в качестве реализаций, в мастерстве маркетологов и проч, попутно развивая эти самые идеи, не задумываясь о том, кто был первоначальным автором. Тоже неплохо.

> не в случае с IBM, я же говорил, что контора не обычная, а достаточно сильно связанная с государством. Но называть ли это наукой, т.к. наиболее интересные вещи не выдаются ни в открытый доступ, ни даже под патентом, а только используются внутри фирмы, ну и в виде готовых технологий для армий и очень-дружественных государств.

Какую-то вы картину нарисовали, странную. Может быть так и есть, но я сомневаюсь. И, как понимаю, проверить это могут, только органы разведки...

> Ну какие же все умные. Чувствую благодаря великой патентной системе США, у Вас наверное уже 100500 подобных «тривиальных» патентов. Или Вам кровавая гебня мешает?

Патентование требует денег и времени. Какой смысл тратить время на патентование тривиальных вещей, если не собираешься заниматься патентным троллингом ?

Поверте, большинство разработчиков программ можес часами перечислять, что еще в его программе сделать можно

Пусть так, чего же они не идут патентовать эти идеи? Тем самым они выражают бойкот против существующей патентной системы? Не считают что идея стоит ломанного гроша?

А тем временем, в светлом царстве микрософта, взяли и запатентовали.

Например, все механические изобретения базируются на идее Ньютона (на его 3-х законах). Вот интересно, почему его потомкам никто ничего не отчисляет тогда? )))

Их в таком случае было бы проще пристрелить.

> Какую-то вы картину нарисовали, странную. Может быть так и есть, но я сомневаюсь. И, как понимаю, проверить это могут, только органы разведки...

может быть, я не всё точно понял со слов людей уехавших туда работать (у нас защищался по теории кватновых компьютеров) и людей ездивших туда и видевших часть того, что там делается, опять же по этой же теме, но в целом ситуация примерно такая. Опять же IBM очень большой. и ситуации в разных отделах могут отличаться.

ну, например, есть адекватные законодательства не позволяющие патентовать не технологии и изобретения.

> А наукой в частном секторе и не занимаются, только инженерингом.

IBM Research смотрит на тебя немного снисходительно, малыш.

Ещё один, лол.

> Вообще, с одной стороны несколько обидно за тех, кто изобрел что-то действительно полезное и не был за это поощрен, в то время как другие воспользовались идеей и купаются в деньгах.

Но с другой стороны, всех поощрить за все идеи, очевидно, невозможно. Значит, остается вполне закономерный вариант — соревноваться в качестве реализаций, в мастерстве маркетологов и проч, попутно развивая эти самые идеи, не задумываясь о том, кто был первоначальным автором. Тоже неплохо.

яростно плюсую.

кроме IBM много вариантов будет?

> Мне кажется, это дисковый планировщик или что-то из области QoS. Но из фрагмента по ссылке хрен поймешь, нужно весь патент читать (хотя и это не гарантия понимания).

я тоже сначал так полагал, но там вроде нет приязки «девайс это то, на чем лежит ФС»

вот что объясняет идею:

In many instances, it would be valuable to computer system efficiency for the file system to have real time access to the real time status information within the device driver. Similarly, it would be valuable to computer system efficiency for the device driver to have real time access to the real time status information maintained by the file system.

Информация из патентнтов и так открыта всегда. Это как бы требование закона при подачи заявки на получение патента — открыть всю информацию по нему. В этом как бы и смысл — кто хочет, оценит его полезность и если что лицензирует патент, другие могут либо сделать свою реализацию того же патента (обход патента более чем реален, вот только прийдется заняться реальной разработкой, а не пиздежом), либо будут ждать пока выйдет его срок действия.

Если ты не понял, то патентуется как раз конкретная реализация чего-то. Тебе кажется, что это патенты по абстрактным идеям? Ок, не читай их названия, а перейди по ссылочкам и оцени стены текста, которые описывают эти патенты.

>Вы можете использовать сами свои разработки.

Это деструктивно. Прикинь, если бы ты посоветовал колхознику самому печь хлеб из своего зерна. Вместо этого придумали зерновую биржу.

Вы можете придумывать идеи кому-нибудь за деньги.

За какие деньги можно продать то, что ничего не стоит, потому что может в любой момент быть украдено без всяких последствий?

Можете не публиковать.

Опять деструктивно. Основная идея патентов - создать условия для публикации идей.

> но там вроде нет приязки «девайс это то, на чем лежит ФС»

«intercommunication of I/O access factors between a file system and device driver» - какие «I/O access factors» могут быть между ФС и устройством, на котором эта ФС не лежит?

Ну нет так и нет, в чем тогда проблема? Если это правда, то B&N выиграет суд и Microsoft обломается — чего тут такого?

ну, например, есть адекватные законодательства

Да но мы же все живем в чем-то напоминающем колонию США (со слов аналитиков ЛОРа). Кто кому мешает патентовать сразу в США, т.е. фактически по всему миру?

Да, я действительно говорил про эти три: симуляцию ввода манипулятором «мышь», загрузку картинок браузером и совместимость имен файлов между версиями операционной системы.

Да, и для начала как минимум неплохо представить реализацию при патентовании %)

Это относительно, на Meizu же прессинг был, в том числе и удачный.

Там ФС --- это подсистема ядра, а не диск. Я прочёл.

Напомните, как звали главного патентного тролля (ещё до-софтверного), пожалуйста?

> Информация из патентнтов и так открыта всегда

Нет. Пример - патент на «энергетический катализатор» Росси, по нему тупо невозможно построить установку.

требование закона при подачи заявки на получение патента — открыть всю информацию по нему.

Насчет «всей» информации - ложь.

Если бы было действительно «ни за что», то никто бы не платил. Бизнес заграницей обычно прагматичен, никто ради лулзов бы не соглашался отдавать столько денег Microsoft. HTC и Samsung — не гаражные стартапы и запугать их просто так нельзя. Я уже не говорю про тех, кто стоит за этими компаниями.

> Я прочёл.

А понял? %) Если да, то изложи простыми словами.

http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=2527112&cid=38065392

:}

Ну, если бы ранее существовали реализации именно того, что описано в текстах соответствующих патентов (судить по названиям — рак мозга), то такие патенты легко бы были признаны недействительными в суде. В этом как бы весь смысл prior art.

> Если бы было действительно «ни за что», то никто бы не платил. Бизнес заграницей обычно прагматичен, никто ради лулзов бы не соглашался отдавать столько денег Microsoft. HTC и Samsung — не гаражные стартапы и запугать их просто так нельзя. Я уже не говорю про тех, кто стоит за этими компаниями.

что значит «не соглашался бы»? внезапно, есть закон, его надо исполнять;
то, что закон дурацкий, ничего не меняет; да его надо отменять/модифицировать, но на это силенок у них нет, это да, возможно только пока...

+1

Да, вот за что я и люблю слэшдот, так это за такие злоехидные комментарии.

Насколько я помню, ни международных, ни европейских патентов на «энергетический катализатор Росси» не существует.

Но почему мою идею могут скопировать, если я на нее потратил деньги?

Потому что сама идея нематериальна и в такой же форме может зародиться при совершенно разных обстоятельствах у совершенно разных людей (или иных мыслящих существ) даже если они никогда не видели или даже не слышали о реализации подобной идеи.
А «если я на неё потратил деньги» — это даже не условие, а диалог на уровне «Кто девушку ужинает, тот её и танцует». Только девушка воображаемая и ты запрещаешь кому-либо ещё воображать такую же.
Известна же байка о потраченных американцами миллионах на разработку шариковой ручки, способной работать в условиях невесомости при том, что русские космонавты как писали карандашами, так и пишут. Вот они различные капиталовложения при постановке задачи «Письменность в невесомости».

Конкретные патенты — не закон. И платят они Microsoft не из-за закона, и даже не из-за решения суда, а по договору между двумя компаниями, т.е. добровольно. Добровольно платить «ни за что» они бы не согласились, значит они понимали, что патенты таки не фуфельные.

Опять же, не надо уходить в астрал. Патентуются не сферические идеи в вакууме, а их конкретные реализации. Если тебе пришла таже самая идея, но ты можешь реализовать ее иным способом, то мы можешь обойти патент.