>К сожалению, то что получилось, говорит о том, что те, кто сроил эту систему имели совсем другие цели.

не совсем так. Патенты появились десятки лет назад. А превратились в серьезную проблему только теперь.

Настала пора серьезно проапдейтить патентную систему.

Тут племянница в ВУЗе учится. Им надо составить бизнесплан. В который должен входить миф. То есть что-то придуманное, что бы или к компании хорошо относились или к товару.

Не путайте миф и сказку. Мифы не придумывают.

И куча исследований, как выбрать объект для обмана и как повысить эффективность обмана.

Как раз технология обмана в конечном итоге неэффективна.

>4.2 продуктовые (включая хлебные) - работали до 20.

Кулинария, булочные - нет. Универсальные, да, закрывались попозже, но все равно, чтобы вспомнить как оно было, достаточно зайти в поликлинику. Вот там все осталось по прежнему.

По выходным еду покупать? Это круто, с тем уровнем упаковки на неделю затариваться. И машины у нас не было. Пробок, правда, тоже. Как вспомню пробку на въезд по киевскому шоссе в воскресенье вечером, аж слеза умиления пробивает. Как все было гуманно, по человески, жесточайшая в два ряда пробка минут на 15...

и в выходные тоже работали. вот с чем опа была - так с хозяйственными. вот там точно до 19 и по вс - не работали.:(

И это тоже.

> Патенты появились десятки лет назад. А превратились в серьезную проблему только теперь.

Настала пора серьезно проапдейтить патентную систему.

Ну, тут у нас вряд ли мнения сойдутся. Мое мнение, что проблемы были и раньше. Только сейчас технологии использования патентов довели до высокого уровня, в результате которого и вред стал более заметен. Вдобавок GPL явно показал, что стимул может быть и без отсутствия монополии на решение.

Не путайте миф и сказку. Мифы не придумывают.

Я не путаю. В задании как раз надо придумать миф и комплекс мероприятий что бы этот миф прижился в целевой среде.

Миф - то что часть людей (носители мифа) считают концентрированной реальностью. (Утрирую, но у философа Лосева это хорошо расписано)

И куча исследований, как выбрать объект для обмана и как повысить эффективность обмана.

Как раз технология обмана в конечном итоге неэффективна.

Мне нечего сказать, кроме как саркастически хмыкнуть и разведя руками указать на все, что нас окружает.

> Патенты появились десятки лет назад.

XV век, это, конечно, «десятки лет назад», ага. Сколько можно?

Не путайте миф и сказку. Мифы не придумывают.

Мифы о том, что «патенты нужны, чтобы продавать идеи», что «задача патентов была в том, чтобы идеи не задерживались у рога изобилия» и т.д. и т.п. — это всё интересные мифы. Почтай что-нибудь по истории вопроса, что ли.

Как раз технология обмана в конечном итоге неэффективна.

Существует мнение, что неограниченный семиозис симулякров в гиперреальности постмодернизма обречён на обретение статуса самодостаточной реальности.

> XV век, это, конечно, «десятки лет назад», ага. Сколько можно?

Взаимозаменяемые детали тоже не вчера придумали, а сегодня мы имеем такую штуку, как vendor lock-in.

>А изучение процесса сорбции газов твёрдыми телами уже не относится к фундаментальной науке?

Интересно, что фундаментальное можно сейчас накопать в этой области? Особенно, усилиями мелкой фирмочки.

Я говорю о систематическом искажении фактов, о продавливании какой-то странной теории вместо реальной истории возникновения патентов, и, самое что интересное, о построении на базе этой теории каких-то далеко идущих выводов.

И тем не менее, патентный троллинг почему-то внезапно появился совсем недавно, а не сотни лет назад.

Мы вот усилиями маленькой фирмочки накопали количественное измерение процессов физадсорбции и хемосорбции, которые пока до нас никто не делал, и которые, возможно, приведут к чему-то интересному. Только у нас финансирование кончилось, всё интересное достанется кому-то ещё :)

Те же ребята из Shimadzu измеряли очень интересное влияние сил поверхностного натяжения в газовом конденсате на собственно скорость сорбции.

А в какой области надо копать фундаментальное?

> И тем не менее, патентный троллинг почему-то внезапно появился совсем недавно, а не сотни лет назад.

Потому что понятие патента сотни лет назад и понятие патента сейчас — это разные понятия.

>А в какой области надо копать фундаментальное?

В области теорий, с дальнейшем экспериментальным подтверждением или опровержением. Хотя, я согласен, что для появления годной теории, надо зачастую иметь гору фактологического материала.

>Потому что понятие патента сотни лет назад и понятие патента сейчас — это разные понятия.

Спорно. Помните патент на иголку с дыркой у острия? ;)

>А если идея, это и есть продукт фирмы, то продать ее можно, максимум, один раз. И то при соблюдении секретности, что далеко не всегда возможно. Отсюда и родились патенты.

Вот именно: Для автора: ОДИН раз поработал (придумал что-то), ОДИН раз получил деньги. Для реализатора: Реализовал конкретную идею в крнкретном товаре - продавай товар. А вот чтобы товар покупали именно у тебя, а не у Васи - соседа, твоя РЕАЛИЗАЦИЯ должна быть лучше. Сравните Ладу и БМВ,0 это два частных случая реализации идеи заднеприводного автомобиля.

Эдеи и их реализация, это разные сферы деятельности. Кто-то начисто лишен воображения, но хорошо производит - у него будет хорошая реализация. А кто-то здорово лепит из пластилина прототипы и размахивает руками, но не в состоянии наладить производство. Задача законодательства наладить их сотрудничество, а любое сотрудничество основано на гарантиях, на защите интересов.

Вот поэтому в каждой достойной упоминания производственной фирме имеется штатные «творцы» (дизайнеры и т.д.) и «реализаторы идеи» (инженеры и иже с ними). Все они получают зарплату, причём иногда очень неплохую.

Примеры: http://habrahabr.ru/company/it_dominanta/blog/127845/

http://rus.delfi.ee/garage/report/plamennye-poverhnosti-krisa-bengla.d?id=24874473

>патентный троллинг почему-то внезапно появился совсем недавно, а не сотни лет назад.

Власть всегда будет выдавать преференции своим людям в виде прав на монопольную деятельность в определенной отрасли. И сотни лет назад, и сейчас, и еще через сотни лет.

патент на позицию индикатора загрузки

По моему, маразм патентной системы в том, что патентуются не технические решения. Все вышеприведенные в данном списке именно не являются техническими решениями. Поэтому маразматичны. Изначально, на сколько я имею представление, понятие «патент» касалось только изобретений, то есть, устройств. Или отдельных узлов устройств. По этому, я считаю, необходимо четкое описание категорий «изобретение» (принципиально новое устройство) «техническое решение» (описывает реализацию систем того или иного назначения)/«дизайнерское решение» (не патентуется вообще)/«технологическое решение»(касается только получения тех или иных материалов). Причем, чтобы в категорию запатентованных решений не попали очевидные, и/или единственно возможные, обязательным требованием при патентовании должно быть предоставление примеров существующих решений того же назначения, отличных от претендущих на патент.

Алсо, мы наблюдаем обратную сторону «свободы». Штаты, самая «свободная» страна, но с самым маразматичным законодательством, на сколько я составил представление.

Кстати, в Этой стране «идея не является предметом авторского права», (это дословно, на сколько помню) что доставляет адовый бугурт большинству дизайнеров, но что вполне справедливо, я считаю. Так что пиндофилам стоит задуматься.

А еще, мысля в некотором смысле с социалистической точки зрения, я считаю, что патентная система должна кормить только действительно думающих людей, а не быть поводом для рекета. Кроме того, она должна развивать технологию в целом. Поэтому должна быть максимально либеральна к производителям, и предельно жесткой к соискателям патентов: не поощрять ебланов, желающих запатентовать каждую позу кама-сутры, как мы наблюдаем в топ-новости. И вообще, это для меня новость года. Очень надеюсь, что она уронит мелкомягких ниже плинтуса не только в моих глазах, и даже скажется на продажах, как у B&N, так и у M$. Впрочем, в прогнивших штатах к такому маразму, думаю, привыкли давно, и на реакцию потребителя можно рассчитывать только в Европе.

> расположение иконки статуса загрузки в зоне браузера, отображающей контент

Это что значит? Они запатентовали конкретные координаты внутри окна?

Представлены факты более раннего использования связанных с Android патентов Microsoft

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32349

Почему новости до сих пор нет на ЛОРе? Запилите кто-нибудь!

гм. нужно перейти на ext2 :)

булочные

не 4.2. до 20 работали все булочные. хотя может в DC и не работали.

Идея сама по себе ничего не стоит, даже если на неё фирма что-то и потратила

Ну как же не стоит, если что то на нее потратили?

а если я не хочу покупать твою дурацкую идею (предположим ты Майкрософт :)) ? а хочу воспользоваться идеями других людей (их идеи похожы на твои, но только они не заявляют что придумали их первыми) ...

почему я должен пользоваться именно идеями того Патентного-Рекетира кто утверждает что он придумали эти идеи ПЕРВЫМ?

....может мне как потребителю — вообще на *первенство* придумывания *плевать* ? :-)

Идея сама по себе ничего не стоит, даже если на неё фирма что-то и потратила

Ну как же не стоит, если что то на нее потратили?

а я присил их чтото придумывать? я просил их тратить деньги какието? (деньги на наркотики для «придумывателей»?)

...а раз я не просил, зачем же они сидели и придумывали?

.....теперь я хочу купить вещь НЕ у них («придумывателей») а у других людей, но тут вдруг выясняется что «придумыватели» хотят получить денег.. и хотят их почемуто именно у меня %) блокируя мне возможность покупать вещщи у всех остальных кроме «придумывателей»

и я ещё раз говорю — кто просил их чтото там придумывать!! мне былобы намного лучше без этих ихних «идей»

Вы хотите, чтобы я ответил на тред месячной давности? Должен признаться, я уже забыл о чем я тут тролил. Но могу Вас успокоить Вы не правы

Я думаю запатентовать подтирание зада туалетной бумагой, ьуду очень богат :D

Опоздал.

Патент номер 117,355 (US) от 25 июля 1871 года. Патентодержатель - Seth Wheeler

Не удивлюсь, если Apple тебя опередила)

Не Apple.

Патент номер 117,355 (US) от 25 июля 1871 года. Патентодержатель - Seth Wheeler

A thin, soft, lightweight, sanitized paper used in bathrooms for personal cleanliness.Toilet paper, which differs in composition from facial tissue, is designed to deteriorate when wet in order to keep drain pipes clear.

Ну вот, скоро на производителей унитазов в суд подадут)

Вполне может быть, патент совсем свеженький, 2006 года. http://www.patentgenius.com/patent/D523126.html

Любые вложения фирмы должны окупаться. Иначе в R&D не кто не будет вкладываться.

Вот именно из-за патентов в IT теперь и боятся вкладывать - никто не гарантирует, что там нет патентных бомб.

тривиальность идеи легко оценивать после того, как она пришла в голову кому-то другому

Ну если патентовать совместимость имен файлов между разными версиями ОС, то можно патентовать вообще все - например, совместимость конфигов или базы данных между разными версиями программы. Или исправление любого бага, из-за которого совместимость поломалась и т.д.

Буквально исправление любого бага или вообще любой коммит можно патентовать, а потом собирать деньги с тех, кто пользуется данным ПО после исправления.

Делать патенты платные.

Они и так платные. Поэтому запатентовать что-то в штатах могут только корпорации, а не вася пупкин с улицы.

Патенты в общем создавались для того, чтобы защищать собственно изобретателей от больших и маленьких корпораций.

Не было такого никогда, по крайней мере, в Америке. Там они с самого начала были чтобы защитить корпорации от конкуренции.

А можно ли считать идей некоторые выводы из милионных эксперементов?

Нет, конечно. Масса электрона - это не идея.

Ни в одном приложении виндовса-95 НЕ БЫЛО ВКЛАДОК.

Расскажи это школьникам.

http://i.msdn.microsoft.com/dynimg/IC59211.gif

http://www.sigchi.org/chi96/proceedings/desbrief/Sullivan/kds_fg13.gif

http://www.pgmusic.com/gfx/dialog1.jpg

http://miksovsky.blogs.com/photos/uncategorized/2007/11/08/windows_95_dialup_...

Вкладки в сеттингах появились ещё раньше.

Да и в Excel-95 тоже были вкладки:

http://4.bp.blogspot.com/-5q1IvsyEiXA/TeWkabCT_ZI/AAAAAAAAACU/N2upOenb3m8/s16...

Как, впрочем, и в Excel 3.0 в 1990 году:

http://3.bp.blogspot.com/-H4gT9KCGh8s/TeWkgPZAGbI/AAAAAAAAACc/5vYPsMxOpWQ/s16...