Apple отказывается от ZFS в следующей версии MacOs

> Вот он, типичный линуксоид. Не знает какая фс используется в макоси, но уже сделал вывод что она кривая.

и таки hfs+, hfsx не лишены недостатков и сливают той же ext4

специально будет время сюду и проверю. хотя бы потоковое чтение

а так: пруфлинк в студию

> и таки hfs+, hfsx не лишены недостатков и сливают той же ext4

а разьве ext3 и NTFS они не сливают? Линус вроде ругался, хотя может просто завидует ...

> а разьве ext3 и NTFS они не сливают?

Про ntfs: при активной работе с файлами общая скорость чтения/запись на ntfs у меня была 60-70 Мб. Под HFS+ 90-110 Мб

Про ext3: кто-то даже здесь замечал, что HFS под линух куда быстрее работает etx3

Вообще HFS одна из самых быстрых ФС, особенно если надо много и часто читать не слишком большие файлы целекем

> Вообще HFS одна из самых быстрых ФС

вы это не один раз написали( причем раньше моего поста ) - таки пруфлинк, иначе некрасиво с вашей стороны было требовать таковой от меня ;)

П.С. так как вы просили меня обосновать:
- hfs+ имеет максимальную длину имени 255 символов
- hfs+ не различает регистр
- журналирование в ext4 более полное( не только метаданные )
- таки на больших файлах ext4 шустрее за счет специальной оптимизации, и я наглядно это вижу у себя
- ext4 умеет XIP
- ext4 умеет делать отложенное выделение места под файлы, для уменьшения фрагментации
- ext4 умеет online дефрагментацию( правда пока еще она не включена в ядро )
и т.д.

> hfs+ не различает регистр

Не правда

> журналирование в ext4 более полное

А оно обычно не надо. Да, вHFS я такого не слышал

> ext4 умеет делать отложенное выделение места под файлы > ext4 умеет online дефрагментацию

HFS тоже умеет

Пруфлинк щас к сожелению найти не могу (относительно ext4). Про etx3 и XFS: вроде в линухе у меня скорость не подрастала выше 80 Мб. Но в линухе не было столь активных дисковых операций

HFS+ умеет сжатие и шифрование прозрачно. HFS позволяет хранить еще потоки методанных. Что-то где-то про внутреннию структуру читал. Отложеная запись и распределение блоков тоже есть в HFS уже много лет...

Ну ну этом мои познания анатомии HFS кончаются

> HFS под линух куда быстрее работает etx3

Без журналирования небось?

Как на intel можно использовать XIP? чисто теоретически, если мы работаем с жестким диском?

> Без журналирования небось?

под линух чел сравнивал без. потому что в драйвере нету

я сравнивал с мак осью. все равно быстрее субъективно

> Не правда

вы не путаете с hfsx? а то у меня на моем ляпарде таки пути регистронезависимые

> А оно обычно не надо.

обычно - нет, но если бы всегда все было "обычно" журналирование вообще не надо было бы

> Пруфлинк щас к сожелению найти не могу

слив засчитан, и не стыдно кучу всего утверждать, при этом прикрываясь фразой "пруфлинк в студию", и самому не иметь возможности такой предоставить?

> вы не путаете с hfsx

Ну да, я говорю не о класической hfs, а о hfs+(она же hfsx если я ничего не путаю)

Вроде класическую уже не используют

Пруфлинк я могу вечером поискать. Мне просто было интересно, может ext4 сравнивал кто нить. Или может поделится реальным опытом

> Ну да, я говорю не о класической hfs, а о hfs+(она же hfsx если я ничего не путаю)

В Mac OS 10.3 появилась файловая система HFSX, позволяющая, в отличие от HFS+, работать в режиме с учитыванием регистра имен.

wikipedia (c),

кстати я таки забыл - да в леопарде можно включить такой режим, но при этом многие сторонние приложения могут начать работать некорректно

> Мне просто было интересно, может ext4 сравнивал кто нить.

т.е. сравнений вы не видели, сами ext4 скорее всего не щупали и не тестировали, но зато утверждаете, что hfs быстрее? ню-ню

> вы не путаете с hfsx? а то у меня на моем ляпарде таки пути регистронезависимые

HFS+ умеет работать как регистрозависимо, так и нет. При форматировании это указывается в Disk Utility.

> вы не путаете с hfsx? а то у меня на моем ляпарде таки пути регистронезависимые

Так при форматировании в hfs+ можно выбрать, различать ли регистр файлов. Возможно и на уже установленной ФС можно изменить это поведение.

> Возможно и на уже установленной ФС можно изменить это поведение.

вроде нет. теоретический это возможно или нет - я не знаю

> вы не путаете с hfsx? а то у меня на моем ляпарде таки пути регистронезависимые В ляпарде при создании файловой системы DiskUtil спрашивает насчет регистронезависимости и журналировании.

Фоновая дефрагментация растущих файлов есть начиная с версии 10.3.

Но вообще жалко будет, если не будет zfs.

>Фоновая дефрагментация растущих файлов есть начиная с версии 10.3.

они на эту тему жёстко простебались на последнем WWDC Keynote, кстати. Хоть наезд на других — дешёвый приём, было смешно.

>>Фоновая дефрагментация растущих файлов есть начиная с версии 10.3. >они на эту тему жёстко простебались на последнем WWDC Keynote, кстати. Хоть наезд на других — дешёвый приём, было смешно.

а как постебались?

>а как постебались?

Это надо видеть. Полноценно пересказать не выйдет. http://www.apple.com/quicktime/qtv/keynote/

> Это надо видеть. Полноценно пересказать не выйдет. http://www.apple.com/quicktime/qtv/keynote/

Пытался посмотреть вчера. При клике пишет, что открывает QuickTime, на этом все заканчивается.

http://stream.qtv.apple.com/events/jun/0906paowdnv/m_0906jhoiudvfvn_650_ref.mov

> http://stream.qtv.apple.com/events/jun/0906paowdnv/m_0906jhoiudvfvn_650_ref.mov

Спасибо за ссылку. Дома попробую глянуть. На работе закрыто видео на проксе.

Их вставка видео хорошо работает только в сафари

> Их вставка видео хорошо работает только в сафари

А я и пользую сафари 4. Почему-то не работает.

> А я и пользую сафари 4. Почему-то не работает.

может у них лор эффект?

> может у них лор эффект?

тогда скорее wwdc-эффект ;)

> При клике пишет, что открывает QuickTime, на этом все заканчивается

Похоже, что бага в Safari4. Если в контекстном меню выбрать "открыть в плеере", то открывается. Отправил багрепорт

HFSX, быдло.

>>> Похоже, что бага в Safari4...

Вот он MacOS X, а вы на Linux гоните волну ещё :)

>Это надо видеть. Полноценно пересказать не выйдет. http://www.apple.com/quicktime/qtv/keynote/

осторожно, по ссылке сектанты.

> Вот он MacOS X, а вы на Linux гоните волну ещё :)

эта бага обошлась нажатием Ctrl+click. Если бы в линуксе все баги были такими, это было бы счастье

> эта бага обошлась нажатием Ctrl+click. Если бы в линуксе все баги были такими, это было бы счастье

у меня на mac-mini wifi отпал после обновления до 10.5.7, причем намертво - вообще не работает, Ctrl+click не помогает ;)

поэтому сейчас приходится пользоваться PAN, чтоб n810 могла качать видео с ftp, а раньше я смотрел видео не скачивая его - вот вам и Mac, кстати на n810 wifi работает на ура и настройка куда проще чем в MacOS - я через него сижу в инете любезно предоставленным кем-то из соседей :)

>у меня на mac-mini wifi отпал после обновления до 10.5.7, причем намертво - вообще не работает, Ctrl+click не помогает ;)

В магазин, пусть чинят, сцуки! :)

>поэтому сейчас приходится пользоваться PAN, чтоб n810 могла качать видео с ftp, а раньше я смотрел видео не скачивая его - вот вам и Mac, кстати на n810 wifi работает на ура и настройка куда проще чем в MacOS - я через него сижу в инете любезно предоставленным кем-то из соседей :)

этот поток мыслей не понял

> этот поток мыслей не понял

не напрягайтесь

> В магазин, пусть чинят, сцуки! :)

LOL, макофилы как дети малые :)

>LOL, макофилы как дети малые :)

сам, чтоли чего нахимичил вдобавок? :)

> сам, чтоли чего нахимичил вдобавок? :)

нет, но в данном случае мороки с сервисным центром будет гораздо больше( во-первых наверняка будут отбрехиваться - типа сам поломал, во-вторых фиг знает сколько времени это займет ), гораздо проще переставить MacOS и снова обновить до 10.5.6 - но мне банально лень это делать, подожду следующих обновлений - может починят

>гораздо проще переставить MacOS и снова обновить до 10.5.6 - но мне банально лень это делать, подожду следующих обновлений - может починят

если бы поломали принципиально, то их бы смыло волной омна :) не железяка, часом, погорела?

> не железяка, часом, погорела?

это было большое совпадение

> это было большое совпадение

сдохла железка чтоли? всегда удивляло, когда горит wifi. ethernet от наводок при грозе — постоянно, а вот что за злой рок преследует wifi, интересно? за год лично слышал о трёх случаях, причём разных производителей.

> сдохла железка чтоли?

очипятался, "было бы"

> нет, но в данном случае мороки с сервисным центром будет гораздо больше( во-первых наверняка будут отбрехиваться - типа сам поломал, во-вторых фиг знает сколько времени это займет ), гораздо проще переставить MacOS и снова обновить до 10.5.6 - но мне банально лень это делать, подожду следующих обновлений - может починят

lspci, dmesg, ifconfig?