LINUX.ORG.RU
Новости — BSD  

Сравнение производительности различных версий FreeBSD и DragonFlyBSD


0

0

Tomaž Borštnar в списке рассылки users@dragonflybsd опубликовал результаты проведённых им тестов производительности различных версий ОС FreeBSD и DragonFlyBSD-Preview утилитой ubench.

Машина, на которой проводились испытания была следующей конфигурации: AMD64/939 3000+, 2GB RAM.

Им были получены такие результаты:

  • FreeBSD 6.0-BETA3(amd64): CPU=102455, MEM=100441, среднее=101448;
  • FreeBSD 6.0-BETA3(i386): CPU=59138, MEM=52799, среднее=55968;
  • FreeBSD 6.0-BETA3(i386, с отключенной отладкой malloc): CPU=59062, MEM=98040, среднее=78551;
  • FreeBSD 5.4-RELEASE(i386): CPU=58006, MEM=130602, среднее=94296;
  • FreeBSD 4.11-RELEASE(i386): CPU=84431, MEM=104161, среднее=94296;
  • DragonFly Preview(i386): CPU=87707, MEM=124353, среднее=106030;

Примечание ivlad: Чем выше значение ubench score, тем лучше.

>>> Подробности



Проверено: ivlad ()
← Официально вышел Gnome 2.12
Novell анонсировала SuSE Linux 10.0 →

Пиар DragonFly ? Совершенно не удивлён производительностью 5ки и 6ки относительно 4ки. Предполагаю, что amd64 версия быстрее исключительно за счёт оптимизации. А вот разница между 4кой и dfbsd не сильно великая...

А почему нет PCBSD ? :)

robot12 ★★★★★
()

С линуксоидами померяться п****ьками не получается, поэтому приходится между собой? :)

suser
()
Ответ на: комментарий от robot12

> А почему нет PCBSD ? :)

потому что это обычная фряха с гуевым инсталятором

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от I3rain

Тем, что это ветка четвертой версии

anonymous
() 

Причем тут линух? Наконец до народа доходит, что микроядро не такая уж плохая вещь. И сколько бы ни были натянуты результаты, они на лицо. Давно прошли времена, когда микроядро означало потерю производительности.

dtoch
()
Ответ на: комментарий от dtoch

> Наконец до народа доходит, что микроядро не такая уж плохая вещь.

а с каких пор *bsd вдруг стала микроядром?

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

Я не совсем верно выразился. Она не классическое микроядро, а так называемое гибридное. Насколько я понимаю, девелоперы пытаются сделать полностью микроядерную БСД, но т.к. она форк от бсд, это происходит постепенно. Могу, конечно, ошибаться.

dtoch
()
Ответ на: комментарий от JB

http://linuxcenter.ru/lib/books/posixbook/ch02.phtml

Поиск по DragonFlyBSD:

"Однако в последнее время многие идеи, исходящие из проекта Mach, были реализованы в ядре DragonFlyBSD - ответвлении FreeBSD, ориентированном на работу в многопроцессорных системах. Хотя в собственном смысле слова к микроядерным ее отнести нельзя."

dtoch
()
Ответ на: комментарий от PETER

>VMS сдохла, аминь

VMS дохнет только там, где её никогда не было. Там где она угнездилась - живёт и поныне. Дохнет только железо под неё, да и то очень неохотно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> странно как то, i386 dfsbd уделывает 64битную fbsd

А что странного? Если у тебя все указатели вдруг стали в два раза больше размером, ты думаешь, оно от этого быстрей работать будет? =)

int19h ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Сдается мне, что она там живет не потому, что угнездилась, а потому что кому-то лень переписывать софт, который работает на этой VMS...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от dtoch

>Она не классическое микроядро, а так называемое гибридное

А что такое "гибридное микроядро"? Микроядро-это когда много маленьких кусков кода, и один из них самый главный. Макроядро-это когда главный один кусок кода, но он очень большой. Модульное ядро-это когда к "среднему" куску кода присобачивают маленькие, без которых, в принципе можно обойтись. А вот "гибридное микроядро"...?

>Однако в последнее время многие идеи, исходящие из проекта Mach, были реализованы в ядре DragonFlyBSD - ответвлении FreeBSD, ориентированном на работу в многопроцессорных системах.

Может, эти идеи связаны не непосредственно с микроядром, а с технололиями Mach? Ну типа ускоряющих патчей для Линихса.

>Хотя в собственном смысле слова к микроядерным ее отнести нельзя

...

anonymous
()

When I retested 5.x and above with a FreeBSD 4.x binary (statically linked), I found somewhat different results.

I ran at least 10 tests on each platform and then used the ministat tool (/usr/src/tools/ministat on freebsd) to perform a statistical comparison.

When using the same binary, the CPU scores are statistically indistinguishable between the different FreeBSD versions. This makes sense since there's little kernel involvment in running userland integer/FP computations. When running the gcc 2.95 binary all versions of FreeBSD were 31% *faster* on this test than when running a gcc 3 binary (both compiled with -O only).

FreeBSD 5.x and above show a 6.3% drop on the memory test relative to 4.x (with the same 4.x binary). I reran ubench with kernel profiling enabled and found that this drop is mostly due to the vm locking present in FreeBSD 5 and above (via vm_fault). This locking is also responsible for the dramatic performance increases on SMP machines seen in other benchmarks, so it would be more interesting to test on SMP machines.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CrazyClaus

>Интересно, а они в шестой фре в бете отключили debug и invariants?

Крендель отключил, но забыл проинсталлить :)

Далее по рассылке:

>I checked FreeBSD 6beta3/i386 again - i forgot to reboot with new kernel which I did this time. The only visible change is much better memory score - 98040 this time(!), while CPU was 59062. Almost 100% more from 52799 with GENERIC debug kernel! But average score is still low compared to others - 78551.

anonymous
()

ну вот. бсдэшники пинают испокон веков линуксоидов за чрезмерные форки и дистроклепательство

сами - не лучше

swar0g ★★★★
()
Ответ на: комментарий от swar0g

форки в бсд можно на пальцах одной руки сосчитать, а вот дистрибутивы линукса нужно считать перед сном, вместо овечек. :)

ptarh ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

> VMS дохнет только там, где её никогда не было. Там где она угнездилась - живёт и поныне. Дохнет только железо под неё, да и то очень неохотно.

Это про ИФВЭ никак?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ptarh

> форки в бсд можно на пальцах одной руки сосчитать, а вот дистрибутивы линукса нужно считать перед сном, вместо овечек. :)

ыыы..

надо будет как-нить попробовать.;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сдается мне, что она там живет не потому, что угнездилась, а потому что кому-то лень переписывать софт, который работает на этой VMS...

Вы ее пробовали?

ivlad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Сдается мне, что она там живет не потому, что угнездилась, а потому

>что кому-то лень переписывать софт, который работает на этой VMS...

Ключевая фраза: софт работает. Нафига его портить? Если железяка делает своё дело, то не нужно это железяку апгрейдить.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Гибридная, это когда часть работы все-таки делает ядро, а часть вынесено наружу. Что тут сложного? Пример - виндовс 2000.

dtoch
()

а если подобный тест прогнать на линуксе какие будут результаты приблизительно?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы ее пробовали?

>я пробовал, ужасная система.

Ты просто не умеешь ее готовить. :)

gelios ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

p3t-s 1.2GHZ FSB100 RAM 512 (FSB 100)

Linux 2.6.13 #2 Mon Aug 29 15:16:48 EEST 2005 i686 Ubench CPU: 57928 Ubench MEM: 40408 -------------------- Ubench AVG: 49168

sf ★★★
()
Ответ на: комментарий от I3rain

> А чем реально DragonFly отличатеся от FreeBSD ?
kernel (threading, VFS)
project goals

McLone
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous (*) (09.09.2005 7:43:37):
P4 1.5GHz, 256KB cache
1GB RAM

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Unix Benchmark Utility v.0.3
Copyright (C) July, 1999 PhysTech, Inc.
Author: Sergei Viznyuk <sv@phystech.com>
http://www.phystech.com/download/ubench.html
FreeBSD 7.0-CURRENT FreeBSD 7.0-CURRENT #1: Thu Aug 11 14:46:55 MSD 2005 **@***.***.***.***:/usr/obj/usr/src/sys/box i386
Ubench CPU: 20977
Ubench MEM: 19332
--------------------
Ubench AVG: 20154

PIII 1200, 512Mb, ASUS TUV4X
есс-но все WITNESS включены ибо current

Mangust
()
Ответ на: комментарий от ivlad

> В каком именно месте?

практически во всех!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Официально вышел Gnome 2.12
BSD
Novell анонсировала SuSE Linux 10.0 →