Линус Торвальдс обвинил разработчиков FreeBSD в некомпетентности

В топку Линуса, в топку Тикса, в топку kernel.org! Товариши, все на Hurd!

> Швед дело говорит: бздуны только бздеть могут, да код отдавать кому ни попадя за так, а писать его грамотно они не умеют.

А хто тут швед?

Ждем ебилдоф???

Линус-реальный пацан. Надо же как он им нос утер.

> ИМХО на сервер тока бсдю

Приди со своим ХО в IBM, Oracle или HP, а потом расскажи нам куда тебя отправили.

Линукс-попса и пиар. И все мы это прекрасно знаем. С помощью Линукса крупные игроки рынка решают проблему зависимости от МС и повышение своей прибыли за счет установки бесплатной ОС.

зря он "идиотами" разбрасывается

ага, утрер, плачю сижу, только вот имхо крикиковать кого то и поливать овном можно тогда когда у самого лучше (ну или почти лучше). А вот после таких высказываний складывается впечатление что идиот это как раз таки ЛТ зыж кг/ам

ну и наехал на команду фрребсд ,сами бы фреебсдшники сделали нормальную систему прежде, чем советовать что-то другим!Типа врач излечись сам.

Дааа, видимо у Линуса есть какие то козыря против BSD'ишников. Чтож. Посмотрим на продолжение отложенной игры.

>>Я вот успел узнать по теме Zero Copy Socket, что есть ограничения по использованию. Они касаются и размера пакета данных (размер MTU должен равен размеру страницы), и выравнивания (alignment).

>>Вовсе не обязательно, это просто _очень_ удобно, но существуют и другие схемы.

>Тогда я не понимаю, о чем речь идет в этих предложениях (по ZERO_COPY_SOCKET):

>Для передачи:

>The data written to the socket, though, must be at least a page in size and page aligned in order to be mapped into the kernel. If it does not meet the page size and alignment constraints, it will be copied into the kernel, as is normally the case with socket I/O.

>Для приема:

>Additionally, in order for zero copy receive to work, packet payloads must be at least a page in size and page aligned.

Это удобно, т.к. все кэши оперируют со страницами. Но можно создать и другие схемы, в том числе и receiving zero-copy, и userspace data zero-copy sending. Для Linux существуют патчи сторонних разработчиков, во freebsd это есть в ядре, но работает на уровне хаков VM.

>Zubok ** (*) (22.04.2006 20:04:58)

а что это вообще за зверь такой - TLB ?
это некий кеш ?
который хранит наиболее часто используемые страницы памяти ?
и он позволяет архи-быстро преобразовывать логический адрес в физический ?

Это все не к добру.....

>а что это вообще за зверь такой - TLB ? >это некий кеш ? >который хранит наиболее часто используемые страницы памяти ? >и он позволяет архи-быстро преобразовывать логический адрес в физический ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Translation_Lookaside_Buffer

Линус - фин, а не швед :)

Он швед по национальности.

Вприцнипе Линус прав...я придерживаюсь его точки

линус таки нашел чем утереть нос тео ? ждем ответной реакции

Невоздержанный на язык инженеришка. Но беда не в этом. Беда, что его голос часто воспринимается непосвященными как голос опенсорцевой коммюнити. Вот ЭТО действительно беда. И то, что он не понимает реальной ответственности за каждое свое слово (как по форме, так и по содержанию) - характеризует.

Линус анекдоты не только в ядре отмачивает.

> Невоздержанный на язык инженеришка. Но беда не в этом. Беда, что его голос часто воспринимается непосвященными как голос опенсорцевой коммюнити.

по сравнению с ё****ым м****ком реймондом линус очень даже ничего

Очень мило со стороны Линуса наезжать на код, написанный Ken Merry ДЕВЯТЬ ЛЕТ НАЗАД и опубликованному СЕМЬ лет назад. И написанного для строго определённой конфигурации, где zero-copy является безусловным выигрышем вне того, что об этом думают пресловутые "нормальные люди". В той конфигурации сетевые данные пересылались напрямую между сетевой картой и SDRAM на другой PCI карте, отделённой от сетевой (да и от host bus) двумя PCI-PCI бриджами, со всеми вытекающими последствиями для скорости доступа к этой самой памяти со стороны процессора. DMA в основную память + последующее копирование через два бриджа в час по чайной ложке кусочками в cache-line size делает картинку гораздо более сложнее той лубочной реальности, которая имеет место быть в мозгу Линуса. В той же системе, кстати, есть и функциональный аналог "революционного" vmsplice, где пользовательские программы явно отдают контроль над своими буферами ядру и получают от драйвера Tigon асинхронные сообщения когда ядро освобождает буфер.

Сдаётся мне, реально некомпетентен тот, кто вылезает с громкими заявлениями не разобравшись в сути и истории вопроса. Линус бросается какашками против ветра и реально рискует обнаружить одну из них прямо посреди своей непогрешимой физиономии.

>ero copy sockets code first appeared in FreeBSD 5.0, although it has been in existence in patch form since at least mid-1999.
Начиналось всё это писаться где-то в середине 1997-го. Имею честь копаться в вышеописанном коде за зарплату.

P.S. Zero-copy sockets в том виде, в котором они есть во FreeBSD,никогда не позиционировались как общее решение.

С чего разговор-то начался? Что в lkml кто-то предложил использовать похожий на freebsd zero-copy sockets механизм в Linux, на что Торвальдс ответил, что в общем случае такие игры с VM ведут к заметному снижению производительности и вообще являются хаками в чистом виде.

Я собственноручно писал похожий код для Linux, когда ядерные сраницы из skb->data подсовывались в пользовательский address map (только на чтение), при этом на 1500 MTU увеличение производительности составляло от 2 до 20 (!) раз. Но Торвальдс прав, что если userspace станет писать в эти страницы, то повторный page foult убьет любой выигрыш. Точно так же с кодом freebsd: где-то в каком-то единственном случае подобный механизм будет работать хорошо, но в целом это абсолютно неверное решение.

Конечно нужно быть несколько более сдержанным в своих высказываниях, даже если с технической точки зрения они абсолютно корректны, но в последующем письме он ясно дал понять, что это была всего лишь шутка.

Впрочем, те, кто всегда ищут повод, прекрасно подходят под определение читателя slashdot и в обязательном порядке начнут язвить в уголке...

Интересные у товарища Торвальдса шутки.

пора привыкать

Ну что ж, очень познавательный топик получился. kan и rtc - большое спасибо. А Линус - некрасиво. Что-то то эти столпы опен соурс один нездоровее другого. За такие шутки вообще-то и по морде можно получить. Грусто.

> Конечно нужно быть несколько более сдержанным в своих высказываниях,
> даже если с технической точки зрения они абсолютно корректны,
Которая часть слова "идиот" абсолютна корректна, не соизволите ли указать? И какое отношение гениальное предложение использовать _специальный_ механизм из FreeBSD как общее решение в Linux имеет отношение к умственным способностями разработчиков FreeBSD. К сожалению приходится констатировать свою солидарность с svu в этом вопросе - всё это действия зарапортовавшегося балаболки, не отдающего отчёт в своих словах. Постинги "вытерших бздунам нос" здесь - живое тому подтверждение.

>> Конечно нужно быть несколько более сдержанным в своих высказываниях, >> даже если с технической точки зрения они абсолютно корректны,

>Которая часть слова "идиот" абсолютна корректна, не соизволите ли указать? И какое отношение гениальное предложение использовать _специальный_ механизм из FreeBSD как общее решение в Linux имеет отношение к умственным способностями разработчиков FreeBSD.

Техническая точка зрения в том, что подобные игры с VM никогда не доводят до добра, и если этого не понимают, то оппонент неправ (конечно не идиот, но неправ).

Этот механизм создавался как специальный, и вероятно работал успешно, раз вошел в ядро, но затем это стал общий для сокетов подход - zero-copy sockets, заметьте, не sys/dev/pci/, а использовать это для (назовем это копированием в кавычках) "копирования" данных из/в пользовательских страниц по сети из просто некорректно.

Это работает только для узко ограниченного круга задач, и этот механизм _нельзя_ использовать в общем случае. Вероятно Торвальдсу всю плешь проели, рассказывая о том, как хорошо можно подстявлять чужие страницы вместо своих во всех мыслимых местах, и как это реализовано в других операционных системах, раз он так отреагировал.

>К сожалению приходится констатировать свою солидарность с svu в этом вопросе - всё это действия зарапортовавшегося балаболки, не отдающего отчёт в своих словах. Постинги "вытерших бздунам нос" здесь - живое тому подтверждение.

То, что пишут на slashdot/LOR, нужно принимать в расчет в последнюю очередь (а еще лучше не принимать вообще).

Если человек не может терпимо относисться к высказываним другого, что ж, дело ваше...

>kan * (*) (22.04.2006 22:51:54)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalainen

Линус - финношвед, или шведофинн.

Шведские корни у таких людей далеко и давно перемешались с финнскими, русскими, немецкими и еврейскими.

Сами финношведы не считают себя шведами, но считают финношведами или шведофиннами.

http://en.wikipedia.org/wiki/Finland-Swedes --- про это не знаю, качество перевода оценить не могу

К этому не нужно привыкать.

> Техническая точка зрения в том, что подобные игры с VM никогда не
> доводят до добра, ...
Опять двадцать пять. Ведь был же приведён пример, когда эти самые игры доводят до самого ни на есть ощутимого добра, так что ваше "никогда" здесь ни к селу, ни к городу.

> и если этого не понимают, то оппонент неправ (конечно не идиот,
> но неправ).
Понимают, причём очень отчётливо. Существует несколько причин, почему zero-copy sockets не разрешены в системе по умолчанию, и одна из них заключается в том, что Линус ни один такой умный на свете.

> Этот механизм создавался как специальный, и вероятно работал успешно,
> раз вошел в ядро, но затем это стал общий для сокетов подход -
> zero-copy sockets, заметьте, не sys/dev/pci/, а использовать это для
>(назовем это копированием в кавычках) "копирования" данных из/в
> пользовательских страниц по сети из просто некорректно.
Укажите пальцем, кто, где и когда сделал COW на user memory общим для сокетов во FreeBSD. Линус сказал чушь, не имеющую отношение к реальности, "знатоки" счастливо растиражировали её по сети. Очень удобно бороться с чертом, которого сам же и намалевал.

> Это работает только для узко ограниченного круга задач, и этот
> механизм _нельзя_ использовать в общем случае. Вероятно Торвальдсу
> всю плешь проели, рассказывая о том, как хорошо можно подстявлять
> чужие страницы вместо своих во всех мыслимых местах, и как это
> реализовано в других операционных системах, раз он так отреагировал.

И всё-таки, какое отношение имеет больная плешь Торвальдса к компетентности разработчиков FreeBSD? Терпимо можно относиться к конструктивной критике, кротко же стоять пред бросающимся какашками приматом - это перебор.

Плюс, здесь ещё и разница в статусе. Мало кто озаботится нашими с вами высказываниями, Торвальдс же находится в несколько другой категории с точки зрения веса, придаваемых его откровениям неумытыми (unwashed) массами. Соответсвенным должно быть и поведение.

>> Техническая точка зрения в том, что подобные игры с VM никогда не >> доводят до добра, ...

>Опять двадцать пять. Ведь был же приведён пример, когда эти самые игры доводят до самого ни на есть ощутимого добра, так что ваше "никогда" здесь ни к селу, ни к городу.

Так пусть и живет в sys/dev/pci или где в freebsd более удачное место для таких драйверов.

>> Этот механизм создавался как специальный, и вероятно работал успешно, > раз вошел в ядро, но затем это стал общий для сокетов подход - > zero-copy sockets, заметьте, не sys/dev/pci/, а использовать это для >(назовем это копированием в кавычках) "копирования" данных из/в > пользовательских страниц по сети из просто некорректно.

>Укажите пальцем, кто, где и когда сделал COW на user memory общим для сокетов во FreeBSD. Линус сказал чушь, не имеющую отношение к реальности, "знатоки" счастливо растиражировали её по сети. Очень удобно бороться с чертом, которого сам же и намалевал.

Основная мысль в том, что использование этого подхода некорректно, неправильно и просто неверно. Но оно есть во freebsd, может включаться и использоватся для задач передачи данных между буфером обмена сетевой карты и страницами пользователя. Вот именно это и неверно, хотя есть ситуации, где подход себя оправдывает.

Торвальдс и сказал, что возможность дать нажать на неправильную кнопку может быть только плодом мозгового труда идиотов.

>И всё-таки, какое отношение имеет больная плешь Торвальдса к компетентности разработчиков FreeBSD? Терпимо можно относиться к конструктивной критике, кротко же стоять пред бросающимся какашками приматом - это перебор.

>Плюс, здесь ещё и разница в статусе. Мало кто озаботится нашими с вами высказываниями, Торвальдс же находится в несколько другой категории с точки зрения веса, придаваемых его откровениям неумытыми (unwashed) массами. Соответсвенным должно быть и поведение.

Спору нет, таким людям как Торвальдс нельзя говорить подобные вещи, т.к. один человек умен, а толпа всегда тупа, и перемалывать его слова будут на каждом углу, но умный человек поймет, почему было сказано то, что сказано, и также поймет, что Торвальдс вовсе не хотел сказать, что все кретины, а он один лучше всех, но просто очень эмоционально высказал свою мысль, которую затем и обратил в шутку.

Я ни в коей мере не извиняю Торвальдса за его слова, но и серьезно их не воспринимаю.

>kan * (*) (22.04.2006 23:33:03)

> Так пусть и живет в sys/dev/pci или где в freebsd более удачное место
> для таких драйверов.
Кажется, теплее. Выясняется мы идиоты уже лишь потому, что особую возможность _сокетов_ отказываемся запихнуть в sys/dev/pci, "где ей самое место", по мнению галерки. Благодарю покорно.

> Основная мысль в том, что использование этого подхода некорректно,
> неправильно и просто неверно.
Здесь отсутсвует "... в общем случае.". Беда лишь в том, что для общих случаев это и не предназначалось, но кого волнуют такие частности коль скоро "идиоты" уже вертится на языке. Все мы знаем, что использование микроскопов для забивания гвоздей "некорректно, неправильно и просто неверно".

> Но оно есть во freebsd, может включаться и использоватся для задач
> передачи данных между буфером обмена сетевой карты и страницами
> пользователя. Вот именно это и неверно, хотя есть ситуации, где подход
> себя оправдывает.
Откройте по секрету, а как по вашему выглядит SDRAM на карте, отражённый в адресное пространство пользовательского процесса?

> Торвальдс и сказал, что возможность дать нажать на неправильную
> кнопку может быть только плодом мозгового труда идиотов.
А чем же тогда является возможность нажать на правильную тем, кто знает что делает? Плодом деятельности всё тех же идиотов? Такие традиционные штучки как /dev/mem, к примеру, предоставляют целые россыпи неправильных кнопок, rm в руках root-a - это форменное оружие массового поражения, буде root-у взбредёт в голову позабавиться - где гневные филиппики светоча?

> Я ни в коей мере не извиняю Торвальдса за его слова, но и серьезно
> их не воспринимаю.
Я как бы тоже, но как видите, нос нам уже утёрли :) Так что ваша вера в конечную победу здравого смысла над обезьяньими инстинктами была блестяще опровергнута определённой частью местной публики.

Если бы товарищ Торвальдс предварительно подробно ознакомился с вопросом zero_copy_sockets во FreeBSD, и хотя бы почитал man:

The user should be careful not to overwrite buffers that have been written to the socket before the data has been freed by the kernel, and the copy-on-write mapping cleared. If a buffer is overwritten before it has been given up by the kernel, the data will be copied, and no savings in CPU utilization and memory bandwidth utilization will be realized.

Во FreeBSD используется, скажем так, половина COW (а вторую часть просят не трогать ради сохранения производительности). Собственно, в man написано все то, что Линус использует в качестве аргумента "идиотизма", то есть разработчики FreeBSD компетентны и прекрасно осведомлены в вопросе. COW там используется не для передача данных, а для защиты буфера от перезаписи.

Вывод: разработчики FreeBSD продумали проблему гораздо глубже чем Линус себе представляет.

>> Так пусть и живет в sys/dev/pci или где в freebsd более удачное место > для таких драйверов.

>Кажется, теплее. Выясняется мы идиоты уже лишь потому, что особую возможность _сокетов_ отказываемся запихнуть в sys/dev/pci, "где ей самое место", по мнению галерки. Благодарю покорно.

Сокет - это не то место, куда можно ставить такие кривые костыли.

>> Основная мысль в том, что использование этого подхода некорректно, > неправильно и просто неверно.

>Здесь отсутсвует "... в общем случае.". Беда лишь в том, что для общих случаев это и не предназначалось, но кого волнуют такие частности коль скоро "идиоты" уже вертится на языке. Все мы знаем, что использование микроскопов для забивания гвоздей "некорректно, неправильно и просто неверно".

Вот именно, и никто не будет спорить с утверждением, что микроскопом забивают гвозди только идиоты :)

Хотя в данном случае больше подходит аналогия с добавлением кривого пятого колеса к телеге - никто не станет спорить, что наличие кривого пятого колеса, которое везет только в случае многоколейной дороги, строить которые перестали 10 лет назад, является не самой удачной идеей.

>> Но оно есть во freebsd, может включаться и использоватся для задач > передачи данных между буфером обмена сетевой карты и страницами > пользователя. Вот именно это и неверно, хотя есть ситуации, где подход > себя оправдывает.

>Откройте по секрету, а как по вашему выглядит SDRAM на карте, отражённый в адресное пространство пользовательского процесса?

Я бы "посадил" память в pci бар и отобразил бы ее через mmap. Оттуда, используя read/write для памяти и обычного сокета, посылал бы данные в сеть.

Понимаю, что для хитрого железа это могло бы быть очень накладно, и тогда можно было бы придумывать механизмы передачи данных от одного физического адреса в другой и т.п. Но это бы точно не жило в коде сетевого стека. Впрочем, я (очень рад, что мой опыт общения с mbuf ограничен простой посылкой udp пакетов из ядра) не писал стек freebsd...

>> Торвальдс и сказал, что возможность дать нажать на неправильную > кнопку может быть только плодом мозгового труда идиотов.

>А чем же тогда является возможность нажать на правильную тем, кто знает что делает? Плодом деятельности всё тех же идиотов? Такие традиционные штучки как /dev/mem, к примеру, предоставляют целые россыпи неправильных кнопок, rm в руках root-a - это форменное оружие массового поражения, буде root-у взбредёт в голову позабавиться - где гневные филиппики светоча?

Не нужно путать теплое с мягким, область применения /dev/mem не сравнима с _некорректным_ механизмом работы zero-copy sockets.

Идея zero copy transfer очень верна, но сами сокеты для нее не предназначены. Для корректной работы сокетов с механизмом zero-copy нужно изобретать костыли вроде aio completion и т.п. А уж вариант с перемешиванием страниц в VM - это полный превед. Именно это нужно прочесть в словах Торвальдса.

Если средства достижения цели оправданы в единственном случае, это вовсе не означает, что средства хороши.

>> Я ни в коей мере не извиняю Торвальдса за его слова, но и серьезно > их не воспринимаю.

>Я как бы тоже, но как видите, нос нам уже утёрли :) Так что ваша вера в конечную победу здравого смысла над обезьяньими инстинктами была блестяще опровергнута определённой частью местной публики.

Местная публика всегда отличалась особым интеллектом, и часто утруждает себя мозговыми упражнениями, способствующими развитию злокачественных опухолей, к сожалению... Зато весело читать.

>kan * (*) (23.04.2006 0:29:11)

>Если бы товарищ Торвальдс предварительно подробно ознакомился с вопросом zero_copy_sockets во FreeBSD, и хотя бы почитал man:

>The user should be careful not to overwrite buffers that have been written to the socket before the data has been freed by the kernel, and the copy-on-write mapping cleared. If a buffer is overwritten before it has been given up by the kernel, the data will be copied, and no savings in CPU utilization and memory bandwidth utilization will be realized.

>Во FreeBSD используется, скажем так, половина COW (а вторую часть просят не трогать ради сохранения производительности). Собственно, в man написано все то, что Линус использует в качестве аргумента "идиотизма", то есть разработчики FreeBSD компетентны и прекрасно осведомлены в вопросе. COW там используется не для передача данных, а для защиты буфера от перезаписи.

Вот-вот, костыли в виде aio completion - это во-первых. Во-вторых, приемная сторона работает совсем не так, и именно подсовывание страниц из mbuf в пользовательский контекст является красной тряпкой. Такие хаки в VM недопустимы не только потому, что они ведут к заметному снижению производительности из-за double page fault, но и из-за самой идеи.

>Вывод: разработчики FreeBSD продумали проблему гораздо глубже чем Линус себе представляет.

Торвальдс говорит не о том, что zero-copy sockets есть идиотизм, он говорит, что создать подобный механизм манипулирования страницами могли только люди, не понимающие до конца, что они делают, даже если это и решает сиюминутную задачу.

>baka-kun *** (*) (23.04.2006 0:45:56)

>Невоздержанный на язык инженеришка.
Твое мнение черезвычайно важно мальчик !

Я тут конечно не читал бла бла бла всякие, но тема мне близка как незнай чё!!!! и подсказывает вернуться девелоперу до программирования на уровне "0,1" может и глупость в ваших программерских глазах написал "0,1" программировщику контоллеров.... С Пасхой Христовой!!! Извините

>приемная сторона работает совсем не так, и именно подсовывание страниц из mbuf в пользовательский контекст является красной тряпкой.

Это я конечно же додумал, изначально речь шла только о посылке данных в сеть, но сути вопроса это не меняет.

>>приемная сторона работает совсем не так, и именно подсовывание страниц из mbuf в пользовательский контекст является красной тряпкой.

>Это я конечно же додумал, изначально речь шла только о посылке данных в сеть, но сути вопроса это не меняет.

Нет, я был прав, в переписке чуть позже он так и говорит, что использование полученных данных (с помощью внутренних структур в VMM) для чтения (т.е. можно получить страницу и посмотреть, что в ней, не записывая, не подменяя и т.п.) полностью корректно, но любые изменениея в VM структурах (как-то подсовывание чужих страниц) абсолютно нериемлимо.

>Ждем ебилдоф??

Блин ктото опять очепятался. Буква "д" тормозит. надо ставить в начало слова.

> Вот-вот, костыли в виде aio completion - это во-первых.

У тебя есть какие-то другие варианты? Какой еще способ предотвратить запись в буфер "на лету" можно предложить, кроме установки на него read-only (что выливается в COW для кривого приложения, но зато спасает от искажения данных)? Тебе _в_любом_ случае потребуется или синхронизация, или защита буфера от записи.

> Торвальдс говорит не о том, что zero-copy sockets есть идиотизм

И что он предлагает взамен? Возложить всю ответственность за корректную работу с буфером на юзера? Ядро в шоколаде, а за испорченные данные отвечает юзер, который не дождался окончания передачи?

Ты видишь, в чем разница? Во FreeBSD zero_copy _уже_ работает, и корректно написанное приложение может получить заметное преимущество, а в худшем случае ошибка пользователя приведет к COW, что отразится только на скорости (потеряется сотня таков процессора), причем незначительно (по сути, как если бы zero_copy не было совсем), зато данные останутся в целости и сохранности.

> он говорит, что создать подобный механизм манипулирования страницами могли только люди, не понимающие до конца, что они делают

Все его возражения сводятся к "COW на i386 -- это медленно". Всё. Это возражения PC-хакера, а юникс разработчика. Даже просто использование двух буферов поочередно сводит вероятность COW во FreeBSD к минимуму, что, естественно, Линус тоже не заметил.

> Невоздержанный на язык инженеришка.

Вай, а ты сам воздержаный, если пишешь такое? К тому же, и не инженер он
вовсе! Не надо ему льстить ;) Линус - биолог, ловец бабочек ;)
Однако, как в том анекдоте, любим мы его не только за это.

> Вай, а ты сам воздержаный, если пишешь такое?

Да это я так, флейм потихоньку провоцирую;)

> Не надо ему льстить ;)

Ну вдруг бы он прочел - ему было б приятно;)

Согласен с тем, что Реймонд - персонаж не самый привлекательный. Сравнивать их не возьмусь. Хотя, пожалуй, Линус таки лучше - в отличие от адвоката ERS (который адвокатирует проституцию опенсорца для корпораций), Линус таки делает ядро (хотя иногда и открывает рот, напрасно, в общем;).

>Вот ЭТО действительно беда. И то, что он не понимает реальной ответственности за каждое свое слово (как по форме, так и по содержанию) - характеризует.

Тут svu вспомнил про свой любимый hig с кривыми и отсутствующими кнопками...

Конечно, куда Линусу до профессионалов, сидящих на лоре.

> Тут svu вспомнил про свой любимый hig с кривыми и отсутствующими кнопками...

Вызывающе неверная информация.

Либо иди к окулисту на лечение. либо кончай врать.

Такое ощущение, что некоторые люди принципиально не воспринимают контекст.

>Комментируя возможность добавления в Linux 2.6.17 технологии ZERO_COPY_SOCKET из FreeBSD

Линуса абсолютно не волнует состояние исходников FreeBSD или мозгов создателей! Все слова были сказаны в контексте разработки ядра линукс.

Не надо искать проблемы так, где их нет...

> Тут svu вспомнил про свой любимый hig с кривыми и отсутствующими кнопками...

??? В огороде бузина, в Киеве дядька...

> Линуса абсолютно не волнует состояние исходников FreeBSD или мозгов
> создателей! Все слова были сказаны в контексте разработки ядра
> линукс.

Э-э-э, постойте. Смотрим:
"I claim that Mach people (and apparently FreeBSD) are incompetent idiots."
Замечательный контекст у вашего линукса. И лидеры цветущие (and apparently smelly). Не надо отрицать проблемы там, где они очевидны.