Линус Торвальдс обвинил разработчиков FreeBSD в некомпетентности

> Повторим историю с микроскопом? Когда вы увидите человека, вбивающего гвоздь таким прибором, вы ведь не подумаете, что этот человек в здравом уме и трезвой памяти? Торвальдс это и озвучил.

Так он не того, кто гвозди микроскопом забивал оскорбил, а того, кто сам микроскоп придумал! И заметьте, изобретатель микроскопа в данном примере ясно в инструкции написал: "гвозди не забивать!".

> rtc (*) (23.04.2006 13:44:04)

> > С таким набыченым характером он отпугнет всех желающих помочь.

> он затем и нужен. потому что среди желающих слишком много некомпетентных идиотов.

> anonymous (*) (23.04.2006 16:27:40)

Если это те самые идиоты, про которых Лунус рассуждает, то они к нему даже не лезут!!! ;) Вы можете спать спокойно!

> он просто так разговаривает, а таким людям как он многое прощается это вам не филип с сиськами

А у Филиппа с сиськами тоже был хороший аргумент! Ремейки делать! Непрофессионалам тут делать нечего!

> Багдад – твоя могила. Понял, ты, Джордж, ср@ный ковбой?
http://www.compromat.ru/main/zhirinovskiy/bushu.htm

>За такое мнение срок дают в цивилизованых странах. Хотя Линус-обариген.

Так, срочно читаем словари - сначала грамматический, потом толковый.

>Я что-то не понял -- это что, разработчики FreeBSD Линусу что-то предлагают? Или всё же красноглазые, удидив что-то в FreeBSD, пытаются это перетащить в линукс?

Опять по кругу...

С разработчиками FreeBSD вообще никто не разговаривал. Был свой междусобойчик на котором было высказано мнение, что в линуксе сей хак не нужен да и во FreeBSD оно того не стоило. Собственно говоря, с этим даже сами разработчики freeBSD, по дефолту отключающие данный механизм, согласны.

Что тут непонятного? Зачем идиотами обозвал? Да потому что такое у него мнение. Имеет право. А все прочие имеют право это мнение проигнорировать, тем более, если они к линуксу отношения не имеют и работать с Линусом не собираются.

Заметьте, сами девелоперы фри отнеслись к данному определению спокойно. Они то как раз все поняли. А вот толпы яростных ламерофанатиков BSD радостно флудят который день, что тут, что на слешдоте...

Мда...сегодня для меня самый тяжелый день. Линус открыл мне глаза и объяснил почему линуксоиды-хамы. Как не быть хамьем когда сам вождь не блещит культурой?

> IMHO кидаться какашками, написав даже самое распрекрасное в мире ядро,
> не менее некорректно. Даже более, учитывая толпы нетронутых
> интеллектом почитателей, готовых подхватить каждое слово обожаемого
> как истину в последней инстанции.

это про тео с его "линукс - помойка" ?

> - А давайте приделаем кривой костыль.
> - Не будем.
> - А Иван Иваныч 5 лет назад так сделал.
> - Ну и мудаг ваш Иван Иваныч! а нам костыли нах не нужны.

- да этот костыль иван иванович пользует чтоб по болотам в апреле грибы собирать
- да хоть чтоб по потолку ходить - все равно костыль нам нах не нужен

> но с разным количеством входных данных.

и что? ну разное у них количество, как это мешает их сравнить,
одни выполнили декомпозицию одним образом другие по-другому.
Linux разработчики это сделали намого профессиональнее.

>Могу с уверенностью предположить, что реализация аналогичной функции в DOS >ещё проще. Ну и что?

MS DOS с каких-то пор реализует POSIX?

Линус себя чето очень высоко ставит, всех ругает и гном и фрю... Все дураки один он хороший и умный. Умный Линус....

А что им реализовать то мешает в линуксе самим ?религия "бзди"?

> > но с разным количеством входных данных.
>
> и что? ну разное у них количество, как это мешает их сравнить,
> одни выполнили декомпозицию одним образом другие по-другому.
> Linux разработчики это сделали намого профессиональнее.

Функция с большим количеством параметров как правило сложнее аналогичной функции с меньшим количеством параметров.

> > Могу с уверенностью предположить, что реализация аналогичной функции в DOS
> >ещё проще. Ну и что?
>
> MS DOS с каких-то пор реализует POSIX?

DOS реализует аналогичную функцию (0x3d).

> толпа анонимусов (и не только) подумает, что COW вообще зло

Ты что, она ж святая, искоренять нельзя.

Вообще, прочтения описания zero_copy_sockets хватает,
чтобы согласиться с Линусом.
Прочитайте целиком, не поленитесь:
http://stella.dominofun.com/cgi-bin/man2web?program=zero_copy_sockets&sec...

Тут говорят "чем там COW помешал - пользователь может
и не писать в буффер, если хочет скорости", так нет
же, это не так.
---
The socket(2) API does not really give the user any indication of when
his data has actually been sent over the wire, or when the data has been
freed from kernel buffers.
---

А на приём эта фишка *вообще не работает толком*, там
это почти открытым текстом написано.
Ещё про jumbo прочитайте... костыль на костыле, одним
словом. Линуса вполне можно понять imho. *Там* COW не
только не нужен, но и вредит. В этом он прав.

> *Там* COW не
> только не нужен, но и вредит. В этом он прав.
Т.е. идиотами он их назвал видимо по тому, что
впихнули COW туда, где ей совсем не место, получили
грабли, долго с ними геморроились, в результате
оставили отключенными по умолчанию, так и не
заставив их сносно работать... а сколько в BSD
такого дохлого кода накопилось за десятилетия?
А дохлый код, он ведь сильно мешает на самом деле.
Вот этого Линус и не хочет допустить в своём ядре,
ну а их, видимо именно за такое отношение к делу,
и величал идиотами.

>> Во-первых, не нужно использовать сокеты ... Сокет - это прошлый век

>Сейчас я снова это скажу: "сокеты _уже_ _есть_. И они работают" ;)

>Поэтому воспользоваться zero_copy может практически любое приложение без всякого переписывания. Изобретаешь новый механизм? Да пожалуйста, флаг в руки, закладывай в него сразу на этапе дизайна любой желаемый функционал (что и происходит). А желая улучшить существующее (хотя бы и для частного случая) ты наткнешься на те же самые проблемы.

Его и изобрели - vmsplice(), но пока не работает на прием, и не _может_ работать корректно без соответствующих изменений в сетевом стеке, но в целом работа идет...

>> Любое приложение приведет к COW, т.к. congestion, временное нарушение роутинга, переполненный буфер сокета и все, приложение либо засыпает, либо COW

>Противоречие видишь? Если сеть работает много медленнее, чем мы успеваем подготовить данные, то уже плевать, copy-on-write там, или блокировка, или еще что. Нам _абсолютно_ наплевать. То есть _совсем_.

В том-то и дело, что если приложение засыпает между посылками блочков данных, то это плохо. Приложение вызвало sendfile(), и когда вызов завершен, все данные уже отправлены (не будем про сигналы и т.п.), никаких проверок буфера, засыпаний на половинке буфера и COW. Вот это правильных подход.

>> Не находите скрытое противоречие?

>Не нахожу, меня учили писать эффективный код, и решать задачки посложнее.

И как, получается? :)

>> Если приложение спит, то оно не обрабатывает данные,

>Правильное приложение "уснет" только в том случае, если мы работаем быстрее сети, и уже успели приготовить данные для отправки следующего буфера (а это не тот которое сейчас ядро по DMA отдает в сеть). Уснет в начале write().

>> произодительность будет низкая,

>С чего бы это? Будет _максимально_возможная_.

CS не учили? Максимально возможное число вызовов должно быть неблокирующими для возможности создания эффективного конечного автомата. Если вы заснули на записи в сокет, это означает, что вы не можете вычитывать данные из файла (как пример). Создать второй поток? Как вариант, но экстенсивный путь развития редко доводит до добра. Если же вы не спите, а регулярно проверяете, освободился ли буфер или нет, вы получаете накладные расходы из-за постоянных проверок (системный вызов, связанные с этим вычисления и т.п.).

>> если обрабытывает данные, получаем COW, еще хуже.

>Это у Линуса будет COW, или в плохо спроектированном приложении. Кто тебя заставляет раньше времени трогать занятый ядром буфер?

Вот именно, а откуда вы узнаете, что буфер освободился? Заснете на каком-нибудь семафоре? Тогда смотрим предыдущий абзац. Не заснете и будете вычитывать данные, но куда их класть? Нужно заснуть. При этом вы уже сделали много лишних телодвижений во время проверок и т.п.

Подход должен быть другим, повторюсь, не "возми оттуда и положи сюда", а "положи это сюда". Как sendfile() и pipe. vmslice() в некотором роде pipe().

>baka-kun *** (*) (23.04.2006 20:15:24)

>> Повторим историю с микроскопом? Когда вы увидите человека, вбивающего гвоздь таким прибором, вы ведь не подумаете, что этот человек в здравом уме и трезвой памяти? Торвальдс это и озвучил.

>Так он не того, кто гвозди микроскопом забивал оскорбил, а того, кто сам микроскоп придумал! И заметьте, изобретатель микроскопа в данном примере ясно в инструкции написал: "гвозди не забивать!".

Нет, во freebsd изобретен не микроскоп, а способ забивания гвоздей.

Краткое содержание предыдущих серий.

Существует подход zero-copy к передаче данных. Для файлов используется sendfile(), для ползовательских буферов во freebsd был изобретен костыль , который оперирует с VM, не масштабируется, и в целом ведет к падению производительности в настоящих задачах, а не пузомерках.

Сама идея zero-copy sockets правильная (гвозди забивать нужно), но делать это нужно не через манипуляции с VM (не микроскопом).

>km * (*) (24.04.2006 0:59:06)

> Линус себя чето очень высоко ставит, всех ругает и гном и фрю... Все

> дураки один он хороший и умный. Умный Линус....

А такого не может быть? Большинство всегда право? Миллиарды мух не могут ошибаться? :)

>саныч...ты эта...выдыхай. А то вошёл в роль...как бы чего не вышло (или не вошло)

а может уже того... сделал операцию? ;)

>Линус - фин, а не швед :)

Линус - швед, а не фин

RTFM

Может Линус просто перебрал пивка под праздник? :) Ну с кем не бывает...

> Если сосед по своим личным половым мотивам присособил для отопления "буржуйку" на торфе (В лесу - ВЫГОДНО!) и коптит ею в своем удовольствие, а тебе настойчиво предлагают сделать тоже самое уже здесь, в ТВОЕМ доме.

И тем не менее, если он правильно приспособил эту буржуйку (а также достиг общепризнанных успехов в построении фундамента, установке дверей и пр. и пр.) - его мнение может быть авторитетным. Другое дело, что я не обязан следовать всем его решениям. Но уж считать его идиотом только потому, что в моей местности торфом топить невыгодно - глупость. А публично называеть его идиотом - агрессивная глупость, что на порядок хуже.

> Линукс - не корпорация. Не надо всюду насаждать политкорректность. От нее больше вреда, чем пользы...

При чем тут корпорация? При чем тут политкорректность? Не надо путать простую корректность с политкорректностью. Или теперь модно предавать анафеме уважительное и корректное отношение к оппонентам только потому, что это может быть похоже на американскую выдумку?

> возвращаемся к вопросу о культуре? :)

Это вечный вопрос;)

> Я, например, не вижу ничего некорректного в высказываниях Торвальдса.

Обозвать оппонента (технического, идеологического,...) идиотом - не корректное поведение. Идиот - медицинский термин, использование его в дискуссии говорит о явном или неявном желании перевести ее с обсуждаемого предмета на личности.

> Он не политик, чтобы нанимать спичрайтеров и аналитиков - чтобы те превращали его мысли в политкорректное желе.

Его высказывания имеют вес, многими воспринимаются как "голос опенсорца" (можно считать это ненормальным и неправильным - но это факт, и Линус наверняка в курсе). Значит, он должен нести за них ответственность. И совсем не обязательно нанимать спичрайтеров для того, чтоб уважительно относиться к оппонентам. И еще раз: политкорректность != корректность.

> Линуса, вполне возможно, не гребет, что толпы красноглазых заглядывают ему в рот, чтобы скопировать каждое слово и движение,

Увы, не только красноглазых. Это делают еще и люди, поверхностно знакомые с Линуксом - те, которые принимают решения о внедрении тех или иных технологий. И для них понятие "имиджа" является не пустым.

> чтобы читатели с больным самомнением, особенно БЗДуны и анонимная босота с ЛОРа порой не обиделись вдруг.

Я не переживаю за BSDельников. Мои рассуждения оставались бы в силе, если бы Линус назвал бы идиотами пигмеев или велосипедистов. Переход на личности в технической дискуссии выглядит отвратительно и характеризует. Про Реймонда я уже согласился выше;)

>> Если сосед по своим личным половым мотивам присособил для отопления "буржуйку" на торфе (В лесу - ВЫГОДНО!) и коптит ею в своем удовольствие, а тебе настойчиво предлагают сделать тоже самое уже здесь, в ТВОЕМ доме.

>И тем не менее, если он правильно приспособил эту буржуйку (а также достиг общепризнанных успехов в построении фундамента, установке дверей и пр. и пр.) - его мнение может быть авторитетным.

Он эту буржуйку по дефолту отключил и в мане написал, что в большинстве случаев ее включение приводит к пожару и другим неприятностям...

Здесь уже цитировали ответ девелоперов БСД. Он четко показывает, что по сути Линус прав. Остается вопрос формы.

>> Линукс - не корпорация. Не надо всюду насаждать политкорректность. От нее больше вреда, чем пользы...

>При чем тут корпорация? При чем тут политкорректность? Не надо путать простую корректность с политкорректностью. Или теперь модно предавать анафеме уважительное и корректное отношение к оппонентам только потому, что это может быть похоже на американскую выдумку?

Именно корпорациям и засилью политкорректности свойственно табуировать целые области в человеческих коммуникациях. Отличная питательная среда для лжи и мелких пакостей.

Безусловно, вполне можно было бы обойтись без наездов на девелоперов. Но истеричное рванье тельняшки на груди по подобным мелким поводам еще более отвратительно. Линус говорит от себя и за себя, а морализаторы навязывают свои представления другим...

Ни у кого нет права решать за Линуса, что и как ему говорить. Линус имеет право и на обычную жизнь и на ошибки и на резкости в lkml. Он в боги не записывался и не обязан следовать негласно навязываемому обществом стандарту, образу и правилам. А то ведь позавчера всех обязывали кость в носу носить, сегодня старика Эзопа реанимировали (девелоперы БСД - люди со специфичным уровнем знаний и ограниченой возбудимостью коры головного мозга.), а что будет модно завтра? Лоботомия?

В английском языке слово idiots не несет в себе такую оскорбительную нагрузку, как в русском. Поэтому не стоит особо на Линуса обижаться, по русски это звучало бы типа "Разаботчики ядра Mash - ламеры недоучки":)

>Его высказывания имеют вес, многими воспринимаются как "голос опенсорца" (можно считать это ненормальным и неправильным - но это факт, и Линус наверняка в курсе). Значит, он должен нести за них ответственность.

А я воспринимаю SVU, как Чикатилу и Дарта Вейдера и вообще все мировое зло в одном лице. Значит ли, что теперь SVU должен нести ответсвенность за мои представления?

>Он в боги не записывался и не обязан следовать негласно навязываемому обществом стандарту, образу и правилам.

Конечно не обязан. Но есть такая простая вещь, как "хорошие манеры", например умение пользоваться носовым платком.

>>>по русски это звучало бы типа "Разаботчики ядра Mash - ламеры недоучки":)

Да за такое надо морду бить еще сильнее, чем за idiots! А впрочем, Линус всегда был хамом, им и остался. Жаль, что с возрастом только увеличивается его комплекс самовнушения на тему того, что гениальней проектировщика, чем он, на свете нет.

А я считаю, что Линус поступил как мужик: неужели кто-то сомневается, что он не понимает, что значат его слова? Этим уверенный в своей правоте человек и отличается от всяких пугливых, суеверных и неуверенных двАчек - пониманием того, к чему это может привести. Осознанный выбор, типа.

>Значит ли, что теперь SVU должен нести ответсвенность за мои представления?

Отнюдь. У Вас, голубчик, нет ни малейшего основания, ассоциировать, SVU с вышеупомянутыми персонажами.
В то время как, присущее Линусу хобби, в виде стрельбы из револьвера, может указывать на глубоко загнанные внутрь агрессивно-сексуальные комплексы.

Это Вам любой психоаналитик скажет.

>А я считаю, что Линус поступил как мужик: неужели кто-то сомневается, что он не понимает, что значат его слова?

Пацан сказал - пацан сделал?
Ну дык ептыть, кто бы сомневался, sorry за мой акцент.

Хорошие манеры тем и хороши, что ими не тыкают...

> Здесь уже цитировали ответ девелоперов БСД. Он четко показывает, что по сути Линус прав. Остается вопрос формы.

Я с самого начала сказал, что обсуждаю вопрос формы, ибо вопрос содержания вне моей компетенции.

> табуировать целые области в человеческих коммуникациях.

Это воспринимать как адвокатуру "хамства" как "табуированной области в человеческих коммуникациях"?

> Отличная питательная среда для лжи и мелких пакостей.

Правильно! Уж если я начну обсуждать с коллегой особенность реализации "массив vs список" - не заканчивать обсуждение до физического уничтожения одного из оппонентов! Долой ложь из человеческих отношений!

> Ни у кого нет права решать за Линуса, что и как ему говорить.

Я не собираюсь решать за Линуса (и никто не может этого делать, кроме него). Но мне грустно, что такие люди воспринимаются многими как голос опенсорца, интересы которого мне не чужды. Если бы он воспринимался мной как голос Ассоциации дайверов штата Алабама - я бы пожал плечами и сделал некие выводы про эту Ассоциацию.

> Он в боги не записывался

Поздно. Уже записали. Он это знает. Может учитывать. Но не хочет. Делаем выводы.

> не обязан следовать негласно навязываемому обществом стандарту, образу и правилам

Это не обязанность бога. Обязанность не хамить - обязанность приличного человека (хехе, говорить об этом на ЛОРе уже смешно само по себе;)

> что будет модно завтра?

Я буду сильно сожалеть, если завтра выйдет из моды быть адекватным собеседником.

> Значит ли, что теперь SVU должен нести ответсвенность за мои представления?

Если кол-во людей, разделяющих ваши представления, составит статистически значимую величину, мне, возможно, надо будет сильно задуматься о своем поведении...

Линукс, опенсорц и пр. - привлекают мОлодеж. Которую таки надо воспитывать (сорри за ышшо один труизм). И это еще один (возможно, даже более важный) аспект при рассмотрении Линусовой невоздержанности на язык.

Linus козел и некомпетентен - когда нет аргументов - оппонента называют идиотом. Следующий этап - идти бить морду.. Это когда уже совсем аргументов нет. в общем -показал Линус свою слабость перед BSD

> когда нет аргументов - оппонента называют идиотом

Все еще интереснее! Сначала он приводит набор аргументов, технических, довольно внятных и осмысленных (ИМХО). Правда, не очень относящихся именно к реализации к FreeBSD - но абстрактно осмысленных. Потом, внезапно, в последнем параграфе на него "находит" - и он осуществляет стремительный "наезд".

> показал Линус свою слабость перед BSD

Просто "Линус показал свою слабость". BSD мимо проходила;)

Да уж. Печально наблюдать как хамство начинает проникать даже в академическую среду.

> Линукс, опенсорц и пр. - привлекают мОлодеж. Которую таки надо
> воспитывать (сорри за ышшо один труизм). И это еще один (возможно,
> даже более важный) аспект при рассмотрении Линусовой невоздержанности
> на язык.

красноглазой молодежи нечего делать в lkml. а тех кто действительно в этом мэйллисте не посторонний наблюдатель, такие выражения не смущают

как известно мат особенно русский куда более выразителен и красноречив чем сопли размазанные по всем правилам русской литературы. нет - я не за преподавание уроков мата вместо литературы - но крепкое словцо в среде технарей очень даже иногда к месту. а лукой мудищевым восхищался говорят сам пушкин

читать в качества домашнего задания поэму которая выиграла приз майкрософта

аха.. по друку попала.. не ругать же Linux.... самокритика ему неведома... тьфу

> Да уж. Печально наблюдать как хамство начинает проникать даже в
> академическую среду.

и не говори
особенно как наткнешься в очередной раз на перепалку netbsd vs theo de raadt так сразу начинаешь чувстовать откуда оно проникает

Ну ясно, что сейчас вся русская литература отдыхает, как и Рубенс против жесткого порно.

> Ну ясно, что сейчас вся русская литература отдыхает, как и Рубенс
> против жесткого порно

в соответствующей среде

среди профессоров-литературоведов может быть актуально жестокое порно, среди их учеников - бандитская феня, а саныч ...... на рубенса

кто помнит анекдот про профессоров мгу которых случано зедл студент ?

> красноглазой молодежи нечего делать в lkml

Это публичный мейллист. Кстати, при чем тут эпитет "красноглазая"?

> как известно мат особенно русский куда более выразителен и красноречив чем сопли размазанные по всем правилам русской литературы

Дада. Причем наиболее красноречиво и выразительно он говорит о том, кто его употребляет. Также см. ответ Саныча.

> крепкое словцо в среде технарей очень даже иногда к месту

Сомнительный тезис. Становящийся еще более сомнительным, когда мы говорим не о "just another технаре", а о цельном Линусе нашем Торвальдсе.

> а лукой мудищевым восхищался говорят сам пушкин

"Ленин жил. Ленин жив. Ленин будет жить" В. И. Ленин.

> читать в качества домашнего задания поэму которая выиграла приз майкрософта

И что это доказывает?

>> красноглазой молодежи нечего делать в lkml
> Это публичный мейллист.

не публичный по назначению. потому что публике там делать нечего. это специфический лист для разработчиков. молодежи с неустоявшейся психикой (вот причем тут "красноглазый") делать там реально нечего. человека с нормальной психикой "идиотом" не развратишь и не испугаешь - он знает слова и похлеще

> Дада. Причем наиболее красноречиво и выразительно он говорит о том,
> кто его употребляет. Также см. ответ Саныча.

употребляют его все. и не надо делать брезгливый высокомерный вид.
в туалет ходишь как все, появился как все и кушаешь то же что и остальные и рубенс здесь ничем не поможет.
весь фокус заключается в том чтобы использовать его по назначению в узкой среде. литератор матерится точно так же как пятикласник но пока они делают каждый в своем кругу это просто форма общения

lkml - узкий круг.

> Сомнительный тезис. Становящийся еще более сомнительным, когда мы
> говорим не о "just another технаре", а о цельном Линусе нашем
> Торвальдсе.

а что он ? чем он лучше/хуже того же саныча.
что дозволено быку не дозволено юпитеру ?
не надо лицемерить и делать вид что ты лучше чем на самом деле

> И что это доказывает?
выразительность и экспрессия мата выше

> это специфический лист для разработчиков.

Они сделали его закрытым (только по приглашению лейтенантов Линуса)? Убрали архивы с веба?

> молодежи с неустоявшейся психикой (вот причем тут "красноглазый") делать там реально нечего.

Где это написано в полиси мейллиста? При входе требуют предъявлять Age ID?

> человека с нормальной психикой "идиотом" не развратишь и не испугаешь - он знает слова и похлеще

Слова мы все знаем. Правда, не все употребляют. И само по себе слово "идиот" (медицинский термин) никого не пугает. А вот внезапный переход с технического обсуждения на поливание грязью - "прекрасный" пример того, как надо вести дискуссию. Преподанный тем, кто по определению воспринимается как источник таких "примеров". В некотором смысле, ЛОРовское повсеместное хамство испирировано хамством Линуса (дада, гипербола и натяжка).

> употребляют его все.

Вызывающе неверная информация.

> рубенс здесь ничем не поможет.

Следующий этап: "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет".

> весь фокус заключается в том чтобы использовать его по назначению в узкой среде.

Во-первых, русский мат использовать не обязательно (в любой среде). Во-вторых, в данном случае это было явно не по назначению - это был перевод обсуждения из технической плоскости в "базарную".

> lkml - узкий круг.

Где это написано? При том, что наисвежайшие новости о том, что происходит с разработкой ядра, народ берет из lkml (напрямую туда ссылаясь).

> чем он лучше/хуже того же саныча.

Уже многократно обозначил выше (только не в терминах "лучше-хуже").

> что дозволено быку не дозволено юпитеру ?

Именно!

> не надо лицемерить и делать вид что ты лучше чем на самом деле

Вот еще один примера смены поля дискусии, где-то даже аналогичный - переход на личности участников. Кстати, Вы точно знаете, какой я "на самом деле"?;)

> выразительность и экспрессия мата выше

В общем случае - "вызывающе неверная". В отдельных областях - да. Но я еще раз повторю - в данном случае претензия не к слову "идиот", а к манере ведения дискуссии. Не к синтаксису, к семантике.

>>> в последнем параграфе на него "находит" - и он осуществляет стремительный "наезд".

Поведение, характерное для шизофреников. Да всем прекрасно понятно, что Линус - мудак, даже тем невежам, которые его тут пытаются выгородить, в качестве аргументов выбирая необоримое "я сам бы так и сделал".

Линус тоже считает, что система контроля версий - плохо. Что же он идиот после этого? :)

--седайко стюмчик