Догнать и перегнать

>Главным тормозом Ланг называет GNOME

но разве это мешает довести до ума КДЕ?

>Главным тормозом Ланг называет GNOME

5 баллов !!!!!!! теперь даже бсдшники это признали !

Что же это радует. Чем больше будет конкурентов, тем выше качество

> Главным тормозом Ланг называет GNOME

Не, не так - главный тормоз - автор поста новости, или на LOR'е текст пишется "по мотивам" новости, или же - традиция перевирать текст?

Если написано, что работают над интеграцией GNOME, в перспективе доберутся до KDE - то где тут "тормоз гном"? Ну, а что GNOME под Linux заточен - так кто им виноват.

К сожалению сама по себе БСД - тормоз. По крайней мере я ощутил прирост скорости конкретный после перехода с 5.4 на gentoo.

>К сожалению сама по себе БСД - тормоз. По крайней мере я ощутил прирост скорости конкретный после перехода с 5.4 на gentoo.

Правда? :)) Ну вы, конечно после установки FreeBSD-5.4 настроили все под себя и пересобрали мир под именно под свою систему?

>К сожалению сама по себе БСД - тормоз. По крайней мере я ощутил прирост скорости конкретный после перехода с 5.4 на gentoo.

Сделай make world хотябы под i686

Единственное что достаёт в bsd-файловые системы. Тормозные они.... Надеюсь они добавять что-нибудь стоящее

LOL! Гном опустили...
после летнего Гугловского шаманского камлания кодеров, которые портируют под NetBSD дровишки от NVidia окончательно переползу с линуха после 10 летней дружбы... вот уж кто стал тормозом!

> заявил на днях Скотт Ланг.

во-первых Лонг, а не Ланг.
во-вторых теперь-то я точно знаю, какая сволочь скурила мою траву!

> Единственное что достаёт в bsd-файловые системы.

Дык тормоза именно от них, а не от дефолтной системы, собранной под i386.
Вон, слака летает, собранная под i486. Вот я и спрашиваю, при чем тут
какой-то Gnome?

> Сделай make world хотябы под i686

Сделал с -O3 - стало зависать ядро. Причем молча. Ни единого слова об ошибках.
Пересобрал с -O2 - тормоза.
Плюнул и перешел на генту - все шустро бегает, ничего не зависает.
Чего и вам желаю.

>Сделал с -O3 - стало зависать ядро. Причем молча. Ни единого слова об ошибках. Пересобрал с -O2 - тормоза. Плюнул и перешел на генту - все шустро бегает, ничего не зависает. Чего и вам желаю.

Руки-крюки! :)

Статейка на ZDNet абсолютно пустая. Как они собираются догнать Linux - тем что сделают Gnome полноценно работоспособным под FreeBSD? И флешки чтобы появлялись на рабочем столе? Эх... Я считаю всё же, что даже если вдруг фря догонит линукс, который как говорят злопыхатели "не дорос до десктопа", чтобы переманить на себя линукс аудиторию паритета явно будет мало, надо иметь преимущества перед ним. Каковы же на самом деле амбиции команды FreeBSD? Создать альтернативный Unix-desktop? Пробиться в корпоративный сектор с этим десктопом? Лично я утверждаю, что сила Linux в его гибкости, в обилии дистрибутивов "для каждого", и при этом сохранение совместимости для ПО. Чтобы BSD-системы не воспринимались просто как одни из дистрибутивов, а именно как альтернатива Linux десктопу надо что-то более ощутимое, чем DesktopBSD и PC BSD... Я понимаю тех людей, которые используют BSD на десктопе, но путь на копирование пользовательского функционала Linux по-моему тупиковый. Надо предложить что-то инновационное, например создать ту систему о которой так много говорят - с открытыми исходниками и свободной лицензией, но удобную для коммерсантов, для проприетарщиков производящих как ПО так и железо. Так сказать, решить не только свои проблемы, но и проблемы которые не желают решать разработчики и идеологи Linux... А пока должен сказать, что посмотрев на десктопные BSD системы и ту же Nexenta - Linux дистрибутивы, такие как Linspire, Xandros, Mandriva и Ubuntu с одной стороны и Slackware, Gentoo и LFS с другой пока что выглядят сильнее для большинства "десктопных" задач. Всё это imho, и я ничего не имею против любой свободной ОС, просто пытаюсь поделиться своим личным опытом.

Офигеть.

Можеть портировать гном под мою noSyncOS написанную вчера вечером?
Того глядишь, и линукс догонит.

Лучше бы они не делали громких заявлений, а просто делали свое дело. И не надо никого догонять. Если у Линукса свой путь, то пусть им и идет. БСД пусть же идет своим. А то так и останется в роли догоняющего.

> FreeBSD по функциональным возможностям быстро приближается к Linux, и

> в течение года достигнет паритета с Linux на десктопе

ROTFL :)))))

Вот те раз, сперва позиционируют, как стандарт, а теперь уже главным тормозом обзывают, хе-хе-хе.

даже если он догонит функционально, насколько мне известно новой ФС во FreeBSD нет и не предвидеться, а старая давным давно устарела...

ИМХО далеки они еще от народа. nve не работает, поддержки tv/fm тюнеров не видно, драйверов nvidia для amd64 тоже нет(для них нужна какая-то фича в ядре, которой пока нет) это то с чем столкнулся лично. А в общем достаточно четкая, логичная система.

Лично моё знакомство с freebsd началось с 5 версии. Что-то заработало сразу, что-то пришлось чинить. Впечатления нормальные. Их портила только паника ядра при подключении моей usb-флешки во всех версиях, включая 5.4(кстати, в багзилле этот странный баг был помечен как резолвед, фикс вошёл в 5.4, но кернел паник так никуда и не пропал). Но это мелочи.

После, поменяв комп, я скачал диски freebsd 6 и не смог даже просто загрузиться с установочного диска, вылетая в kernel panic при любом раскладе. Извините меня, это свинство, установочные диски так не делают, мало ли где и на чём я загружаться с них буду.. После, всё-таки установив 6-ку, я обнаружил, что не могу запустить X на своём радеоне. Видяху вырубало намертво(однако остальная система работала, но толку от этого было мало). После 2-х дней плясок откатился обратно на 5.4 и работала она у меня до того момента, пока не упал винт. А теперь вот сижу в генте и по freebsd не скучаю, потому как нет там ничего, чего нет в генте. Тем более что гента работает стабильнее на моей машине. Вот так, господа, моя история успеха =)

+1 Полностью согласен. Тупон копирование Линукса глупо.

Ну, мать же ж вашу!!!

Неужели сложно запомнить где писать мягкий знак, а где нет???

Добавять, добавять они там всё, что надо. Выпьють, выкурять и добавять.

>...GNOME -- основные его разработчики не пользуются ничем, кроме Linux,

даю наводку: что бы это значила буква G?

BSD - RIP!!! (не OS)

Ну, всё, венде точно конец... хе-хе :)

FreeBSD как была системой для серверов, так и останется. ИМХО именно в этом направлении надо развиваться, а не гнаться за десктопами.

Мда, gentoo+reiser4 уделает по скорости любую фрю, причём очень существенно. К сожалению для меня это факт. А жаль, фря очень стройная и красивая система. Хотя гента тоже ничего, она даже чем-то похожа.

по ощущениям FreeBSD медленнее линуха на файловых операциях, и соответственно, на запуске программ, особенно заметно на первом запуске :) также фриха жрет ощутимо меньше оперативной памяти. Х-сы, похоже, во фрихе шустрее, по крайней мере окна в КДЕ, Гноме и всяких *box'ах открываются быстрее хотя ресурсов CPU расходуется при этом больше :) А иксовые прикладухи, как ни странно, под фрихой обычно работают медленнее, особенно графические. И, что совсем было удивительно, фришный прикладной софт (не система) падает намного чаще, чем линуксовый. кроме того, фришный десктоп требует несколько больше времени и знаний для настройки, чем слака или gentoo (похоже на серверах ситуация обратная) :) все вышесказанное было замечено во время рождественских каникул в январе 2006г., после полной пересборки каждой системы под конкретную машину (одну и ту же во всех случях). пробовались FreeBSD 5.2.1 и 5.4, Slackware linux 10.0 и 10.2, Gentoo Linux 2005-10-27 by XOR, линуховые ядра были 2.6.7 и 2.6.13.

короче, если фришная команда добавит быструю файловую систему, улучшит взаимодействие процессов, обратит должное внимание на стабильнсть прикладного софта, а не только системы и сделает настройку полегче для не особо опытных - то подвинуть линух на десктопах будет реально. И многие воспримут это с удовлетворением.

а пока сидим на линухе :)

Да, тоже ничего.. конечно. может iptables тоже ничего? он отдыхает по сравнению, даже, с ipfw, про pf я молчу.. а может еще netgraph там есть во всей красе?

> может iptables тоже ничего? он отдыхает по сравнению, даже, с ipfw,
> про pf я молчу.. а может еще netgraph там есть во всей красе?

ну да конечно - среди десктопных приложений ipfw/pf а уж тем более netgraph самые важные. не то что какой то гном

ФриБСД уже та ОС, которую лихо можно использовать на десктопе уже сейчас, но с некоторыми оговорками. А кто сказал, что оговорок нет для линукс десктопа? Конечно же есть! Поэтому хоцца сказать. Не надо религиозных войн, не надо посылать фрю в серверные комнаты, а не в спальни юзеров. Люди имеют право претендовать на то что считают нужным, если они обладают соответствующими возможностями, а пользователи имеют право выбирать что им пользовать.

кому твой рейзер на сервере нужен? :)

> Да, тоже ничего.. конечно. может iptables тоже ничего? он отдыхает по сравнению, даже, с ipfw

Обоснуй. С примерами.

iptables удобней

Ну теперь линуху точно конец! ;)

> кому твой рейзер на сервере нужен? :)

Зато без тормознутого ufs'a на сервере никак не обойтись :)

>Вон, слака летает, собранная под i486. Вот я и спрашиваю, при чем тут какой-то Gnome?

Из нее Патрик гном выкинул, вот она и летает.

> Да, тоже ничего.. конечно. может iptables тоже ничего? он отдыхает по сравнению, даже, с ipfw, про pf я молчу.. а может еще netgraph там есть во всей красе?

Похоже автор из всего вышеперечисленного ничего толком не знает

он хоть понадежней :)

>FreeBSD как была системой для серверов, так и останется.
Как там с NUMA, SMP? Кластерные фс для FreeBSD есть? Если есть, то почему не используются? XFS тоже портировали? Продолжи самостоятельно... Сервера - они ведь разные бывают.

netBSD еще стройнее фри :)

>Да, тоже ничего.. конечно. может iptables тоже ничего? он отдыхает по сравнению, даже, с ipfw, про pf я молчу..
Правильно, иногда лучше жевать. И курить shorewall+tc+ip до полного просветления.
>а может еще netgraph там есть во всей красе?
Для каких целей? Это не издевка, а вопрос.

> может iptables тоже ничего? он отдыхает по сравнению, даже, с ipfw, про pf я молчу..

iptables определенно лучше ipfw
что касается pf, то единственное, что там есть замечательного это scrub
впрочем iptables действительно уже устарел: будущее за nf-HiPAC

>он хоть понадежней :)
Понадёжней, чем что? Чем RAID+UPS? Не верю (с) :-)

>кому твой рейзер на сервере нужен? :)
Есть такая штука, прокси-сервер называется, прикинь :-)

Бу-га-га, фря борется с линуксом за десктоп. Какая ж это, нафиг, борьба,? Это скорее толкотня детей в заднем проходе кинотеатра, в то время как нормальные зрители купив билет сидят в креслах и спокойно смотрят фильм.

ufs надежней рейзера

Это статья на zdnet.ru больше похоже на пиар десктоп-БСД. plug-an-play это не гном поддерживает, а ядро линукса. И насколько я знаю, только у линукса из всех *nix *nix-like систем и есть этот самый plug-an-play. Не знаю, может еще у маков есть такая поддержка в ядре. А какой к черту десктоп без поддержки plug-an-play ?

>>«К сожалению, сегодня в списке [почтовой рассылки GNOME] все говорят только дистрибутивах. И модули, за которые они берутся, не имеют [поддержки] FreeBSD или Solaris — они очень Linux-специфичны. По-моему, хотя у меня нет никаких тому подтверждений, но судя по разговорам в списке, большинство основных разработчиков GNOME в качестве основной платформы разработки не пользуются ничем, кроме Linux».

Автор утверждает, что у него нет некаких тому подтверждений, что, модули гнома линукс специфичны, но тем не менее заявляет, что это так. Как то несерьезно это. В общем это пиар десктоп-БСД, и за одну попытку ее создания автору можно простить явную ложь, но важно, что бы он сам в нее не поверил.

>ufs надежней рейзера
А для кэша прокси надежность - понятие вторичное, главное производительность. В Linux есть возможность для этого использовать рейзер, по фри - нет. Для надежности есть более другие фс :-)

я вот на десктопе своём перешёл с фряхи на дебиан. дебиан быстрее. фрю пользую с версии 3.0.

народ! а у кого из юзающих фрю сколько она прожила? у меня 2 дня. пробежавшись по граблям, таща за собой мешок гемора, я понял - нефиг. щаз слаку юзаю :)