Вышла FreeBSD 5.5

> работают? USB DVD RW?

работает всё, что надо.. раздражает единственный момент - кривой /etc/ttys..

>>> это что? tv тюнеры и иже с ними?

>> Да. И карты захвата видео.

> http://www.freebsd.org/releases/6.1R/hardware-i386.html#CAMERA

Ну да, FreeBSD только старые тюнеры поддерживает, какие довольно тяжело сейчас купить. Новые на других чипсетах, по-моему, philips. :(

> По сравнению с чем?

По сравнению с Gentoo.

> На каких железяках?

P4 3GHz/512RAM/SATA 7200RPM

> На каких задачах?

Визуально ощутимая тормознутость в DE.

> И, кстати, какая суся? :-)

10.0. А еще она крива: не смогла поднять своим долбаным ястом emu10k1 для SB Live 5.1 Digital, alsaconf конфигурит и поднимает модули до первой перезагрузки после долбаная винда, т.е. зузя проявляет свои интеллект и выносить в modules.conf все упоминания о emu10k1, наподнимала какой-то муйни, частоту монитора выставила такую, что он ушел в suspend, плюс подвисание yast на управлении юзерами и проблемы ядра 2.6.13 с MTRR. Глюк вобщем еще тот по сравнению с вменяемой Gentoo, где все зависит только от /dev/hands, а не от причуд глючных автоконфигурялок.

>pkg_info -W сработает в обоих случаях.

А слабо хранить отдельные опции для каждого порта?
т.е. php я хочу с mysql, а вот exim - без оного.
Слабо ещё и альтернативное дерево портов? (т.е. основное+альтернативное)

Всем кто на freebsd с разделами >30Гб: вы несколько раз питание
повыключайте(можно reset), в том числе в момент загрузки.
Если не стоит fsck_y_enable="YES", то будете ручками fsck запускать
(мегаприятно, когда box за тысячи км), если же fsck_y_enable="YES", то
будет оно длится от 20 минут. и это нормально?
reiserfs восстанавливается за 15-20 сек, xfs практически мгновенно.
Всем кто тут говорил что evms/lvm не надо - в детский сад.
Можно сделать на них хороший NAS.

ЗЫ: фря - рулез.

Я не понял что ты хотел сказать.

Что за чушь об "альтернативных деревьях"?
Я о таком не слышал и понятия не имею зачем оно мне нужно.

php и myscl не юзаю.

fsck использую, да, нозит. Покупай упс :)

Ну да, raiserfs - хорошая система, и что?
Всё в одном флаконе не получается.

> линку в студию!

IA Optimization Manual, книжка "Микропроцессоры 80x86 и Pentium" и т.д. Если у Penitum - архитектура с U и кастрированным V конвейером, под которые нужно особым образом оптимизировать код, то у P6 совсем другая архитектура с u-опсами, совсем другой декодер, branch-prediction - другие правила оптимизации. Оптимизированный код под один процессор на другом может ловить штрафные циклы.

> У меня есть хороший 46" TFT телевизор (1920х1080, HDMI, DVI, бла-бла-бла).

Ну а я смотрю телевизор на компьютере, сидя в Internet, не поворачивая головы. Так что отмазка убогой поддержки железок фрей не принимается.

> А смысл, когда "оптика в дом" на каждом углу по более доступным ценам?

По каким доступным ценам? У вас в Московии там? У нас тут до сих пор нет ни одного безлимитного тарифного плана, трафик от рубля-двух за метр. Да и в Москве во всю люди пользуются точкой.ру с ADSL модемами, в т.ч. с USB-интерфейсом. Роуминговый диалап-доступ на ноутбуке через винмопед тоже через оптику будешь иметь или внешний поддерживаемый модем в COM, которого на многих ноутах уже не делают будешь втыкать? Отмазка убогой поддержки железа фрей снова не катит.

> ЗАЧЕМ мне проводной модем на ноуте? Вокруг везде бесплатные хот-споты. Да и мобила превращается в модем "легким движением руки".

В командировке за пределы МОсковии тоже везде хотспоты на каждом углу? Снова отмазка :)

> НА ноуте видео определяется во FreeBSD как "ATI Radeon RV350 Mobility 9600 M10 NQ". DRI работает.

Серьезно? Ну хоть что-то.

> Нахера это убожество, когда есть нормальные SIP-провайдеры?

Ну с той же целью зачем аська при налчии жабера - чтобы общаться с преобладающим большинством тех, кто пользуется, а не вариться в собственном соку.

> На десктопе? Ну, если очень надо, то работает линуксовый как родной. При этом он считает FreeBSD за Красную Шапку, и даже на некоторых тестах работает быстрее (на остальных сравнимо) ;)

Ну не только на десктопе. А байки про скорость мы слышали, как и про отличную совместимость, которую почему-то улучшают. Интересно как оно может быть быстрее на неродной системе с тормозным UFS?

> Не в Москве и не в России.

А у нас в России, Екатеринбург, нет ни бесплатных хотспотов, ни оптики в каждый дом, ни анлимных тарифов. Да и в Москве у многих знакомых ADSL через точку.ру.

> Но даже если и так, кто тебя заставляет использовать тупой usb adsl, когда рядом за сравнимые деньги лежат нормальные железки?

А чем USB ненормальная? Тем что под фрей не заводится? Так это фрю не оправдывает :)

> А слабо хранить отдельные опции для каждого порта?

make config

ls /var/db/ports

> Всем кто на freebsd с разделами >30Гб: вы несколько раз питание повыключайте(можно reset), в том числе в момент загрузки.

Понимаешь, во FreeBSD приняли одно очень важное решение: если во время background fsck произойдет перезагрузка, значит имеет смысл в фоне эту ФС не проверять, а перепроверить не монтируя. А как поведет себя линукс при перезакрузке во время fsck или накатывания лога?

> reiserfs восстанавливается за 15-20 сек

Зато если уж накрывается, то медным тазом.

Вот ты повыключай несколько раз питание (можно ресет), в том числе во время загрузки и реплея журналов (а еще лучше во время fsck). reiserfs настолько хрупкая вещь, и так легко ломается от малейшего аппаратного сбоя, что просто страшно делается... ;) Самая живучая под линуксом -- extfs, что немудрено, поскольку писана по мотивам ufs.

Зато в BSD с UFS The kernel takes care that only a restricted class of innocuous file system inconsistencies can happen unless hardware or software failures intervene. These are limited to the following:

Unreferenced inodes

Link counts in inodes too large

Missing blocks in the free map

Blocks in the free map also in files

Counts in the super-block wrong

Под "hardware or software failures" здесь подразумеваются разваливающийся диск и ошибки в коде ФС, а не пропадание питания или нажатие ресет.

>make config 
>ls /var/db/ports

thx. А при добавлении новых опций у порта?

>Понимаешь, во FreeBSD приняли одно очень важное решение: если во время background fsck произойдет перезагрузка, значит имеет смысл в фоне эту ФС не проверять, а перепроверить не монтируя.

ну и как это назвать? аварийно питание пропало, упсы некоторое время их кормили, потом выдохлись. Включили питание, сервера начали делать
bgfsck, питание пропало снова. При больших дисковых массивах всё оживёт _очень_ не скоро.
Можно назвать эту ситуацию искусственной, но в жизни она встречается
достаточно часто 8(

>А как поведет себя линукс при перезакрузке во время fsck или накатывания лога?

за 3 года проблем не было. Да, иногда терялись данные, но и ufs не гарантирует сохранность данных.

>Вот ты повыключай несколько раз питание (можно ресет), в том числе во время загрузки и реплея журналов (а еще лучше во время fsck). reiserfs настолько хрупкая вещь, и так легко ломается от малейшего аппаратного сбоя, что просто страшно делается... ;) 

было у меня несколько бриджей на linux, в кач-ве корневой фс была reiserfs. Работали они в промзоне на складах, питалово там пропадает часто и бывает по несколько раз в минуту. Падений fs за 2 года не было.

Как быстро убить(потерять данные на) freebsd: открываем в любимом текстовом редакторе 
/etc/fstab , добавляем комментарий, сейвим, ждём 20-50 сек, жмём reset. Достаточно 5-6 раз, чтобы /etc/fstab оказался пуст =(

ЗЫ: а ещё мне так и не удалось завести 5 хардварных(3com 2976) pci-модемов на freebsd 6.0 . работали только 4, причём вне зависимости от
слота. При обращении к 5-му модему система входила в ступор. В итоге
поставил linux, прописал максимальное кол-во COM-портов и все 5 модемов завелись.

по теме:
можно ли на freebsd построить call-центр на 120-360 одновременных звонков?
т.е. чтобы воткнуть карточку от digium/sangoma/cronyx и zaptel
смог с ней работать.

ждем ебилдов! и что скажет Патрик?

по теме тормознутости UFS. может измеримся?

У меня AMD64 3000+ винт SATA Seagate 80G, FreeBSD 6.1-STABLE #0: Wed May 10

# bonnie -d /usr -s 700

K/sec %CPU

41639 32.8 46193 10.0 15043 3.3 39394 34.1 48680 5.7 159.6 0.5

> по теме тормознутости UFS. может измеримся?
У меня AMD64 3000+ винт SATA Seagate 80G, FreeBSD 6.1-STABLE #0: Wed May 10
# bonnie -d /usr -s 700
K/sec %CPU
41639 32.8 46193 10.0 15043 3.3 39394 34.1 48680 5.7 159.6 0.5

Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.80GHz HT, SATA Seagate 80GB ST380013AS, Linux 2.6.16-gentoo-r7 SMP, Reiserfs3

# bonnie -d /usr -s 700
File '/usr/Bonnie.26749', size: 734003200
Writing with putc()...done
Rewriting...done
Writing intelligently...done
Reading with getc()...done
Reading intelligently...done
Seeker 1...Seeker 2...Seeker 3...start 'em...done...done...done...
-------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
-Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU /sec %CPU
700 44473 100.0 66750 23.1 24417 6.5 23963 54.8 48113 6.8 394.4 0.5

И где тормоза в UFS?

> А мне по на остальных. > Я в россии живу, понял? в рунете.

то есть и машины российские, и футбол и пьянство-разгильдяйство и неуважение к законам тебя тоже устраивают? Тогда понятно.

>По сравнению с Gentoo.
Это понятно :-) В сравнении с правильно собранной Gentoo не тормозить может разве что правильно собранный LFS, ну или Slackware (шютка) :-)))
>P4 3GHz/512RAM/SATA 7200RPM
> На каких задачах?
>Визуально ощутимая тормознутость в DE.
>10.0.
Тормоза в DE? В Gnome 2.11 или KDE 3.4.2? Видео наверняка встроенное интелёвое?
>т.е. зузя проявляет свои интеллект и выносить в modules.conf
Курить сюда /etc/modprobe.conf
# Please don't edit this file. Place your settings into
# /etc/modprobe.conf.local instead.
Вообще то сусю можно отучить от автоконфигурения всего и вся при желании и наличии /dev/hands. Если тебе больше подходит Gentoo, юзай Gentoo.
По моему скромному опыту в SUSE тормозит только YAST (запускающийся очень редко) и OOo(а где он не тормозит? :-)), а в остальном это такой же Linux, как и остальные.
2модераторы: сбой проверки кода проверки - тавтология, однако :-)

Всесто того что бы спрашивать у фанатов Linux о FreeBSD, спросите на www.bsdportal.ru у биэсдишников, они в этом разбираются лучше, и не срут словесно на все остальные системы , а занимаются делом.

>Всесто того что бы спрашивать у фанатов Linux о FreeBSD, спросите на www.bsdportal.ru у биэсдишников,
Это не мне, это автору темы :-)
>они в этом разбираются лучше,
:-)
>и не срут словесно на все остальные системы , а занимаются делом.
Линуксоиды не "срут словесно" на остальные системы. На остальные системы им насрать. Улавливаешь, Громозека? :-)

Если б им было насрать в этой теме не было б ниодного сообщения про Linux, а так явно что пингвиноводы стараются оправдать перед собой свой тупой выбор, приводя примеры аля "ну ибм и оракл выбрали Линукс это значит Линукс круто, а сами мы тупые и выбор сделать не можем"

>Если б им было насрать в этой теме не было б ниодного сообщения про Linux,
Читай по буквам:
www.linux.org.ru

>это значит Линукс круто, а сами мы тупые и выбор сделать не можем"
Точно, сидим все на одном дистрибутиве Linux и выбор сделать не можем, даже драки изза этого :-)

1. Машины не имею
2. футболом вообще не интересуюсь
3. алкоголиком не являюсь
4. неуважение к законам меня устраивает, да.

zaptel есть в портах. cronyx поддерживается коммитерами, работающими в cronyx.ru. Если есть желание построить call-центр на FreeBSD, поговорите с ними.

> thx. А при добавлении новых опций у порта?

Аналогично. Просто make использует уже существующие опции или запускает config, если их нет, make config принудительно вызывает переконфигурацию.

> ну и как это назвать?

Очень просто -- забота о твоих данных. Система не может знать, что произошло, поэтому намного безопасней возложить решение на человека.

> упсы некоторое время их кормили, потом выдохлись.

Если это правильные ИБП, серверы узнают о приближающемся разряде аккумуляторов, и корректно завершат работу.

> Как быстро убить(потерять данные на) freebsd: ... сейвим ... жмём reset. Достаточно 5-6 раз

Это рецепт получить мусор в файлах на reiser. И на любой ФС без journal=data. Но даже журналирование данных не спасет от обнуления файлов, если их редактировать тупыми редакторами.

> можно ли на freebsd построить call-центр

Да.

> чтобы воткнуть карточку от digium/sangoma/cronyx

cd /usr/ports/misc/zaptel && make install

Cronyx сами поддерживают FreeBSD.

> php и myscl не юзаю.

вот и закрой рот. твои десктопные задачки не имеют никакого отношения к реальным серверным задачам - а ведь именно эту нишу пропагандируют для АкууИІВ ее фанаты - "неприхотливый сервер".

> по теме тормознутости UFS. может измеримся?

# dmesg | grep ^atapci2
atapci2: <nVidia nForce CK804 SATA300 controller> port 0x9e0-0x9e7,0xbe0-0xbe3,0x960-0x967,0xb60-0xb63,0xc400-0xc40f mem 0xdc001000-0xdc001fff irq 22 at device 8.0 on pci0

# atacontrol info ata4
Master:  ad8 <ST3250624AS/3.AAE> Serial ATA II

# bonnie -d /media -s 700
[...]
              -------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
          700 63042 50.7 62640 11.3 50269 11.2 80385 81.9 886806 77.1 43061.2 91.9


И о чем нам говорят эти цифры? О том, что у FreeBSD на удивление хорошее кеширование. Можно увеличить в два раза файл:

              -------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
         1400 62136 46.2 60656 12.2 51075 10.3 80179 81.9 884988 78.7 28189.1 90.4


Еще не помогает... Попробуем еще больше:

              -------Sequential Output-------- ---Sequential Input-- --Random--
              -Per Char- --Block--- -Rewrite-- -Per Char- --Block--- --Seeks---
Machine    MB K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU K/sec %CPU  /sec %CPU
         4000 57460 47.4 59274 12.3 28339  4.7 42995 45.7 65142  8.4 478.8  0.8

Вот это уже похоже на правду.

> Тормоза в DE? В Gnome 2.11 или KDE 3.4.2? Видео наверняка встроенное интелёвое?

Нет нормальная внешняя неновая видяшка Sapphire R9600XT, fglrx. Тормозной yast, тормозной KDE, тормознутый отклик системы.

> Вообще то сусю можно отучить от автоконфигурения всего и вся при желании и наличии /dev/hands.

Да я верю. Ставил зюзю просто на посмотреть чего она научилась. Ждал хваленого корректного автообнаружения железа и отсутствия граблей, но то что получил с нормальным железом - кривую автоматическую выставленную горизонтальную развертку(хотя у мониторов сто лет есть DPMS), проблемы с автоматическим определением не какой-то там интегрированной говнокарточки, а с нормальным SB Live! при нормальной работе alsaconf(не ну это не дело), проблемы с MTRR(errata в cpuid процессора, на которую наступают ядра 2.6.12-2.6.13), подвисания yast после стресс-теста ему )), да еще тормоза всей системы даже после вычистки всего того что висело в памяти... понял, что сырая она еще и на звание убийцы венды не тянет, хотя и коммерческий дистрибутив. OOo без quickstart в генте в первый раз стартует секунд за 7, в зюзе много дольше. С oooqs вообще моментально. Gentoo реально шустрее и послушнее - ставит только то, что я хочу и не лезет сносить конфиги, считая себя умнее меня(ладно бы еще корректно переписывала), да и всякую поддержку mp3, mpeg, ati-drivers и прочее по левым репозитариям ныкать не приходится.

> Вот это уже похоже на правду.

А объем RAM почему не приводим? Уверен, что он >= 1Gb

на первом тесте - там где комплект AMD64 и винт SATA (не SATA-II) на 80 Gb, памяти в компе - 512 Mb. еще и в условиях KDE.

Кстати, показатель у камрада с гентой на рейзере 66Мб/c при 100% CPU заставляет задуматься о желании иметь такое же.

А где здесь php? www.openbsd.org

> на первом тесте - там где комплект AMD64 и винт SATA (не SATA-II) на 80 Gb, памяти в компе - 512 Mb. еще и в условиях KDE.

У меня тоже KDE. И во время теста еще и файл с ftp качался на тот же диск со скоростью полтора-два мегабайта в секунду, не заметил. ;)

SATA или SATA-II не имеет значения, поскольку в обоих случаях все упирается не в интерфейс, а в "блины". Единственное, чем лучше условие с SATA-II -- NCQ, но не в данном тесте.

Память, да. Но уже второй тест использовал данных больше, чем свободной памяти. Поэтому я и увеличивал размер, пока не получил похожий на реальность seek.

Запускал я на стареньком Athlon64 3000+ с 1.5G памяти (420M Active по top). Но согласись, скорость записи 60М/сек и чтения 65М/сек не позволяет говорить о "тормозной" UFS?

> Кстати, показатель у камрада с гентой на рейзере 66Мб/c при 100% CPU заставляет задуматься о желании иметь такое же.

А чего там хорошего? Запись с помощью putc() загрузила процессор на 100%, дав 40М, а скорость чтения в два и полтора раза меньше скорости записи. Заставляет задуматься, а нафиг мне такая система?

PS. Файл докачался, и я повторил тест:

4000 59430 46.9 62559 12.6 29728 4.8 42978 44.9 67251 8.6 372.5 0.8

Видно, что запись посимвольно происходит почти так же быстро, как и блоками (-5%), естественно больше загружая процессор. Чтение блоками происходит быстрее, чем запись (в отличии от примера с reiser3), тоже почти вплотную приближаясь к скорости диска -- у него средняя чуть меньше 70М (76.6М пиковая) по тестам.

>> Кстати, показатель у камрада с гентой на рейзере 66Мб/c при 100% CPU >заставляет задуматься о желании иметь такое же. >А чего там хорошего? Запись с помощью putc() загрузила процессор на 100%, >дав 40М, а скорость чтения в два и полтора раза меньше скорости записи. >Заставляет задуматься, а нафиг мне такая система?

Дык и я о том же!! нафиг-нафиг. Неприятный показатель. И похоже - подобное вылазит во многих тестах сравниваемых систем.

кстати упертые фанаты того , что UFS тормознутая, что-то притихли. Поди считают.

ну и хрен с ними.

Я провел тесты на bonnie++ на своей системе на программном RAID-0 массиве и на одиночном диске. Так вот, у меня возникло ощущение, что посимвольное чтение-запись вообще мало зависят от ФС, а вот от скорости винта - да. Тестировал на ext3 и xfs. В частности, скорость посимвольного чтения у меня составили ~53 Mb/с (на SATA-шных 120 GB барракудах, объединенных в RAID0), а поблочного - 103 Mb/c

Кроме того, AFAIK - bonnie - это НЕ тест файловой системы, а, скорее комплесный тест производительности дисковой системы вообще. Поэтому результаты сравнения не отражают ничего.

2 thresh а что заместо mrtg сейчас кул-перцы юзают?rrdtools или что-нить еще ?

Миф о тормознутостй UFS разрушен!?

> давай сделаем случайную выборку с webhostingtalks.com ? :)

А давай не будем считать хостеров-однодневок, которые имеют сраный селерон и плеск/цепанель на сервере и ничего не знают о том как это дело чинить если оно поломается? Посмотрите лучше на pair.net, да и почитайте про них..

хорошо, если bonnie не отражает ничего (!!!??? как это не файловой системы? он же работает с примонтированной FA, а не с устройством напрямую), давайте займемся копированием файлов с винта на винт в mc.

файл 1024 Мб, 24 Мб/с 35-40 % CPU, с ATA на SATA файл 1024 Мб, 28 Мб/с 35-40 % CPU, с SATA на ATA

причем, показатель %CPU растет по мере завершения копирования, 39 с копейками в конце. Я поставил цифры округленно-средние ;)

машина таже AMD64, 512 RAM, FreeBSD 6.1

А спорим, что UFS на RAID0 на 3-х 15k SCSI будет по тестам bonnie++ быстрее любой fs на одном SATAшном диске? Я лишь про это говорил, когда утверждал, что "ничего". Сравнивать надо при прочих равных, а так - чисто пузомерка. В том то и дело, что BSD так и работает - быстро, хорошо, но... на хорошем железе, где и другие ОС отлично пашут.

Не надо ассоциировать Linux со всем GPL software, GPL появился значительно раньше. Linux это просто ядро которое работает с GNU software

большенство постов ложь, пиздеж и провокация.

просто у вас у всех руки кривые и мозги засохли, и не надо кичиться что Linux круче, это все равно _неВАША_ заслуга

по прогнозам Linux станет помойкой "технологий", и так уже 3.5 млн стр

и вдогонку -- FreeBSD !jock в отличие от..

Сначала прочёл аналогичный тред, но за 2003 г. Затем попал в этот. BSD победило за эти годы, ну или по крайней мере набрала за это время такое же кол-во очков у администраторов, что и GNU/Linux. Раньше мы были нищие и отсталые, собирали minix и amux, а теперь у нас есть *bsd (по аналогии с *lnx). И это не может не радовать. Черти при распространении вширь не скурвились как пингвины, и походу этого уже не будет. С чем вас и поздравляю.

>большенство постов ложь, пиздеж и провокация.
>просто у вас у всех руки кривые и мозги засохли, и не надо кичиться >что Linux круче, это все равно _неВАША_ заслуга
>по прогнозам Linux станет помойкой "технологий", и так уже 3.5 млн стр
Аргументы просто убивают логикой. Доктор просил передать вашему санитару, что аминазин отменить, а кислород попробовать ... и ванны
(c) М.Булгаков

я знаю волшебное слово - GIANT LOCKS. трепещи, бздэшник! :)

очень хорошо, теперь узнайте и значение этого слова.

ну ты мог бы и сам погуглить.. ладно, я добрый сегодня :)

Giant Lock - это глобальная блокировка в коде ядра, используемая чтобы другой процессор или thread не залез в ненужное время в ненужное место и чего-нибудь не испортил. Отсутствие глобальной блокировки должно ускорять работу и 1-CPU машин, а не только 2-CPU и 4-CPU. Насколько я понял Giant Lock заменяют на множество локальных блокировок. Локальные блокировки относятся уже к какой-то конкретной части ядра. Множество локальных блокировок позволяет процессам меньше затыкаться на Giant Lock, и таким образом исполнение получается более быстрым.

http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/6999.html

и что Вы нагуглили, добрый человек? Неустоявшееся мнение какого-то камрада с ником Осторожный. Авторитет?

И что он такого сказал? Должны ускорять, а куда еще ускорять то.

Поставьте, сравните. А то развели мифы о тормознутости UFS (я не лично о Вас), теперь о BGL тема поперла из серии "а у вас зато негров линчуют" (а это уже о Вас).

Почитайте лучше "FreeBSD подробное руководство" Майкла Лукаса.

> и что Вы нагуглили, добрый человек? Неустоявшееся мнение какого-то камрада с ником Осторожный. Авторитет?

> И что он такого сказал? Должны ускорять, а куда еще ускорять то.

то есть благородный дон утверждает что именно благодаря giant lock freebsd работает быстрее linux ? :)

а не слышал ли благородный дон о знаменитой и легендарной тормознутости апача под FreeBSD? как благородный дон совмещает это знание с мифом о хостерах, выбирающих bsd?

>то есть благородный дон утверждает что именно благодаря giant lock >freebsd работает быстрее linux ? :)

нет, я утверждаю, что наличие BGL меня нисколько не напрягает.

нет, о легендарной тормознутости апача под FreeBSD слышу впервые от Вас. Легенду тоже какой "Осторожный" придумал?

про миф о хостерах тоже. Про этот миф Вы изложили не совсем понятно.

Я работал ранее в конторе ISP. Таки да, везде FreeBSD, за исключением майлсервера.

И вообще, я поднял тему насчет мифа о тормознутости UFS2. С конкретными цифрами и замерами. Если Вы желаете обсудить что-то далее, пожалуйста, потрудитесь хотя бы ссылки опубликовать.