Опубликован отзыв на книгу A. Федорчука: «FreeBSD: Установка, настройка, использование»

Очуметь! А кроме X-ов вы в BSD для себя еще что-нибудь нашли?

>>Скажите, а зачем это надо было прятать на криптофс и ставить спецсистемы если бы я об этом так легко и свободно мог бы рассказать на этом форуме? Вообще, все эти идеи и потребности сыграли некогда немалую роль как катализаторы изучения юникс.

>ядрёное уружиё для китая и/или индии и/или ирана? ;)))

>вы все еще продолжаете делать мне смешно :)))

Нет, это совсем не смешно. И я не от хорошей жизни вынужден всё это использовать и со всем этим разбираться. Я преувеличил конечно, сказав о расстереле, но это на так далеко от реальности как вам это сейчас кажется. Доказывать фактами это я в силу понятных причин не буду.

>Мне нужна 100% вероятность того, что при условии если я оставил загруженным свой компьютер, то в моё отсутствие никто, даже получив локального пользователя (узанв пароль чей-нибудь) не смог бы получить права root.

при физическом доступе к машине с ней можно сделать все что угодно, если конечно у тебя раздел "/" не шифруется, да и то можно.

>>Идею рабочих столов и пейджеров я теперь считаю "костылями", которые люди вынуждены приделывать к оконному менеджеру, использующему не правильный дизайн интерфейса.

>Ещё один пророк с божественным откровением, решивший осчастливить весь мир? На ЛОРе любителей улучшать мир любят слать в биореактор. Это я так, для информации.

С тобой уже говорили на эту тему. Приветствуется конструктив и возражения по существу. Не согласен - докажи, причем не ответами стиля "не асилил" и "мне это не надо" и "мне итак хорошо".

Всякое бывает. Ну подумаешь, опечатался человек. Зачем сразу на него наподать то?

Невежда, читайте Orange Book и иже с ними по поводу классов безопасности.

Вот Зануда !

>>вопрос исчерпан.

>гыы. а в 1 отделе знают о существовании "спецразделов" на "условно твоем компе" ? ;)

Нет. В указаниях сверху им сказано заниматься пока другими проблемами.

>Вот Зануда !

может быть, ты просто ошибся темой? (форумом?)

Вот и я о том же..не надо давать новичкам привыкать к окошкам..ведь не в окошках вся её мощь..кому надо потом научиться как конфиги править к иксам.. где то отвечали, что еще кучу народа привели за собой через эту книжку..честно говоря, я не думаю, что после этого мир получит реальных профессионалов..

> В общем, я слушаю, как ты предполагаешь ломать систему законными методами.

При помощи законных методов, которые тебе пока не известны. Точка. Вопрос существования таких методов - открыт, но их упоминание законно: статья претендует на абсолютное знание и написана в стиле откровения свыше, поэтому должна учитывать и самые дорогостоящие методы взлома (вплоть до подкупа разработчиков NetBSD, что вообще говоря возможно).

> потенциально могу сделать неуязвимую для самого себя систему.

Ты что-то говорил про системы, за безопасность которых отвечаешь головой? Опять же вопрос - так ты работаешь, или играешь?

> Обычно именно текстовая информация является одной из самой ценных. В том числе переписка.

Нифига не является: все ценное должно быть отделено от неценного. Опять же: ты работаешь или играешь? Если твоя личная переписка по твоему мнению требует супершифрации на дуперсистемах, то это небольшое преувеличение собственной значимости.

> Чё, за живое задело? :) Почувствовал себя ущемлённым? Типа, "ах, как же так... я тут крутой-раскрутой модер на лоре, сижу в кде на обычном линухе, а тут всякая шваль пишет что-то такое, мне даже не понятно..." ты сам-то в глааза, извиняюсь за выржение, эту NetBSD и ratpoison видел где-либо окромя как на скринах?

Все я видел и именно потому и сижу на простом Linux'e: знаю реальную цену этим вещам и вижу, где люди реально работают над решением сложных проблем, а где играют в шпионов.

ЗЫ

Ненавижу статьи где мне с апломбом рассказывают "как правильно".

>Очуметь! А кроме X-ов вы в BSD для себя еще что-нибудь нашли?

Конечно :) тут за меня даже уже и ссылку на соответствующую тему привели, не поленились :))
http://www.linux.org.ru/profile/spinore/view-message.jsp?msgid=1376281

Конструктив: ты не общепризнанный эксперт чтобы делать такие заявления с таким апломбом. Ты даже свою мысль по поводу неправильности концепций окон (сомневаюсь, что ты проводил серьезное исследование) не смог выразить без грамматических ошибок.

Очень любопытно было прочесть данную статью, радует, что на ЛОРе кроме "фонатегов" есть здравомыслящие люди - хотя это больше показывает свободу в *nix-мире: как удобно, так и действую...

Дальше немного личного, просто немного навеяно высказываниями на тему ratpoison и ion

Я не очень давно использую Linux, но в целом с таким подходом я не согласен: лично мне на домашнем ПК для работы не нужно никакой особенной безопасности, за исключением самой основной - защита с помощью файрвола и программы обнаружения руткитов. Для работы стиль таких оконных менеджеров мне не подходит: на одной машине разрешение 1400*1050, на другой 1280*1024, вдобавок LCD-монитор просто в обязательном порядке требует сглаживания шрифтов (5-6 часов редактирования текста в редакторе и на ЭЛТ мониторе глаза болят, а при плохих шрифтах (о ужас, моноширинных!) тоже возникают неприятные ощущения) - насколько я понимаю, в этих менеджерах ни о каком сглаживании и не идет речи? Мне достаточно удобно иметь 2 рабочих стола - на одном открыты рабочие программы, на другом - приложения для отдыха/развлечения: браузер, плеер и пр. Я четко знаю и помню, где что находится, при этом что-то временно ненужное сворачивается в трей, т.к. купленный по необходимости объем памяти позволяет хоть обвешаться рюшечками (не всякими карамбами для блондинок, повесить мониторчик трафика в угол не вредно). Дальше - весьма популярный довод: я не меломан, но у меня весьма приличная аудиосистема, большая коллекция музыки и чем-то убого-консольным в данном случае я удовлетвориться не смогу при всем желании - при случае подстроить эквалайзер, натаскать плейлист из библиотеки мышкой и потом одним махом скинуть нужное на КПК по-любому проще, чем любой другой способ. Для графических редакторов Вы уже заметили, что без мыши неудобно (а попроще говоря, и невозможно) работать: я в GIMP, равно как и раньше в Photoshop разбираюсь, как свинья в апельсинах, но банальные операции вырезания фона, затемнения, размытия намного проще сделать парой движений мыши, чем даже если управлять курсором с клавиатуры. Консольные клиенты ICQ тоже ужасают: допустим, у меня два UINа и один JID - как с этим управился бы centericq (точнее, как бы с этим управился я в консоли) - не представляю. В то же время минимализма Licq вполне достаточно (один номер на Licq, второй на SIM+там же JID). Видел у многих на скриншотах информационные панели в том же ion: может быть, вы конечно на этом и работаете и этом вам полезно, но я лично не представляю себе такого нерационального использования рабочего места: автоскрытие панели экономит и время (тырц мышкой в уголок и все), и место на экране: я лично не могу позволить себе отрезать кусок экрана под /hda*/ - free space, cpu - **% load. При этом на одном рабочем столе (да-да, никуда ходить не надо и переключаться тоже) уживаются 6-7 приложений и прячущаяся панель.

Вовсе не хочу убеждать в полезности оконного интерфейса: купленная 2 года назад Logitech MX1000 твердо и упорно отучила меня от ее частого использования: да, в видеоплеере, текстовом редакторе (я не понимаю, зачем использовать vi (да, я его "ниасилил"), когда большая часть нужного мне от текстого редактора быстро делается в nano)

Весь смысл моего словоизлияния в том, что я не согласен с тенденцией упрощения: да, стоит отказываться от ненужных вещей; да, множество задач хорошо делается без мыши, но - вынужденное упрощение (кроме как оправдания слабым ПК) (именно simplification) - на мой взгляд, неправильно. И в Xerox не идиоты сидели, и Энгельбарт далеко не дурак - наибольшая эффективность при использовании компьютера достигается при сочетании использования клавиатуры и мыши, а также (это на мой взгляд) при использовании любой приличной DE - XFCE, KDE, Gnome: в них большинство мелких, но полезных добавлений делают жизнь на порядок проще - в основу подхода к созданию удобной пользовательской среды нужно положить удобство использования, а не упрощения (за что втык Gnome: ни удобства KDE, ни легкости и элегантности XFCE)

>Нет. В указаниях сверху им сказано заниматься пока другими проблемами.

ну, для полноты картины нехватает только заявления, что "указания сверху" исходят от тебя лично... )))))

А зачем мне что-то доказывать в ответ на бездоказательные утверждения на тему "как мне хорошо в очередном wm "запусти 5 консолей и радуйся""?

все хуже, чем я думал

Да нет, Ты зануда! Периодически появляется ктонить, который говорит, что ему все ведомо. Готов спорить, что ты юзаешь *никс года полтора-два, судя по комментам.

>Нет, это совсем не смешно. И я не от хорошей жизни вынужден всё это использовать и со всем этим разбираться. Я преувеличил конечно, сказав о расстереле, но это на так далеко от реальности как вам это сейчас кажется. Доказывать фактами это я в силу понятных причин не буду.

хватит клоунаду тут показывать! ;)

"Выпускник ФПФЭ МФТИ. Аспирант 1-го года ОЯФА ФИАН. По-специальности - механик, занимаюсь квантовой томографией. UNIX-like системы - увлечение."

где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНА такая защита как вы описали - есть ОФИЦЕР БЕЗОПАСНОСТИ, который этим занимается, а не "вася-пупкин-супер-мега-шпион-юный-физик" :)))

>> В общем, я слушаю, как ты предполагаешь ломать систему законными методами.

>При помощи законных методов, которые тебе пока не известны. Точка. Вопрос существования таких методов - открыт, но их упоминание законно: статья претендует на абсолютное знание и написана в стиле откровения свыше, поэтому должна учитывать и самые дорогостоящие методы взлома (вплоть до подкупа разработчиков NetBSD, что вообще говоря возможно).

Допускаем одну вещь: "реалистичность" такого взлома и оцениваем вероятность этого. Вопрос отпадает.

>> потенциально могу сделать неуязвимую для самого себя систему.

>Ты что-то говорил про системы, за безопасность которых отвечаешь головой? Опять же вопрос - так ты работаешь, или играешь?

Ты зелёный или длинный? (вопрос такого же рода)

>>> Обычно именно текстовая информация является одной из самой ценных. В том числе переписка.

>>Нифига не является: все ценное должно быть отделено от неценного. Опять же: ты работаешь или играешь? Если твоя личная переписка по твоему мнению требует супершифрации на дуперсистемах, то это небольшое преувеличение собственной значимости.

Вообще, требует. И легко может быть прочитана 3-ми лицами если я не принимаю иных мер. Зачем рисковать?

>>> Чё, за живое задело? :) Почувствовал себя ущемлённым? Типа, "ах, как же так... я тут крутой-раскрутой модер на лоре, сижу в кде на обычном линухе, а тут всякая шваль пишет что-то такое, мне даже не понятно..." ты сам-то в глааза, извиняюсь за выржение, эту NetBSD и ratpoison видел где-либо окромя как на скринах?

>>Все я видел и именно потому и сижу на простом Linux'e: знаю реальную цену этим вещам и вижу, где люди реально работают над решением сложных проблем, а где играют в шпионов.

То есть "все, кто используют ion", например, "занимаются игрушками", а "настоящие мужчины используют линукс и кде"? С тобой многие не согласятся. Многих из несогласившихся назвать "ничего не смыслящими в IT" будет нельзя. И вообще, вот это: "Все я видел и именно потому и сижу на простом Linux'e: знаю реальную цену этим вещам и вижу, где люди реально работают над решением сложных проблем, а где играют в шпионов" можно разбавить фактами? например, пояснить, чем пользуются сами разработчики, kernel-девелоперы, например. И если мне не изменяет память, то недавно найденный эксплоит у тебя тоже сработал. О чём-ниюудь это говорит?

>Ненавижу статьи где мне с апломбом рассказывают "как правильно".

В конце концов, изначально обращение было направлено именно к Федорчуку, а для других я просто счёл полезным с ним ознакомиться.
И, даже если на то пошло, мне пока никто так и не сказал (контроаргументы), почему это НЕ правильно.

а там написано как KDE патчить?

>В конце концов, изначально обращение было направлено именно к >Федорчуку, а для других я просто счёл полезным с ним ознакомиться. >И, даже если на то пошло, мне пока никто так и не сказал >(контроаргументы), почему это НЕ правильно.

Гы на попятную ....

spinore, ты мне нравишься, но все же... Тебе надо не Free/Open/Net/BSD изучать, а к врачу сходить, на предмет мании преследования. И не на форуме сидеть, а съездить на пару неделек на море. Проблемы как рукой снимет.

>Светоч, у где твои труды можно почитать ?

Вот тут:
http://www.springerlink.com/(q4i12bu1m12xexbwk2zljqir)/app/home/search-articles- results.asp?referrer=main

P.S: каков вопрос - таков и ответ.

>>Ненавижу статьи где мне с апломбом рассказывают "как правильно".

>В конце концов, изначально обращение было направлено именно к Федорчуку

когда я увидел заголовок новости - мне в голову пришло два варианта:

1. один известный UNIX гуру написал отзыв о книге второму

2. юноша с горящим взором и манией величия учит всех "как жить"

только не обижайтесь ;)

удивительно, что "новость" вообще прошла

> Ты даже свою мысль по поводу неправильности концепций окон
> (сомневаюсь, что ты проводил серьезное исследование)
> не смог выразить без грамматических ошибок.

Кстати говоря. Лучшее исследование - это свой опыт. Когда исследования проводят за тебя - получается GNOME HIG.

Спросите у svu, он Вам расскажет, что HIG - вещь безобидная.

Сам ты нах "механик". Дятел-дизелист :))
Чел занимается квантовой механикой, у меня есть знакомый специалист по квантовой теории поля, вот это просто мегамозг, глыбища интеллекта.

Я хотел сказать, что настоящие мужчины работают, используя KDE, ION или Windows 3.11. Они не пишут мегастатей, даже обращенных федорчуку, с рецептом счастья.

Ты же с самого начала мог заметить, что 90% пишущих тут разозлил кошмарный стиль и тон изложения прописных истин и спорных идей?

>Сам ты нах "механик". Дятел-дизелист :))

а вот и "гав-гав", а я думал, когда же оно прозвучит ;)))

>Чел занимается квантовой механикой, у меня есть знакомый специалист по квантовой теории поля, вот это просто мегамозг, глыбища интеллекта.

да мне по барабану чем чел занимается ;) если он чем-то занимается и експерт в этом пусть выссказывается по своей теме ;)))

ЗЫ: саныч, что-то у тебя с логикой слабовато стало. позитронный мозг барахлит? пора в USR на тюнинг :)))

Да ничего подобного! Автомобиль ты тоже сам соберешь? А телевизор с авторучкой? Кстати, даже у женщины интерфейс интуитивно понятнен без сторонних исследований и экспертиз только в районе титьки с молоком.

>не самая лучшая книга для новичков. обсуждалось не раз. порядком надоело

Да просто человек прочитавший труды Федорчука остался под впечатлением, к тому же, как он утверждает выше, не будь таких книжек, он так бы и остался на w2k...

книга отвратительная. ффтопку. автора - в биореактор.

>Конструктив: ты не общепризнанный эксперт чтобы делать такие заявления с таким апломбом. Ты даже свою мысль по поводу неправильности концепций окон (сомневаюсь, что ты проводил серьезное исследование) не смог выразить без грамматических ошибок.

Тебе нечего оветить окромя того, что "ты меня не признал" :)))
Знаешь, это один из 4-х идолов Бэкона, если ты ещё помнишь. Вроде бы "идол рода". Тебе нужны авторитеты? Сам можешь конструктивно мыслить, или только способен апеллировать к опыту других? Я необъективен и сделал не правильный вывод? скажи где и почему.

>О чём-ниюудь это говорит?

ага. в лучшем случае - о том, что скоро взрослые дяди из 1 отдела узнают о твоих экспирементах с режимной инфой на "криптофс", развеют все твои заблуждения и продемонстрируют правильный подход сзади.))

или - скорее всего - о том, что кто-то просто в шпионов играет, раздувает щеки и топырит пальцы.

Ну дык чел изложил собственное имхо на тему почему *BSD рулит, а линакс сосет. Чего вы так все возбудились?

> Да ничего подобного! Автомобиль ты тоже сам соберешь? А телевизор с авторучкой?

Заметь, не во всех автомобилях сидеть удобно именно тебе. Кому-то удобно в ВАЗе, а тебе, допустим, просто невыносимо.

Поэтому я и говорю - тут все индивидуально. Очень хорошо когда есть выбор (автомобилей, интерфейсов), и очень плохо когда их нет. HIG - ограничение твоей индивидуальности.

Автор сделал хорошее (имхо) дело - дал свои советы. А тон... хз, меня не задело. Каждый имеет право верить в правильность своих суждений.

>Ну дык чел изложил собственное имхо на тему почему *BSD рулит, а линакс сосет. Чего вы так все возбудились?

мы не возбудились ;)

просто переживаем за здоровье человека: на лицо явные отклонения, мания величия и мания преследования - может чего еще не доглядел :))))))

да пусть впечатляется наздоровье. и круги на воде иногда выглядят красиво

Ну валяй, напиши свою статью, раз ты такой оху$тельный секюрити эксперт, а мы почетаем, ага.

>Для работы стиль таких оконных менеджеров мне не подходит: на одной
>машине разрешение 1400*1050, на другой 1280*1024, вдобавок LCD-монитор
>просто в обязательном порядке требует сглаживания шрифтов (5-6 часов
>редактирования текста в редакторе и на ЭЛТ мониторе глаза болят, а при
>плохих шрифтах (о ужас, моноширинных!) тоже возникают неприятные
>ощущения) - насколько я понимаю, в этих менеджерах ни о каком
>сглаживании и не идет речи?

Вот чего я ни когда не понимал, зачем сглаживание шрифтов на LCD? Ну на CRT я еще понимаю, там размытости при сглаживании нет и буковки все четкие, а вот на LCD все как то не так...

>Вы хоть в проверяйте, что и как пишете, блин! Не можете проверить самостоятельно, проверьте в М$ ворде. Он, конечно, русский язык тоже не знает, но его "незнание", гораздо ближе к языку, чем Ваше. ;)

На самом деле у него, видимо, проверка орфографии вообще не стоит - этот несчастный траФФик с двумя f замучал еще в прошлом году.

И немудрено. В KDE тот же aspell проверяет орфографию в konqueror (и можно включить для остальных приложений). Думается, что в ratpoison этого нет (или нужно делать дополнительные телодвижения).

;)

А вообще отзыв довольно интересный.

Хотел вот что узнать - мыши нет, а как gimp работает?

А CDROM и дисковод снял?

>Поэтому я и говорю - тут все индивидуально. Очень хорошо когда есть выбор (автомобилей, интерфейсов), и очень плохо когда их нет. HIG - ограничение твоей индивидуальности.

не надо путать выбор и его отсутствие. HIG - это выбор его использовать, не нравится - не использу

>Каждый имеет право верить в правильность своих суждений.

Конечно, только надо к ним критично подходить ;)

>А тон... хз, меня не задело.

Вот не видно объективности в тоне - одна субъективность :)))

Просто IMHO, но выраженное неправильными словами: "не следует загромождать десктоп...", "Всё что нужно, пользователь запускать должен с хоткейсов", "под такую идеологию создавались великие и могучие иксы", "Неоптимальность оконного интерфейса", "Для удобной работы нужно иметь открытыми сразу все указанные приложения" - эти и многие другие утверждения по крайней мере спорны, а не которые IMHO неверны ;)))

аффтар "новости" претендует на "советчика" федорчуку как улучшить книгу для начинающих - пусть напишет свою - претензий не будет ;)))

Лан, харе человека мочить :)

>Ну валяй, напиши свою статью, раз ты такой оху$тельный секюрити эксперт, а мы почетаем, ага

не перекручивай ;)))

или у тебя уже все позитроны из мозга вытекли? :)

> Вот чего я ни когда не понимал, зачем сглаживание шрифтов на LCD? Ну на CRT я еще понимаю, там размытости при сглаживании нет и буковки все четкие, а вот на LCD все как то не так... На CRT сглаживание, на мой взгляд не нужно вообще. На LCD - жизненно важно: вон сколько статей на буржуйских формах на эту тему - надо только libfreetype перекомпилировать, и сглаживание в Linux не будет таким ужасным.

>Книга Федорчука в этом плане уникальна: она позволяет сразу с винды переходить на FreeBSD, не зная ничего окромя того что в ней написано. Это уникальная книга.

Гм, когда я переходил на linux, у меня не было ни одной книги.

Маны, faq и howto поистине уникальные вещи. Они позволяют сразу с винды переходить на Linux и *BSD. ;)

>насколько я понимаю, в этих менеджерах ни о каком сглаживании и не идет речи?

ratpoison?? это же не ион. там нечего сглаживать. Информационное окно только если, которое всплывает на несколько секунд иногда. За сглаживание всего остального отвечают конкретные приложения. Извивините, но по этому посту я понял, что вживую вы ratpoison себе плохо представляете.

>чем-то убого-консольным в данном случае я удовлетвориться не смогу при всем желании

выглядит это как-то так.
Появилась новая музыка в какой-то папке "нечто0".
далее
ln -s /pathto/нечто0 /pathto/папкасмузоном
mpd --create-db
mpd
mpc clear; mpc listall |grep чё-хочу_тоИ_слуашю |mpc add;
mpc play;
mpc volume 75% и т.д.

>при случае подстроить эквалайзер

думаю, есть консольные приложения для него, контролирующие аудиокарту.

> Консольные клиенты ICQ тоже ужасают: допустим, у меня два UINа и один JID - как с этим управился бы centericq (точнее, как бы с этим управился я в консоли) - не представляю.

Представляйте! Только что скопил мышкой с xterm'а:

16:31 spinore /home/spinore jar
pipe heredoc> Обидели мышку - написяли в норку :)
pipe heredoc> цит
pipe heredoc> E
очередь пополнилась на сообщение к [jab] некто@jabber.ru
16:31 spinore /home/spinore iar
pipe heredoc> они не верят!
pipe heredoc> E
очередь пополнилась на сообщение к [jab] номер@icq.jabber.ru
18:03 spinore /home/spinore

первое и 2-е сообщения соответствуют совершенно разным centericq, запущенным одновременно. Аналогично работает и для приёма и т. д. Можно сделать командный интерфейс и для просмотра онлайн-списка и. т. д.

>(я не понимаю, зачем использовать vi (да, я его "ниасилил"), когда большая часть нужного мне от текстого редактора быстро делается в nano)

Вы это поймёте, когда "осилите" вим. Рекомендую. Это один из мощнейших инструментов юникса. Сейчас, когда я за доли секнд делаю простейшие операции в вим не задумываясь, я ужасаюсь при мысли о том, чего бы это стоило в других редакторах....

>наибольшая эффективность при использовании компьютера достигается при сочетании использования клавиатуры и мыши

Да, но пока в народе мышЪ превалируетЪ что не есть good.

>в основу подхода к созданию удобной пользовательской среды нужно положить удобство использования

вы хотели сказать, "удобство использования на момент, пока ещё не разбирался с данным приложением основательно"?