Кто тут п"";%", что на FreeBSD ни видео ни DRI?!? У меня на FreeBSD 4.5-STABLE и Voodoo3 DRI, и mplayer любое видео крутит...

Poka linuxoidi ne mogli napisat normalnoe kernel

BSD voevali za svobodniy unix.... A vash Linus eshe pod stol hodil....:) Uchite istoriyu golubchik

Ну и кто из нас пионер?

last pid: 3981; load averages: 44.79, 41.64, 52.25 up 0+03:32:31 04:32:53<br>

120 processes: 65 running, 54 sleeping, 1 zombie

CPU states: 36.8% user, 0.0% nice, 61.6% system, 1.6% interrupt, 0.0% idle <br>

Mem: 73M Active, 5052K Inact, 21M Wired, 5352K Cache, 22M Buf, 19M Free

Swap: 260M Total, 260M Free

PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU CPU COMMAND 3922 zod 46 0 848K 288K RUN 0:03 1.03% 1.03% a.out

Все остальные также..... Так что прожеде чем дерьмом поливать сами убедитесь......

/dev/ass/hands у когото не лочится......

Ф у нормальных людей лочится...... Просто уних /dev/hands.... Я уже на ето отвечал.... Один сказал блин чушь и понеслась.....

> Слышь, комсомолец красноглазый, la отнюдь не показатель загрузки. Ты его сетевыми коннектами загрузи,

Сгинь, плесень трухлявая, и следи кто на какие постинги отвечает, тупорылость замороженная.
Твой собрат-отморозок имел наглость ляпнуть, что линукс вешается от fork-бомбы под юзером.
А я нарочно писал ему ответ, запустив fork-бомбу. И таки он получил ответ, написанный
при la=320. Ты на своей сраной бзде и в страшном сне не видел такого la.
Это был честный ответ ублюдкам-недоумкам-начинающим-сказочникам. И не смей бздеть про
сетевые нагрузки. Ибо знаешь ты о них по байкам трех-четырех летней давности от таких же
недоносков как ты сам.

Ты ето моему собратцу отвечай

Твои собратья ваще гаварят что у них и память не лочится и процессы.... Так что придурки одним словом.....

last pid: 394; load averages: 1.97, 1.72, 0.93 up 0+00:11:18 15:06:44

48 processes: 3 running, 44 sleeping, 1 zombie █

CPU states: 25.7% user, 0.0% nice, 72.4% system, 1.9% interrupt, 0.0% idle

Mem: 40M Active, 36M Inact, 15M Wired, 340K Cache, 22M Buf, 31M Free

Swap: 260M Total, 260M Free

PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU CPU COMMAND

386 root 64 0 448K 196K RUN 2:31 52.10% 52.10% ping

356 zod 64 0 2384K 1540K RUN 2:09 40.38% 40.38% ppp

или тебе именно тспишными конектами нана?

заметь по пппшному интерфейсу пингуюсь.......... можно конечнло итспшными конектами пофлудиться но..... только после Вас

Если у Вас на люнихе как и у нас на Фре

крякер рута получил то уж не о локал DoS думать надо.... ето явно.....

> Ты на своей сраной бзде и в страшном сне не видел такого la.
И таких как ты помоек там не встречается, так что в конечном итоге мы в выигрыше. Аргументация при помощи "недоносков" имеет странную тенденцию убеждать в обратном. A la мы видели и побольше, только вот непонятно, что это доказывает, кроме криворукости админа, допустившего машину до жизни до такой?

И ещё камень в твой огород

Как ZOD всегда и говорил - самые нормальные дистры - ето Debian и Slackware.... А всё что РедХет, Мандрак - извращение.... Итак посмотрим качество кода.... http://securityfocus.com/vulns/stats.shtml Очень интересно..... Для редхатов и мандраков - тенденция однако...... ХУЖЕ ВИНДОВ........ Вот Сллакварь - супер, НетБСД - тоже супер - дебиан и Фря исчо ничяго но Мандраки с РедХатами - ето просто ужас.....:) там правда написано что они ету статистику исчо пофиксят но я думаю РедХату лучше не станет........

Анонимусу на счет MS IntelliMouse Explorer

Уважаемый, это не у меня, это у тебя с глазами плохо ! Где я говорил про PS/2 ? На _USB_ у меня эта мыша сидит ! И сидела и сидеть будет !!!

Ещё раз скажу - ulimit - это "unix-way", все старые юниксы не устойчивы к local DoS при полностью снятых лимиты. Это не баг, но эта "фича" весьма заябывает при организации hosting service provider. Просто у юзера должен работать какой угодно в какую угодно жопу кривой софт с какими угодно утечками памяти и кучей форков, и при этом не обламываться. ulimit этому не помогает. Он админу помогает, а юзеру - мешает.

Мало того, хоть дырку в груди пяткой пробей, а в CRONTAB ты никак ulimit не вставишь. А для скриптов apache я переписываю suexec, добавляю rlimit(2). А ulimit только в шелле, уважаемый онанимус.

GNU NOT UNIX

Linux == GNU? может Вы ещё скажете что нет..... И гляньте в гуглевском архиве на предмет зарождения гнутого движения плз

Linux != Unix

> а в CRONTAB ты никак ulimit не вставишь

смотри madcron

> А для скриптов apache я переписываю suexec

А я ничего не периписываю и все работает; и без помощи apache

Ok. Я так понимаю, мне легче exec() переписать, чем ставить madcron и туеву кучу костылей. Ну не красивое это решение, кривое...

Любой крон можно запустить с заранее установленными лимитами оптом для всех юзверей,
исходя из возможностей машины. Apache имеет свои диррективы для контроля за ресурсами.
RlimitCPU, RlimitMEM, RlimitNPROC. Чего еще не хватает?

bsd не лочится из-за вшитых в систему ограничений. maxusers сколько выставлено?
Там кажется по-умолчанию - 4, а это разрешает менее 100 одновременных процессов.
В свежих ядрах линукса взгляни, что показывает ulimit -a в системе без настроек, т.е. по-умолчанию.
У меня показывает 4095 процессов. Ну и что с чем ты сравниваешь, когда пускаешь
вечный форк на bsd и на линуксе? Разницу в объеме работы замечаешь? Почти два порядка ;)

В последнем FreeBSD - вычисляется по объёму оперативной памяти по-умолчанию. Последним ядром линукса пока не могу воспользоваться. Убъёт начальство, если серваки подвиснут.


По умолчанию сделал 4000 юзеров.

Да уж, в линуксе чтоб не убило начальство приходится немножко головой думать.
А я не мог понять, за что некоторые так любят freebsd ;)

maxusers=32 in GENERIC

ето 531 процесс.......

> По умолчанию сделал 4000 юзеров.

Крютооо... всего значит разрешено 64020 процессов. Нет, похоже тебя начальство
убьет по любому. И не спасет тебя никакая bsd ;)

Это все здорово, конечно, но хотелось бы увидеть твой `limit -h`.
Признайся нам честно, что там стоит max users processes = 531. Я прав?
А смотри, в линуксе оно 4095... А ты нам второй год пытаешься голову морочить
на счет невыдерживающего нагрузку линукса... На самом же деле получается,
что фрибсд твоя несет соломенку, а на линукс ты нагружаешь бревно, да не одно ;)
Вот так-вот, товарищ юникс-администратор...

Б%%, буквоед, иди на%%%! Я описАлся. Процессов лимит в кернеле ручками прописал в 4000, тот, что на 512 по умолчанию поставлен.

Ну бум надеяться, что ты осознал свои ошибки и разобрался наконец с ролью
лимитов в юникс-системе ;)

Извиняюсь, если обознался, но воинственное самолюбование и стремление "опускать бздунов" выдаёт в тебе того анонимуса, который так недавно демонстрировал глубокие познания о работе setuid. Уже завершил с прочтением манов? К просветлению, как видно, это не привело, застарелый случай ламерства трудноизлечим.

Опять, мои искренние извинения, если я обознался, и ты всего лишь на вышеупомянутого героя похож...

кстате
по поводу ламеров среди слюнексоедов и бздшников *8-))
я тут подпесался на ru.linux && ru.unix.linux
bocharoff.* отдыхает просто *8-))

> воинственное самолюбование и стремление "опускать бздунов" выдаёт в тебе

Не знаю, что оно тебе выдает, но одного тут только что действительно опустили...

> если я обознался,

Давай считать, что ты обознался. По теме "линукс лочится" чего-нибудь возразить могешь?

Все правильно. А то задолбали эти крутые админы на бсди со своими сказками страшилками про линукс. Чувак так бы всю жизнь и думал, что линукс куевая система, потому чта лочится под простым юзером.

$ ulimit -a
core file size (blocks) 0
data seg size (kbytes) unlimited
file size (blocks) unlimited
max memory size (kbytes) unlimited
stack size (kbytes) 8192
cpu time (seconds) unlimited
max user processes 1534
pipe size (512 bytes) 8
open files 1024
virtual memory (kbytes) 2105343
[daniel@daniel daniel]$ cat fork.c
#include <stdio.h>
#include <errno.h>
#include <signal.h>
#include <unistd.h>
#include <stdlib.h>


int main (int argc, char* argv[]) {
pid_t dontcare;
while (1) {dontcare=fork();}
}


Ядро - 2.4.17 Юзер - обычный. Пиздец в течении 2-х секунд. Что не так?
FreeBSD 4.5 висит тоже, но реагирует на ctrl+c - прога выкидывается, и всё Ok.

Да, забыл... FreeBSD пока LA не выше 400 ещё и top обновляет...

Нет, ты забыл другое - показать нам вывод `limit -h` на freebsd ;)
Может когда посмотришь и сам все поймешь?

Похоже обознался. Посыпаю голову пеплом :)

FreeBSD:
cputime unlimited
filesize unlimited
datasize 512MB
stacksize 64MB
coredumpsize unlimited
memoryuse unlimited
memorylocked unlimited
maxproc 1861
descriptors 3722
sockbufsize unlimited

На моём Athlon 1.2 Ghz с 512M памяти FreeBSD от вышеприведённой пограммки не подыхает. Абсолютно не настроенный RedHat 7.1 c ядом по умолчанию таки издох. Просто замёрз и перестал реагировать на внешнии раздражители. ulimit -u 1861 я перед тестом сделать не забыл, для выравнивания шансов. Я понимаю, тест какой-то ненаучный получился, ядро 2.4.5 - это далеко не последнее слово, однако некоторую мысль этот тест мне озвучить всё-таки поможет. А именно - с Linux вот так всегда и получается, чего не коснёшься, то глючит каким-либо неочевидным способом, и, конечно, уже починено в следующей версии ядра. И так до бесконечности.
С некоторых пор я загружаю Linux раз в полгода только с подобными вот целями - посмотреть, "а как там у них".

> А именно - с Linux вот так всегда и получается, чего не коснёшься, то глючит каким-либо

Смотри не поперхнись от нежности ;)
Провел только что эксперимент. Моя машина - athlon 1400, 512M RAM.

В линуксе (2.4.17):
Убираю лимит на процессы; под юзером ставлю себе ограничение:
ulimit -u 1861
Пускаю вышеприведенную прогу от Shadow (*) (2002-02-06 20:48:21.0)
В чистой консоли снятие задачи по Ctrl-C через 15-20 сек работы происходит мгновенно.
В иксах запускается top и отдельный xterm для задачи. Задача снимается по Ctrl-C с задержкой до 30 сек.
Последнее показание load average в top'e перед снятием задачи - 1017 ;)

FreeBSD-4.4 (как тут говорят "ненастроенная", из коробки, только soft-updates включено)
Лимит на процессы изменить нельзя - 531 ;( Ну да ладно, все равно пускаем под юзером в чистой консоли.
Заваливает консоль мессагами "kernel e ull", но чего-то делает...
По Ctrl-C снимается чуть медленнее, чем в линуксе, но тоже достаточно быстро.
Пускаем иксы, top в xterm'e и в другом xterm'e задачу. Top перестает обновляться сразу же.
Ctrl-C по задаче через 15 сек после начала... молчок. Еще раз Ctrl-C... много раз Ctrl-C... висим.

А это как господа бсдоиды объяснят? Сказка получилась не с тем концом, какой они хотели?

Вопрос таки в том, как этого избежать! :((((((((((((((((((((((((((

Да очень просто избежать. 1) ПроRTFM'иться в первую очередь и перестать плести басни
про "архаический ulimit". 2) Посмотреть, как профессионалы делают хостинг.
Попробуй, где-нибудь на хостинге у Зенона например запустить такую прогу. Вылетит
по лимиту процессов (~100), по лимиту cpu (~5 минут), по лимиту памяти (~50Mb).

Да я уже... :)))) ПРавда, внятно это прочитал только под FreeBSD в handbook... login.conf поправил - всё работает, и crontab, и демоны им управляются. А вот в linux в PAM'овой limits.conf на все проги без PAM не действует. Чего там покрутить можно?

> Смотри не поперхнись от нежности ;)
Скорее от отвращения. Я не ясно выразился?

> Сказка получилась не с тем концом,
Ключевое слово здесь сказка, я так понимаю? Я тебе результы 4.5-STABLE vs. 2.4.5 уже привёл.

> Я тебе результы 4.5-STABLE vs. 2.4.5 уже привёл.

Аналогично от нашего стола вашему был послан результат 4.4-STABLE vs. 2.4.17
Take it easy ;)

> А вот в linux в PAM'овой limits.conf на все проги без PAM не действует.
> Чего там покрутить можно?

Я пользую слэкварь. В ней как известно на PAM вообще болт забили. Общие для системы
лимиты я вбиваю в /etc/profile. Там просто и ясно пишется ulimit -нужный_ресурс столько-то.
Можно разных юзеров по-разному третировать, например, if [ `id -g` -gt 100 ] ; then .... fi и т.д
Системные сервисы запускаются из sh-скриптов типа rc.service. В файле запуска опять же можно
выставить что угодно, любое стартовое окружение ну и лимиты само-собой.

Жаль... Ну и хрен с ним. Всё равно уже на фрю серваки переношу.

А PAM - он для программеров хорош...

PAM - это одна из самых кривых вещей в юниксах. Избегать его нужно всеми силами.
Создатель слаки вовсе не ретроград, как это может показаться на первый взгляд ;)
В отказе от PAM лежит глубокая идея...

FreeBSD on desktop (user friendly? )

Приветствую! Моя конечно не суперэксперт класса Огра (c) (tm) :) Немного ковыряю линукс,а тут вот скатал себе FreeBSD 4.5 и решил посмотреть,на что похоже...5 минут смотрел....ладно ещё инсталлятор,и непонятные обозначения разделов на дисках...но mc нету! хелпа никакого, баш по табу нифига не дописывает,и список команд не выдает...инсталлилось по умолчанию всё,но всё равно....со слакварью особо не сравнить,имхо...

2anonymous (*) (2002-02-12 16:25:10.0)

Откуда же вы такие беретесь. Ну никто доки читать не хочет.
Типа "скачал и поставил". Это ж не винда, в коей тоже сразу не
разберешься. Ну хоть бы FAQ прочитал бы, там эти вопросы,
если не ошибаюсь (некоторые точно) обсуждаются.

Вот интересно, вы любую софтину методом научного тыка изучаете?

2anonymous (*) (2002-02-12 16:25:10.0)

В догонку: FYI ни bash, ни mc не присутствуют в базовой системе.
Люди, читайте доки, они рулез.

Та при чем тут метод научного тыка? Линуксь немного знаем,фря тож позиционируется как юних подобная система,кторая типа может составлять конкуренцию линуксу,в том числе в десктопности....о чем я и написал....вот и всё...доки конечно рулез,но,похоже у вас в росии даже сайта своего нет? :-О во всяк случае на www.freebsd.ru пусто :) Короче,для универсальной операционки фря слаку сливает :) имхо...

bash и midc - therd party software

И плохо что в линухе они идут с базовой системой ибо положено чтобы по дефолту был sh.... Мне например етот поганый midc может и не нужен, раз в неделю запускаю максимум.... Баш у меня под юзером по пускается..... Ну как можно с базовой системой ставить всякое левое ПО.... И прально что баш в портах и ставится в usr/local чего гадить основную систему попусту..... некоторым может csh вапще ндравитса и никакой баш нинуна..........

А ты попробуй на нормальный Юникс с линуха пересесть

и сразу поймёшь чта Linux != Unix а FreeBSD == Unix

Вот именно, что unix-подобная, а не linux-подобная.

А вот по поводу слаки - поставил я как-то раз (не так давно).
Впечатление после фри - ужасная система, стремящаяся быть похожей на
BSD (официальная политика, если не ошибаюсь), но явно не дотягивающая
даже до фри.
Я себя под линуксом чувствую не в своей тарелке, а под фрей - как дома.
Все зависит от привычки, IMO.

По поводу отсутствия доков на русском - а вот не надо гнать.
FAQ переведен на русский давным давно. Его одного для установки фри и
любимых bash&mc должно хватить.
Еще один совет - учите английский, ибо большинство переведенных доков
убога (я читать доки на русском перестал давно, может ситуация улучшилась).

Free vs Slack

Cогласен,дело привычки....но всёж не ожидал,что фря так жутко от линя отличаться будет :) а нащёт док - на русском всёж легче читаеться,хоть русский для меня и не родной...при отсутствии приходиться и по англицки,конечно....как кто то говорил - доки как секс - лучще плохо,и по английски,чем вообще отсутствие ;))) можа кто ссылку на последний и наирулезный фак по фре даст? спасибо...

Я полагаю, что http://www.freebsd.org/ru/FAQ/ (русский)
и http://www.freebsd.org/FAQ/ (английский)

Неплохие доки по фре лежат на www.freebsd.org.ua
   А что касается десктопности фри, то немного терпения и желания и она предстанет перед вами в лучшем виде, после чего желание пользоваться иной системой просто отпадает.
   Там, далеко вверху, говорили о том, что под линух пишется очень много программ, игр и т.д и что фря в этом смысле в глубокой ж.., но они видимо забыли или незнают, что фря имеет двоичную совместимость с программами написанными под линукс, NetBSD, SCO, BSDI, 386BSD.