NetBSD 3.1

А Вы, уважаемый, osX видели, нет? Если _ЭТО_ Вы считаете вариантом BSD, то я даже не знаю что сказать. От BSD там копейки. С таким же успехом можно WinNT считать Linux -- а хренли, и там и там POSIX реализуется, и там и там черный экран консоли есть.

>Это показательно: никому, кроме застрявшего (благодаря глупости отцов 10 лет назад) в прошлом экс-СССР это несчастье не нужно.

когда по существу сказать нечего, начинается нацпол. Патамучата звездатый?

> Никакой сложности с установкой не вижу.

Кто говорил о сложности? Я про скорость установки и непосредственно начале работы в ОС. У меня NetBSD за минут 15-20 поставилась и заработала без никаких мучительных сомнений. А с FreeBSD надо подождать хорошенько пока загрузится установщик, потом по глупым меню лазать типа создания слайсов, хотя весь диск используешь и вроде можно ограничиться запросом разделов. Потом ещё подождать пока поставится базовая система. За весь процесс установки, происходит несколько запросов настроек, при том что они разбросаны по времени и никак не связаны между собой. Конечно заработает, но далеко не такой как тебе надо. В общем один CD с FreeBSD ставится никак не быстрее часа.

> А так выбор БСД получается просто вопросом окружения.

BSD она везде одна, какая нафиг разница? Тем более что OpenBSD отпочковалась от NetBSD в 1995 году, а в 1997 году NetBSD взяла некоторые идеи из FreeBSD. Сейчас отличие их настолько аморфное, что не стоит беспокоится о какой-то несовместимости.

> У меня все вокруг использовали фрю, соответственно если что не пашет или какие проблемы, можно подойти узнать.

Чего узнать? Как работает дома Windows'XP? :))))

> Ну и еще по коммьюнити нужно смотреть. Все таки чем оно больше - больше доков разных, пакеджей, чаще порты обновляются, в блогах советы пишут.

А ещё лучше когда система работает без постоянной поддержки :)

> И насколько я помню, фря как раз и есть на данный момент самая популярная.

Самая популярная :)

http://www.google.com/trends?q=windows%2C+linux%2C+freebsd%2C+netbsd%2C+openb...

В принципе не сильно отличаются... а БангаЛОР жжот

тьфу, вот ссылка:

http://www.google.com/trends?q=linux%2C+windows+xp%2C+freebsd%2C+netbsd%2C+op...

> BSD она везде одна, какая нафиг разница? Тем более что OpenBSD отпочковалась от NetBSD в 1995 году, а в 1997 году NetBSD взяла некоторые идеи из FreeBSD

почему только в 1997?:) например, фри из нет взяла systrace, нет из фри взяла kqueue.

> Я про скорость установки и непосредственно начале работы в ОС

ну про инсталлятор не нужно.. Это самая бесполезная часть ОС.. Я штатными средствами пользовался только один раз в начале знакомства с нетбсд.

>Кто говорил о сложности? Я про скорость установки и непосредственно начале работы в ОС. У меня NetBSD за минут 15-20 поставилась и заработала без никаких мучительных сомнений. А с FreeBSD надо подождать хорошенько пока загрузится установщик, потом по глупым меню лазать типа создания слайсов, хотя весь диск используешь и вроде можно ограничиться запросом разделов. Потом ещё подождать пока поставится базовая система. За весь процесс установки, происходит несколько запросов настроек, при том что они разбросаны по времени и никак не связаны между собой. Конечно заработает, но далеко не такой как тебе надо. В общем один CD с FreeBSD ставится никак не быстрее часа.

Будет врать-то. Я аж сам удивился, пошел почитал доку по netbsd инсталлятору. Тот же sysinstall, только сбоку. И процесс ровно такой же. Существенных отличий не вижу. Поставьте freebsd в экспресс-режиме, вы потратите ровно те же 15-20 минут, в зависимости от скорости железа.

Вот если бы вы сказали, что список пакетов в netbsd выстраивается при установке так, что не надо без конца компакты менять местами - я бы согласился с чистым сердцем, что это плюс.

ЗЫ а вообще, конечно, скорость установки ОС - это как раз та пиписька, которой надо меряться. Вы, наверное, занимаетесь массовым развертыванием NetBSD? :)

>> У меня все вокруг использовали фрю, соответственно если что не пашет или какие проблемы, можно подойти узнать.

> Чего узнать? Как работает дома Windows'XP? :))))

А что такое "дома Windows'XP" на фре? Расскажи пожалуйста поподробнее? Это наверное какой-то эмулятор, да? Чтобы типа шпилево разное гонять?

>> Ну и еще по коммьюнити нужно смотреть. Все таки чем оно больше - больше доков разных, пакеджей, чаще порты обновляются, в блогах советы пишут.

> А ещё лучше когда система работает без постоянной поддержки :)

Конечно очень удобно, когда документация по системе вместо хендбука зашита прямо в бошку. Наверное во время установки НетБСД за 15 минут еще дополнительно прошивается мозк.

А еще очень удобно, когда из тысячи софтин, каждая из которых имеет сотни опций настройки ты уже не пользуешься гуглом и советами других админов, а делаешь быстрый полнотекстовый поиск, по базе ошибок, которая заблаговременно вшита в мозк(понятно во время 15-минутной установки) и регулярно обновляется телепатическим путем cvsup-ом. Понятно что все патчи и дырки тоже накладываются силой мысли!

И какие ссылки/чаты бывалый порекомендует?

Блин, яж для этого под vmware его и ставлю, чтоб всё под рукой было. Или это чудо техники специалисту в ubuntu и freebsd не знакомо?

> Блин, яж для этого под vmware его и ставлю, чтоб всё под рукой было.

Слышал, но не пользую ибо не нужно. А специалисту в нет-бсд вместо ответов в стиле анонимуса можно было нормально отписать что к чему, а не писать глупые комменты про windowsXP. =]

>Блин, яж для этого под vmware его и ставлю, чтоб всё под рукой было. Или это чудо техники специалисту в ubuntu и freebsd не знакомо?

Я не мало работал с фрёй... с нэткой многое по-другому. Во фре хотя бы русификация консоли из коробки. А в нэтке ты будешь раком на горе свистеть пока её сделаешь. И увы, знания фри тебе не помогут :( Заметь, что адекватного современным версиям нэт мануала по русификации (для версий >=3.0) в интернете вроде нет. А те что есть, нужно очень внимательнор курить, и адаптировать к текущей версии (в лоб не переносится).

>Будет врать-то. Я аж сам удивился, пошел почитал доку по netbsd инсталлятору. Тот же sysinstall, только сбоку.

Надо же какой глупый анонимус! Ага, сбоку :)

>Вот если бы вы сказали, что список пакетов в netbsd выстраивается при установке так, что не надо без конца компакты менять местами - я бы согласился с чистым сердцем, что это плюс.

Дак у вас батенька __глубинное__ непонимание сути предмета :) NetBSD, в своём дистре, пакеты не содержит, ибо это по уму. И то, что стаивтся - оно и есть минимал, другого не дано. А вот потом, после установки, развлекайся с pkg_add пока не надоест, а пакеты можешь качать откуда душеньке твоей угодно. Инсталляционный же сиди здесь не при чём.

> А специалисту в нет-бсд вместо ответов в стиле анонимуса можно было нормально отписать что к чему

Да не являюсь я таковым, но интересно чего такого наваяли, раз pkgsrc от netbsd на десятках bsd/linux поддерживается. Пока очень нравится, после увиденного в freebsd.

> попробуйте в таком же стиле перечислить известные вам дистрибутивы Linux.

Suse и Ubuntu придётся пропустить, т.к. тут есть модераторы.

А в чём разница pkgsrc от ports во Фре?!? принципиально, что может эта сисетма из того чего не может ports с его надстройками???

>А в чём разница pkgsrc от ports во Фре?!? принципиально, что может эта сисетма из того чего не может ports с его надстройками???

Всё может одно и то же, цели одинаковые, только реализовано по-разному. И то, что в одном месте может быть легко сделано основными тулзами, в другом месте может быть сделано либо ручками, либо сторонними тулзами. Лично мне pkgsrc как раз чем-о хорошим не показался, хотя и от portupgrade во фре я до сих пор блюю как вспомнаю.

>Дак у вас батенька __глубинное__ непонимание сути предмета :) Ну дык просвяти нас, о анонимус ... >NetBSD, в своём дистре, пакеты не содержит, ибо это по уму. Праааааавда?! >И то, что стаивтся - оно и есть минимал, другого не дано. Полный пЭ!(С) >А вот потом, после установки, развлекайся с pkg_add пока не надоест, а пакеты можешь качать откуда душеньке твоей угодно. >Инсталляционный же сиди здесь не при чём.

Господи! Какой осел!(С)

Загрузись с фряшного сд и выбери минимальную инсталляцию. И ты постигнешь "__глубинное__" понимание бла-бла-бла ... Или можешь _без_ доступа к сети установить все из пакетов на сидях ... Или если доступ есть всегда и он быстрый (как у меня) качаешь мин. кернелок чтобы поднял в RAM ядро и интерфейсы а потом прямо с сайта ставься ... (ну это милый OpenBSD'шникам путь вообшето :)

А вот когда выбора нет - вот тогда :(

> Вот если бы вы сказали, что список пакетов в netbsd выстраивается при установке так, что не надо без конца компакты менять местами - я бы согласился с чистым сердцем, что это плюс.

кстати, есть такая фишка.

для сборки набора ISO образов уже собранного pkgsrc есть небольшая утилитка, AFAIR зовется cdpack. ее задача - раскидать бинарники по ISOшкам и вызвать mkisofs для сборки. у нее есть как минимум два режима раскидки: оптимизация по суммарному объему [читать кол-ву образов] и оптимизация по взаимному расположению пакетов. в последнем случае, она старается расположить зависимые друг от друга пакеты на одном образе чтобы с него можно было полностью поставить пакет ABC. причем делает это естественно с потенциальной избыточностью so один и тот-же perl5 может быть скопирован более чем на один образ. зато, конечный элемент дерева ставится с одного диска включая все зависимости. например, метапакет kde3 или gnome...

из опыта ее эксплуатации в режиме оптимизации по расположению, избыточность получается примерно плюс 1/3 по сравнению с раскидкой "абыкак", i.e. 2 диска моих пакетов при линейном расположении против 3х дисков при расположении с оптимизацией по установке. не бог весть какая избыточность, зато бывает весьма удобно при инсталляции.

утилитка лежит AFAIR в pkgsrc в директории pkgtools/cdpack или в этом духе.

// wbr

> А в чём разница pkgsrc от ports во Фре?!? принципиально, что может эта сисетма из того чего не может ports с его надстройками???

AFAIR ports не могут быть использованы где-то, кроме как во FreeBSD.
pkgsrc могут [все BSD, Linux, Solaris, Irix, MS Windows etc etc].
а так - да, принципиальных различий нет..

// wbr

>Надо же какой глупый анонимус! Ага, сбоку :)

По сути сказать-то есть что? Может, блеснешь знаниями перед дураком?

>Дак у вас батенька __глубинное__ непонимание сути предмета :) NetBSD, в своём дистре, пакеты не содержит, ибо это по уму.

Понял. Расскажите мне еще об удобстве NetBSD, а я буду слушать, слушать...

>кстати, есть такая фишка.

Это уже интереснее. На самом деле тут, если по уму, надо учить pkg_add понимать отложенную установку зависимостей?

The `Net' in our name is a tribute to the Internet, which enables us to communicate and share code, and without which the project would not exist.

Разумеется видел, и даже частенько её использую. И от FreeBSD там полно чего, советую вам ознакомится с этой самой презентацией, на которую я ссылался в предыдущем сообщение этой цепочки. Между прочим, её (презентацию) делал один из основателей FreeBSD, который сейчас работает главным по Unix'у в Apple.

> Это уже интереснее. На самом деле тут, если по уму, надо учить pkg_add понимать отложенную установку зависимостей?

подозреваю, что generic framework на эту тему с поддержкой отложенной установкой будет существенно сложнее. например, если пакет B засивит от пакета A, оба лежат на разных образах и для установки пакета B нужно запустить что-то, входящее в A. тут уже так просто не отделаться запоминанием зависимости "нужно будет потом поставить пакет A" и просто распаковать B, бо это будет уже непонятно что.

// wbr

Во freebsd есть jail() - это очень хорошо, то есть в системе из коробки уже есть возможность создавать абсолютно независимые друг от друга виртуальные системы, которыми управляет ядро, jail - это не chroot (из которого без труда можно выйти из-под root)

struct jail {
u_int32_t version;
char *path;
char *hostname;
u_int32_t ip_number;
};

то есть идет привязка к имени хоста, ip и отдельному корню

В OpenBSD и NetBSD нет jai, но есть systrace, то есть существует реальная возможность контролировать любые системные вызовы любого приложения, это, имхо, более высокая степень контроля над untrust приложениями. И если использовать связку chroot+systrace, получим достаточно хорошо защищенную систему

> с поддержкой отложенной установкой будет существенно сложнее.

Да нет, можно пойти деб путем, развернуть пакет куда нить в /var/pkg/tmp дождаться образа с пакетом A и только потом инсталить их в /

> абсолютно независимые друг от друга виртуальные системы

не обобщайте так уж. Я бы не стал называть это виртуальной системой, это просто продолжение идеи chroot, изоляция не только fs, но и процессов, и не больше. Хотя да, внешне выглядит, как виртуальная машина.

> Отлично ! Это единственная BSD которой я пользуюсь ... давно :)

Присоединяйтесь к http://runetbsd.ru.

скачал последний xen, поставил на centos44
скачал netbsd-INSTALL_XEN3_DOMU.gz который из ветки 3.1,
ну думаю щас заинсталю по инету, создал тестовый файл netbsd.conf
kernel = "/boot/netbsd-INSTALL_XEN3_DOMU.gz"
запускаю xm create -c netbsd.conf
и в ответ "Error: (22, 'Invalid argument')", погуглил,
понял я не один такой наивный,
причем linux версия работает без проблем.

вообщем пусть еще поработают.

> Да нет, можно пойти деб путем, развернуть пакет куда нить в /var/pkg/tmp дождаться образа с пакетом A и только потом инсталить их в /

...что само по себе не решает конечной цели: установка заданного пакета с одного образа CD (если он туда вообще влазит вместе с зависимостями). разница лишь в том, сколько раз придется менять диск - один-два или десять-двадцать. последнее конечно хуже. в то время как сбалансированное размещение с некоторой избыточностью более-менее но приближается к решению задачи. например, я ставил AFAIR полный KDE & K с одного образа.

впрочем, IMHO задача потеряла свою актуальность в свете дешевизны DVD и запихать pkgsrc целиком на один DVD диск не бог весть какая проблема. причем что целиком он редко кому нужен. so это скорее уже из области интересных задачек, нежели острая жизненная необходимость.

// wbr

> вообщем пусть еще поработают.

Я поставил NetBSD 3.1 на виртуалку под линукс, ничего такого суперского не ожидал, но заработало всё просто великолепно, поддержка русского тоже без нареканий. Конечно вначале настроил интернет и поставил два пакета для прикручивания pkgsrc, но эта задачка нетривиальная - дальше шло всё как по маслу, ну может за редким исключением. За два дня готовая система с самыми последними стабильными пакетами, пропатченные и проверенные на достоверность, пропатченые и можно сказать из исходников. Работает очень быстро. Буду учиться, потом перенесу на место ксубунты или федоры, ещё подумаю.

пошла агитация пошла..:)

на самом деле не хочу никого агитировать в NetBSD есть свои маленткие недочёты, но я после 4-ёх лет юзания Линукса, полностью перешёл на неё, NetBSD - очень быстрая и производительная система, не верите проверьте сами поставьте на одну тачку и Линукс и Нетбсд и потестите, сами увидите разницу...

Хм, а что, в нетке есть что-то, чем можно заменить xfs и reiserfs?

.... а я просидел на NetBSD пол года (на десктопе), до этого полтора года на фре, и мне НЕ понравилось (линукс я никогда не использовал и не ставил - сравнивать трудно). Во всей BSD кривая система портов, обновления всего через одно место, нет того софта с нужной мне функциональностью и поставить нельзя, даже через эмуляцию (TrueCrypt). Собираюсь мигрировать на OpenBSD. Ещё мне не понравилось, что в отличие от FreeBSD NetBSDшники могут спокойно не отвечать на багрепорты, и вскоре отпадает желание их писать. Баги как и везде есть, на глаза попадаются, хотя и не много их. Для пофикса некоторых проблем с cgd и бьющимися шрифтами в консоли, например, приходится перезагружаться либо специально использовать конфигурации когда эти проблемы не возникают. А то, что больше всего не нравится в BSD, это установка програмного обеспечения: захотел поставить, например, mutt, но через ту долбанную задницу как пакет для него делают, а с gpg, ибо security by default. Поскольку обычно порт не содержит истиных гнутых параметров configure, редактировать нечего. Нужно сначала сделать make, прервать его на стадии configure и посмотреть, какие параметры существуют... Потом эти параметры надо корректно прописать в Makefile... да не ошибиться с путями к... и т.д. А потом оно почему-то при компиляции вылетает с какой-то больной ошибкой и всё на том. Писать багрепорты бесполезно - это же не умолчальный порт, а без gpg оно собирается. И постоянно "портировать" каждую программу, разбираться с её параметрами конфигурации, глюками и т. д. за 2 года основательно задолбало. В частности, mutt с теми параметрами какими мне надо я так и не смог скомпилить. В итоге, из-за того что всё гнутое и пишется под лялих, притягивать всё это за уши на bsd ещё тот труд.

>на самом деле не хочу никого агитировать в NetBSD есть свои маленткие недочёты, но я после 4-ёх лет юзания Линукса, полностью перешёл на неё, NetBSD - очень быстрая и производительная система, не верите проверьте сами поставьте на одну тачку и Линукс и Нетбсд и потестите, сами увидите разницу...

Угу - на любую двухядерную/двухпроцессорную и больше, с большим объемом памяти...

Давай поставим, посмотрим...

>а пакеты можешь качать откуда душеньке твоей угодно. Инсталляционный же сиди здесь не при чём.

Вот и винда такая же - система работает, а проги можешь брать где угодно - всем по хер как они с этой виндой работают.

>ну про инсталлятор не нужно.. Это самая бесполезная часть ОС.. Я штатными средствами пользовался только один раз в начале знакомства с нетбсд.

А потом что? Копировал со Святого Бэкапного Винта Нетронутной NetBSD систему на остальные машины?

:)

>>>сами поставьте на одну тачку и Линукс и Нетбсд и потестите, сами увидите разницу... >Угу - на любую двухядерную/двухпроцессорную и больше, с большим объемом памяти... >Давай поставим, посмотрим... >jackill

На оптеронах сольет, т.к. NUMA нет, на остальных порвет как ТузеГрелку :)))

> А потом что? Копировал со Святого Бэкапного Винта Нетронутной NetBSD систему на остальные машины?

инсталляция голой НетБСД предельно проста

хинт 1: есть такая штука как tools. Они билдятся с помощью ./build.sh tools Они билдятся для хост-системы, то есть это может быть и линукс, и что-угодно. В тулзах есть полезные вещи, например disklabel, makefs и installboot -- с их помощью ты можешь например из линукса разметить и создать диск для нетбсд.

хинт 2: есть такая штука как sets. Они билдятся с помощью ./build.sh distribution sets

Собственно, чтобы проинсталлировать голую нетбсд нужно всего лишь иметь нетбсдшный раздел, растарить туда sets, положить ядро и сделать installboot.

хинт 3: у меня все настройки хранятся в директории /crux. Также там есть скрипт который получает голую нетбсд и настраивает там кучу симлинков чтобы они указывали туда куда нужно.

>На оптеронах сольет, т.к. NUMA нет, на остальных порвет как ТузеГрелку :)))

На тесты посмотри и поплачь...

>Собственно, чтобы проинсталлировать голую нетбсд нужно всего лишь иметь нетбсдшный раздел, растарить туда sets, положить ядро и сделать installboot.

То есть если у меня голая машина, то я должен либо взять диск хз кем сделанный, либо купить его у проекта. Иначе хрен я что поставлю. Верно?

> То есть если у меня голая машина, то я должен либо взять диск хз кем сделанный, либо купить его у проекта. Иначе хрен я что поставлю. Верно?

нет!:)

нетбсд кроссбилдится из любого юникса или сигвина. Допустим у тебя линукс. Ты чекаутишь дерево нетбсд из cvs с нужным тебе тэгом. Делаешь ./build.sh tools distribution sets kernel=your_config

после этого у тебя есть:
(1) тулзы, скомпилированные под линукс: disklabel, makefs, installboot и куча еще.
(2) sets: base.tgz etc.tgz man.tgz text.tgz comp.tgz
games.tgz misc.tgz xbase.tgz xetc.tgz xserver.tgz xcomp.tgz xfont.tgz
(3) ядро под твой конфиг

ты из линукса можешь disklabel'ом разметить диск
растарить tar xzvpf sets, скопировать ядро,
после этого с помощью makefs (из тулзов под линукс) создать заполненный нетбсдшный ffs раздел.
далее установить нетбсдшный бутлоадер с помощью installboot (тоже из тулзов под линукс).