LINUX.ORG.RU

FreeBSD 14

 ,


1

4

Вышла новая версия свободной UNIX-подобной операционной системы FreeBSD.

Некоторые изменения:

  • Изменения в базовой системе:

    • Командной оболочкой по умолчанию для суперпользователя является sh.
    • Вместо sendmail по умолчанию используется dragonfly mail agent.
    • Опция .include из firejail.conf теперь поддерживает шаблоны поиска.
    • Поддержка Unicode обновлена до версии 14.0.
    • В базовой системе больше нет opie.
  • Изменения в ядре:

    • На платформах arm64 и amd64 теперь поддерживается до 1024 ядер.
    • Добавлен интерфейс boottrace, обеспечивающий трассировку системных вызовов во время загрузки и выключения системы.
    • Появилась возможность использования в ядре MemorySanitizer из проекта LLVM на платформе amd64; также добавлена поддержка LLVM AdressSanitizer для arm64 и amd64.
    • Добавлен системный вызов timerfd для улучшения совместимости с приложениями, написанными для Linux.
  • Гипервизор bhyve:

    • Теперь гипервизор позволяет предоставить гостю доступ к TPM хоста.
    • Улучшен проброс GPU Intel и AMD.
  • Поддержка облачных платформ:

    • Теперь FreeBSD может работать на платформах Amazon AWS и Firecracker VMM.
    • Добавлена поддержка паравиртуализированного сетевого адаптера на платформе Azure.
  • Поддержка аппаратных платформ:

    • Прекращена сборка установочных образов для архитектуры armv6.
    • Прекращена поддержка архитектуры MIPS.
    • Прекращена сборка специального варианта порта RISC-V, riscv64sf, для 64-битных RISC-V процессоров без FPU; все актуальные процессоры теперь поддерживаются в рамках порта riscv64.
    • Начиная с выпуска FreeBSD 15, разработчики планируют прекратить поддержку всех 32-битных платформ; ветка 14/STABLE, поддерживающая эти платформы, будет получать обновления до 2028 года.
  • Файловая система UFS:

    • Добавлена возможность фоновой проверки файловой системы с использованием механизма снапшотов; эта функция работает в системах, использующих soft updates.
    • Для суперблоков, групп цилиндров и инодов теперь вычисляются проверочные хеш-суммы, облегчающие обнаружение повреждений; код, реализующий эту функциональность, а также код, выполняющий поиск резервных суперблоков, перемещен из пользовательской утилиты fsck_ffs в библиотеку libufs.
  • Реализация файловой системы ZFS, OpenZFS, обновлена до версии 2.2:

    • Опция vfs.zfs.bclone_enabled=1 позволяет уменьшить количество копий блоков при копировании файла; по умолчанию эта опция отключена.
    • Добавлен лог ошибок перестроения массива, zpool scrub -e.
    • Введён алгоритм вычисления контрольных сумм BLAKE3.
    • zfs recive может восстанавливать поврежденные данные.
    • Улучшен механизм ARC.
    • Механизм сжатия с использованием алгоритма zstd теперь позволяет быстро пропустить блок при обнаружении несжимаемых данных.

>>> Release Notes

★☆

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: Virtuos86 (всего исправлений: 14)
Ответ на: комментарий от wandrien

systemd это не инит и даже не супервизор служб

Поэтому я и назвал его системным менеджером, как разработчики сами его и позиционируют.

Грамотная критика systemd касается его архитектуры, а не того, что «стало не так, как было».

Да, но я не о грамотной, а о фанбоях :)

К архитектуре есть справедливые замечания. Но в любом случае это лучше, чем ничего.

Всё так.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Очень сомневаюсь все же, что они задумывались над этим, но пока первые разработчики живые, можешь у них спросить, если тебе интересно, я английский не знаю, например ken@google.com

MOPKOBKA ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Ну да. А потом в RedHat написали портянки…

Да конечно. Можно подумать, они это первые начали.

Ну да. Откуда в unix cgroups?????

А чем они тебе мешают?

Не, я всё понимаю, но нормальный процесс должен сам отрабатывать переполнения, исключения и т.д.

В идеальном мире. А в реальности сбойнуть может абсолютно всё что угодно, поэтому за процессом должен кто-то следить. Раньше писали дубовые респаунеры для критически важных сервисов или возлагали это на init с respawn в inittab, потом для этих целей стали использовать локальные мониторинги типа monit. Теперь всё вернулось на круги своя и за процессом следит тот, кто его спавнит - инит.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Вот и я о том же. Не нравится мой патч, напишите сами, идея-то здравая. Ну ладно, хоть sendmail выкинули, уже маленькая победа. Глядишь скоро зоопарк с ssl разгребут и нормальный ntp по дефолту поставят.

naushniki
()
Ответ на: комментарий от naushniki

sendmail выкинули

«хватит разврата» и закопал стюардессу

я м4 правил, ещё ничего, а вот .cf бабай бы правил

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

ты точно понимаешь о чём написал?

проблема systemd в том, что по сути это - монолитный комбайн, типа «мастер на все руки»

и в чём видишь недостатки - это на самом деле не они, а фишки, изначально так задуманные

впрочем, это всё holywar

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

ты точно понимаешь о чём написал?

Абсолютно точно.

проблема systemd в том, что по сути это - монолитный комбайн

Define «монолитный комбайн». Единая кодовая база? Один проект? Один-единственный бинарник? Линукс вон тоже монолитен, за исключением модулей и отдельных порывов унести что-то в юзерспейс, но с ним живут.

Systemd решает сильно больше проблем, чем создает, поэтому пусть будет. Мне ехать, а не шашечки.

и в чём видишь недостатки - это на самом деле не они, а фишки, изначально так задуманные

Перечисли.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 1)

комменты не читал, но(rel-notes):

NFS-over-TLS

Two new daemons, rpc.tlsclntd(8) and rpc.tlsservd(8), are now built by default on amd64 and arm64. They provide support for NFS-over-TLS as described in the Internet Draft entitled «Towards Remote Procedure Call Encryption By Default». These daemons are built when WITH_OPENSSL_KTLS is specified. They use KTLS to encrypt/decrypt all NFS RPC message traffic, and provide optional verification of machine identity via X.509 certificates. 2b9cbc85d727 59f6f5e23c1a

воу воу, полехче.
тащемто, огонь. и кутеж.

etwrq ★★★★★
()
Последнее исправление: etwrq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

Ну да. Откуда в unix cgroups?????

А чем они тебе мешают?

Без них не работает никакой systemd софт. posix-шмосикс, с оффтопиком легче мультиплатформу сделать, чем с linux и не-linux.

Можно подумать, они это первые начали.

Ну, хуже RedHat были только SuSE. Остальные легче, сильно легче.

А в реальности сбойнуть может абсолютно всё что угодно ... спавнит

Два стектрейса в ж... админа, а не респаун.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

проблема systemd в том, что по сути это - монолитный комбайн

Наверно, его не устраивает, что

Ну да. Откуда в unix cgroups?????

А чем они тебе мешают?

Без них не работает никакой systemd софт. posix-шмосикс, с оффтопиком легче мультиплатформу сделать, чем с linux и не-linux.

Т.е. раньше был getty с logind, но теперь без cgroups не залогинишься.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

что именно ты требуешь от меня перечислять?

для меня-то лично очевидно, что systemd всё замыкает на себя, даже где его грязные лапки совсем не требовались. причём ломая совместимость и порождая очередные костыли в стиле NIH.

просто продавали массой это поделие - вот и всё.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

шаришь! и это только самое простое и очевидное!

а разбираться с boot issues из-за systemd - это конечно бонус-подарок от Поттеринга! ))))

вон, свежая тема в admin про timeout с degraded mdadm, вангую что без systemd там не обошлось ;-)

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Без них не работает никакой systemd софт. posix-шмосикс, с оффтопиком легче мультиплатформу сделать, чем с linux и не-linux.

Ну так пусть кому надо - сделают свои cgroups. В линуксе есть отличная технология, и что теперь, не использовать ее, что ли, потому что больше ни у кого ее нет?

Ну, хуже RedHat были только SuSE. Остальные легче, сильно легче.

У меня тут солярис под боком, там тоже страх и ужас. Ты что думаешь, оно только в линуксе так было?

Два стектрейса в ж… админа, а не респаун.

Неправда. Всё зависит от того, как укажет автор юнита. У меня вот Restart и RestartSec для моих демонов указаны, и всё прекрасно респавнится.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

что именно ты требуешь от меня перечислять?

Вот это, я же процитировал:

и в чём видишь недостатки - это на самом деле не они, а фишки, изначально так задуманные

В классическом ините нет всего того, чем он должен заниматься. Даже нормального контроля за процессами там нет. Костыли на шелле это фишка, что ли, я тебя правильно понял?

просто продавали массой это поделие - вот и всё

Я уже написал раньше, вдумайся в это: systemd решает больше проблем, чем создает. Именно поэтому дистростроители радостно на него перешли и выбросили в помойку всё остальное. А еще он унифицирует разные дистры между собой, избавляя от необходимости переизобретать велосипеды. Это касается не только демонов, но и всяких настроек сетей (которые, вопреки распространенному мнению, являются отдельной подсистемой, а не запускаются в systemd с pid 0).

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

тебе вроде другой лорчанин уже ответил, сопсна мне даже сильно и добавить нечего.

ладно, сейчас уже всё равно ничего не сделаешь, systemd победил другие альтернативы (и не потому что был самым лучшим)

про унификацию дистров - спасибо, поржал.

с этим даже билгейц в рамках скоих окошек не справился ))))

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

systemd победил другие альтернативы (и не потому что был самым лучшим)

И кто был лучшим? Какие задачи этот лучший решал более эффективно, чем systemd?

hateWin ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от mumpster

тебе вроде другой лорчанин уже ответил, сопсна мне даже сильно и добавить нечего

Я правильно понимаю, что все ваши аргументы сводятся к тому, что софт для линукса использует новые технологии линукса, привносит новые нужные фичи, развивается, и поэтому это плохо?

про унификацию дистров - спасибо, поржал.

Конструктивные возражения будут?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mumpster

Да нет, в остальном у меня нет претензий.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ну так пусть кому надо - сделают свои cgroups

Ну да, ну да, нет хлеба - пусть едят пирожные.

и что теперь, не использовать ее, что ли

Почему не использовать? Впилить заглушку без cgroups, чтобы респаун не работал при отсутствии, но инит работал - как минимум вежливо.

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Почему не использовать? Впилить заглушку без cgroups, чтобы респаун не работал при отсутствии, но инит работал - как минимум вежливо.

Чтобы что? В линуксе решают свои проблемы и делают софт для линукса. Если бы фряшникам было это нужно - давно могли бы запилить и поддерживать, либо в виде форка, либо заслать патчи.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

и делают софт для линукса. Гномовский GDM2? И куча подобного? Это эксклюзивный софт для линукса? Мммм...

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Впилить заглушку без cgroups, чтобы респаун не работал при отсутствии, но инит работал - как минимум вежливо.

Куда впилить и зачем? Для перезапуска демона никакие cgroups не нужны. То что ненужнод работает через них - это чисто его проблемы.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Опиши конкретно задачу, которую ты хочешь решить, а то можно много чего фантазировать без чёткой её постановки. И сразу уточним - речь про FreeBSD или про что?

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Не знаю как там конкретно с devd, но сама бсда тормозит как чмоня, да и оперативки жрёт больше, чем линукс. Начинаю понимать, почему.

какая из бздей? FreeBSD норм работает.

Вау! А кого это вообще волнует, кроме аутистов?

Как и твоё мнение – никого.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от axle_nix

Я тоже начинал с FreeBSD 20 лет назад. Когда в очередной раз не получилось подключить флешку без танцев с бубном (не помню, какая тогда версия была), чаша терпения переполнилась, и я заменил FreeBSD на Ubuntu (xubuntu). Верю, что сейчас можно подключить флешку и во фряхе.

А сейчас в линуксе по работе постоянно использую docker. Ощущение, что во фряхе могут быть проблемы с запуском линукс-контейнеров. Т.е. придётся запускать виртуалки в каком-нибудь vagrant’е, либо просто работать из линуксовой виртуалки, но тогда выглядит так, что фряха лишняя в этой цепочке.

Sorcerer ★★★★★
()
Последнее исправление: Sorcerer (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

какая из бздей?

Я только freebsd и пробовал.

Как и твоё мнение – никого.

Не рвись. Количество строчек кода это рил какая-то шизоидная метрика непонятно чего. Давай теперь нечитаемые однострочники писать, лол.

alex1101
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Я только freebsd и пробовал.

Попробуй ещё раз.

Количество строчек кода это рил какая-то шизоидная метрика непонятно чего.

Дело в количестве строчек. Дело в том, что линуксоеды не осилили стандартные инструменты и как всегда породили гигантский костыльный говнокод.

Bison, если что, выдаёт код на сишечке. Просто его руками писать не надо. Если бы у тебя вместо хлебушка в черепушке был мозг, ты бы не нёс эту пургу тут.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Мммм…

Говори нормально, будь добр. Разворачивай свои мысли.

Вот я писал софтину для линуксового арма. Так получилась, что она работает и на x86. Ее обнаружили ребята из фряхи и прислали патчи, чтобы она работала под фряхой. Я принял и поддерживаю, никаких проблем.

Что мешает сделать так же с остальным софтом?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Не трясись, истеричка. Если что-то где-то не использовали - это не значит, что не осилили, лол, что за пубертатная логика. Это скорее значит, что использование было нецелесообразным.

Попробуй ещё раз

Да зачем, и так понятно что бсда полна говна. В ней настолько много говна, что оно аж у бздунов под кожей кипит почти поголовно 😄 эмпирический факт

alex1101
()
Ответ на: комментарий от liksys

Почему не использовать? Впилить заглушку без cgroups, чтобы респаун не работал при отсутствии, но инит работал - как минимум вежливо.

Чтобы что? В линуксе решают свои проблемы и делают софт для линукса. Если бы фряшникам было это нужно - давно могли бы запилить и поддерживать, либо в виде форка, либо заслать патчи.

Кстати, Google напрочь отказывается принимать патчи в Хромого для поддержки BSD, хотя большинство из них довольно безобидны. Просто оцени, сколько патчей, например, в OpenBSD накладывают.

https://github.com/openbsd/ports/tree/master/www/chromium/patches

Sorry, we had to truncate this directory to 1,000 files. 281 entries were omitted from the list. Latest commit info may be omitted.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex1101

Если что-то где-то не использовали - это не значит, что не осилили, лол, что за пубертатная логика. Это скорее значит, что использование было нецелесообразным.

То есть, ты не используешь свой мозг, потому что считаешь его использование нецелесообразным? Оооок.

Блин, зачем я тебя из игнора достал?

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Уже совсем порвался? А такого матёрого тралля из себя корчил…

alex1101
()
Ответ на: комментарий от Shadow

Два стектрейса в ж… админа, а не респаун

Админ будет гонять стрейс прямо в продакшене? Сервис будет недоступен, а ты будешь стрейсом баловаться? Стрейс надо гонять на тестовом сервере, а не в продакшене

hateWin ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Кстати, Google напрочь отказывается принимать патчи в Хромого для поддержки BSD, хотя большинство из них довольно безобидны. Просто оцени, сколько патчей, например, в OpenBSD накладывают.

Там большая часть патчей состоит в накладывании ифдефов рядом с линуксом, насколько я понял. С точки зрения гугла поддержка в любом случае требует усилий, а желающих не так много.

Но это подтверждает мой тезис, в общем-то. Хром им очень понадобился - патчат. V4L2 понадобился - написали слой совместимости, чтобы тонны линуксового софта могли у них работать. А systemd видимо не так сильно нужен, раз до сих пор не притащили.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Там большая часть патчей состоит в накладывании ифдефов рядом с линуксом, насколько я понял.

Ага. Там всякие специфичные сисколлы и подобная низкоуровневая хрень.

С точки зрения гугла поддержка в любом случае требует усилий, а желающих не так много.

В смысле, не так много? Вот тебе чуваки бесплатно патчи поддерживают. Разница только в том, где они лежали бы: в репах хрома, наложенные на код, или в портах OpenBSD.

А systemd видимо не так сильно нужен, раз до сих пор не притащили.

Из systemd вытащили нужные компоненты для работы того же GNOME (elogind) и их поддерживают. Целый systemd там не нужен, в основном потому что в BSD нет cgroups – там другие механизмы изоляции, причём во многом даже лучше (как минимум, API адекватнее).

Я бы не сказал, что в BSD нужен сам systemd вообще кому-то, но его лучший аналог, сделанный с учётом ошибок systemd (и dbus), как минимум бы не помешал.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ага. Там всякие специфичные сисколлы и подобная низкоуровневая хрень.

По объему это всё же меньшая часть. Но я согласен, что это довольно важно. Молодцы, что сделали.

Разница только в том, где они лежали бы: в репах хрома, наложенные на код, или в портах OpenBSD.

Разница принципиальная. Когда патчи принимают в апстрим, предполагается, чтосопровождающий будет их поддерживать: править под новые фичи и тестировать. Реализация новой сложной фичи будет затрагивать не только линуксовый код, но и фряшный, и гуглу придется тратить на это ресурсы. Потому и не принимают.

У меня есть большой проект (в профиле) на малине. Периодически приходят люди, которые хотят использовать его на других армовых платах и предлагают мне их официально поддерживать. Но поддержка означает, что мне придется эти платы покупать, тестить на них, патчить под них код, патчить ядро и оглядываться на них при реализации новых фич. При этом это будет лишь 5% юзеров против 95% малиновых. Оно вот мне надо? Я не мешаю, принимаю патчи, которые не ломают совместимость с малиной, но целенаправленно поддерживать - увольте.

Я бы не сказал, что в BSD нужен сам systemd вообще кому-то, но его лучший аналог, сделанный с учётом ошибок systemd (и dbus), как минимум бы не помешал.

Пускай. Я был бы только рад, потому что это шанс на то, что появится что-то совместимое, но лучше. Вон, пульсу долго и больно внедряли в дистры, пока она не заработала нормально, а потом написали инплейс замену в виде пайпвайра, и вот это финальное решение уже работает отлично.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Разница принципиальная. Когда патчи принимают в апстрим, предполагается, чтосопровождающий будет их поддерживать: править под новые фичи и тестировать. Реализация новой сложной фичи будет затрагивать не только линуксовый код, но и фряшный, и гуглу придется тратить на это ресурсы. Потому и не принимают.

Ясен хер, но во-первых, у гугла ресурсов просто до жопы. А во-вторых, эта работа уже делается, просто отдельно от гугла.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ясен хер, но во-первых, у гугла ресурсов просто до жопы.

Тут я соглашусь. Могли бы и поддерживать, не обломались бы.

А во-вторых, эта работа уже делается, просто отдельно от гугла.

А вот тут нет, потому что что гугл не может надеяться, что после принятия патчей фряшники будут продолжать работать над ними в том темпе, в котором это нужно гуглу. Потенциально это может привести к снижению скорости релизов и выкладки новых фич.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Ясен хер, но во-первых, у гугла ресурсов просто до жопы.

Тут я соглашусь. Могли бы и поддерживать, не обломались бы.

А во-вторых, эта работа уже делается, просто отдельно от гугла.

А вот тут нет, потому что что гугл не может надеяться, что после принятия патчей фряшники будут продолжать работать над ними в том темпе, в котором это нужно гуглу. Потенциально это может привести к снижению скорости релизов и выкладки новых фич.

Ну типа, нанять фряшника-двух чтобы он поддерживал хромого в актуальном состоянии на BSD – это не то чтобы проблема. Просто гуглу откровенно посрать на всё, что не Linux, в данном случае. На Linux тоже было бы посрать, но хромос..

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ну типа, нанять фряшника-двух чтобы он поддерживал хромого в актуальном состоянии на BSD – это не то чтобы проблема.

Тогда уж по паре бздяшников каждого вида :) Да, не обломались бы.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

MS Office уже давно вытащили в облако, а там оно работает в браузере. К тому же есть ещё Onlyoffice. То что у MS Office нету нормальной совместимости с самим собой - тут и без линукса эта проблема есть.

Skullnet ★★★★★
()
Последнее исправление: Skullnet (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

FreeBSD Core пытаются привлечь геев и лесбиянок

Положим, геи там от начала времён.
А вот то, во что стала превращаться система с недавних пор, наводит на мысли о привлечении каких-то пидорасов (не в хорошем смысле этого слова).

KOHb-TPOJIJIbJIEP
()
Ответ на: комментарий от iron

Если пользователей меньше, значит и багов меньше находится.

NetBSD работает на 58 (вроде) платформах. И что?

zx_gamer ★★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

А он массово был?

Был, действительно, лет 20 назад. Тогда всякие Syllable OS появлялись и им подобные кадавры.

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

предполагается, чтосопровождающий будет их поддерживать: править под новые фичи и тестировать. Реализация новой сложной фичи будет затрагивать не только линуксовый код, но и фряшный, и гуглу придется тратить на это ресурсы. Потому и не принимают.

+1. В любом случае, с т.зрения гугла - это ненужное усложнение исходного кода (патчей же много)

tiinn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateWin

а я где-то сказал, что кто-то был лучше?

у них у всех были свои + и -

просто systemd сделал это как слон в посудной лавке, ещё и придавил конкурентов, просто неудачно завалившись на бок ))))

mumpster ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.