Улучшения во FreeBSD (Summer of Code 2007)

>новелл вон решил плюнуть на дух лицензии и пойти только в соответствии с буквой лицензии

Гпл гарантирует свободу кода. Новел создал угрозу этой свободе. Это было устранено. Т.е. гпл реально предлагает защиту свободы, а не предлагает поработать нахаляву, как в случае с бсд.

> они считают бсд неверным выбором.

В смысле, все что угодно, только не BSD? Окей, пойду менять на EULA.

Вам не кажется, что это лузерская позиция -- заранее считать, что в микрософте сидят люди намного умнее тебя? Вот я выложил код под бсд -- вперед, сделай на его основе продукт под GPL лучше, чем толстый дядя из корпорации. Не смог, дядя сделал лучше? Из этого следует только то, что ты -- непрофессионал. А пользователи получат продукт в обоих случаях, им фиолетово под какой лицензией код в той коробке, которую ты им продал ;)

>тогда реплики линуксоидов выглядели бы по другому ;) а в имеющемся варианте они считают GPL именно единственно верной

Не правда. Любая лицензия, которая защищает свободу хороша. Бсд ничего собственно не защищает( разве, "что право" микрософта на халявный труд) и нахрен не нужна.

>Гпл гарантирует свободу кода. Новел создал угрозу этой свободе. Это было устранено. Т.е. гпл реально предлагает защиту свободы, а не предлагает поработать нахаляву, как в случае с бсд.

Иди и прочитай свою GPL. Новелл просто воспользовался буквой вашей лицензии от и до. Точка.

> так и запишем:" труд за безликую строчку ридми - разнообразие"

В твоем случае (gpl) труд вообще пропадет в веках, ибо его просто не включат в проект в худшем случае ;) (в лучшем -- включат, но никому об этом не скажут)

>им фиолетово под какой лицензией код в той коробке

В коробке будет не код, а дрм. Тем кто предпочитает свободу это не безразлично.

> В коробке будет не код, а дрм. Тем кто предпочитает свободу это не безразлично.

Дядь, ты сейчас о чем? По-твоему, я не могу продавать коробочный софт, пользуясь для исходных кодов лицензией GPL?

>ибо его просто не включат в проект в худшем случае ;) (в лучшем -- включат, но никому об этом не скажут)

Т.е. свободных проектов не существует? Форки отменили. А чему посвящен тогда этот сайт? Борьбе с жутким фашизмом-нацполом?

>в лучшем -- включат, но никому об этом не скажут

Бсд тоже не защищает от нарушения лицензии. Не надо врать.

>Не правда. Любая лицензия, которая защищает свободу хороша. Бсд ничего собственно не защищает( разве, "что право" микрософта на халявный труд) и нахрен не нужна.

да ну? а что же тогда про любой код не под GPL на местной тусовке орут "в топку!"?

>ты сейчас о чем? По-твоему, я не могу продавать коробочный софт, пользуясь для исходных кодов лицензией GPL

А ты о чём? Конечно можешь, но только бсдуновский код обычно закрывают и дрмом "защищают". Вот это и есть реальная свобода бздунов.

>да ну? а что же тогда про любой код не под GPL на местной тусовке орут "в топку!"?

про винду "орут", про бсд "орут". Опять врём?

>Бсд тоже не защищает от нарушения лицензии. Не надо врать.

А бсдшники о таком никогда и не говорили. Просто беда в том, что условия BSD для коммерческих проектов выполнить намного проще условий GPL.

P.S. Предвидя вопли: лично я предпочитаю использовать свободный софт под любой свободной лицензией. Если нужный мне софт находится под несвободной или частично свободной лицензией, то я выберу бесплатный. Если такового нету, то ничего не поделаешь, либо куплю этот софт (если очень нужен), либо не буду его использовать.

>про винду "орут", про бсд "орут". Опять врём?

да ты треды то почитай, почитай... авось прозреешь

>А ты о чём? Конечно можешь, но только бсдуновский код обычно закрывают и дрмом "защищают". Вот это и есть реальная свобода бздунов.

Отучаемся выдавать свои бредни за истину в последней инстанции!

>В твоем случае (gpl) труд вообще пропадет в веках, ибо его просто не включат в проект в худшем случае ;) (в лучшем -- включат, но никому об этом не скажут)

ГПЛ защищает свободу, это её за декларированная цель:

>Preamble

>The GNU General Public License is a free, copyleft license for software and other kinds of works.

>The licenses for most software and other practical works are designed to take away your freedom to share and change the works. By contrast, the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change all versions of a program--to make sure it remains free software for all its users. We, the Free Software Foundation, use the GNU General Public License for most of our software; it applies also to any other work released this way by its authors. You can apply it to your programs, too.

>When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for them if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs, and that you know you can do these things.

>To protect your rights, we need to prevent others from denying you these rights or asking you to surrender the rights. Therefore, you have certain responsibilities if you distribute copies of the software, or if you modify it: responsibilities to respect the freedom of others.

>For example, if you distribute copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must pass on to the recipients the same freedoms that you received. You must make sure that they, too, receive or can get the source code. And you must show them these terms so they know their rights.

>Developers that use the GNU GPL protect your rights with two steps: (1) assert copyright on the software, and (2) offer you this License giving you legal permission to copy, distribute and/or modify it.

>For the developers' and authors' protection, the GPL clearly explains that there is no warranty for this free software. For both users' and authors' sake, the GPL requires that modified versions be marked as changed, so that their problems will not be attributed erroneously to authors of previous versions.

>Some devices are designed to deny users access to install or run modified versions of the software inside them, although the manufacturer can do so. This is fundamentally incompatible with the aim of protecting users' freedom to change the software. The systematic pattern of such abuse occurs in the area of products for individuals to use, which is precisely where it is most unacceptable. Therefore, we have designed this version of the GPL to prohibit the practice for those products. If such problems arise substantially in other domains, we stand ready to extend this provision to those domains in future versions of the GPL, as needed to protect the freedom of users.

>Finally, every program is threatened constantly by software patents. States should not allow patents to restrict development and use of software on general-purpose computers, but in those that do, we wish to avoid the special danger that patents applied to a free program could make it effectively proprietary. To prevent this, the GPL assures that patents cannot be used to render the program non-free.

>The precise terms and conditions for copying, distribution and modification follow.

P.S. Все равно бсдуны не осилят....

Сделайте из Linux PPTP-сервер на тысячу юзерских активных тунелей доступа в Инетрнет с нагрузкой 400-600 Мегабит в секунду. Если это будет хорошо работать -- тогда о Линуксе что-то можно говорить. А нет -- не срите на ФРЮ, пожалуйста.

> Сделайте из Linux PPTP-сервер на тысячу юзерских активных тунелей доступа в Инетрнет с нагрузкой 400-600 Мегабит в секунду. Если это будет хорошо работать -- тогда о Линуксе что-то можно говорить. А нет -- не срите на ФРЮ, пожалуйста.

Если не получилось сделать, то вовсе не стоит так расстраиваться.

> ГПЛ защищает свободу, это её за декларированная цель

Перечитай-ка ты лучше свое высказывание. Это же ведь лозунг чистой воды :) Ну какой людям физический прок от этой свободы? Ну подумай, пожалуйста, мозгом :) Программирование -- это ведь не цель, это _средство_. У тебя на одной чаше весов лежит "код" библиотеки, на другой -- "готовый программный продукт".

От чего миру будет больше пользы? От того, что какая-то компания выпустит свой продукт с нужным функционалом на год позже с плохо протестированным собственным велосипедом внутрях (но зато ты будешь спать спокойно, в уверенности, что злые проприетарщики не разбогатели на своем бесплатном труде), или от того, что ты по собственной инициативе сделал вклад в развитие софт-индустрии?

> От чего миру будет больше пользы? От того, что какая-то компания выпустит свой продукт с нужным функционалом на год позже с плохо протестированным собственным велосипедом внутрях (но зато ты будешь спать спокойно, в уверенности, что злые проприетарщики не разбогатели на своем бесплатном труде), или от того, что ты по собственной инициативе сделал вклад в развитие софт-индустрии?

И толку от этой индустрии? Мне (и не только) будет гораздо полезнее, если кто-то вернет наработки обратно. А то, что в их проприетарных продуктах из-за меня так все прекрасно, мне как-то ни холодно, ни жарко.

Я и не пытался. Но на ФРЕ работает, а ты сделай на линуксе.

>у какой людям физический прок от этой свободы?

Смотри на линукс. Если не хватило мозгов чтобы понять, нечего тогда и что-то пытаться говорить. Что взять с безкультурных бздунов-варваров, которые повелись на крики маркетологов мс о большей свободе бсд.

>От чего миру будет больше пользы? От того, что какая-то компания выпустит свой продукт с нужным функционалом на год позже с плохо протестированным собственным велосипедом внутрях (но зато ты будешь спать спокойно, в уверенности, что злые проприетарщики не разбогатели на своем бесплатном труде), или от того, что ты по собственной инициативе сделал вклад в развитие софт-индустрии?

Бред. совершенно не в тему. Бздуны уже не знают как ещё соврать чтобы скрыть убогость своей недолицензии?

> И толку от этой индустрии? Мне (и не только) будет гораздо полезнее

Я выложил код под BSD. Кто мешает тебе (и не только) его взять? :) Кто мешает его развить? Никто. Корпорациям тоже. Выиграешь и ты, и твои друзья, и миллион простых пользователей -- они получат продукт корпораций

В этом посте я конструктивной критики не уловил, одни наезды :) Если ты меня так люто ненавидишь, у меня в профайле контакты -- можем пересечся в реале и ты попробуешь меня убить =)) Если ты хочешь дальше вести дискуссию, то смени тон и мы побеседуем нормально

> Я выложил код под BSD. Кто мешает тебе (и не только) его взять? :) Кто мешает его развить? Никто. Корпорациям тоже. Выиграешь и ты, и твои друзья, и миллион простых пользователей -- они получат продукт корпораций.

Т.е. все великие дела делаются незаметно. Благотворительностью заниматься, безусловно, приятно, но это до тех пор, пока дети кушать не попросят.

> Т.е. все великие дела делаются незаметно. Благотворительностью заниматься, безусловно, приятно, но это до тех пор, пока дети кушать не попросят.

Если мне нужны деньги -- я работаю в штате, и вопросом лицензий занимаюсь не я. Если мне нужно много денег -- я рискую открывать стартап, и тут очень важно конкурентное преимущество, чтобы не прогореть => проект будет закрыт.

Если мне за конкретный код денег не нужно, я его дарю обществу без всяких неприятных оговорок.

Что тут не так?

А зачем тогда BSD? Давай сразу в Public Domain. А если бы код под GPL был, то он сам бы на себя и работал.

> А зачем тогда BSD?

Ну, например, для упоминания в about ;)

> А если бы код под GPL был, то он сам бы на себя и работал.

А вот и не факт, может и ушел бы в забытье, как тысячи никому не нужных проектов на sourceforge

>Если мне нужны деньги -- я работаю в штате, и вопросом лицензий занимаюсь не я. Если мне нужно много денег -- я рискую открывать стартап, и тут очень важно конкурентное преимущество, чтобы не прогореть => проект будет закрыт.

>Если мне за конкретный код денег не нужно, я его дарю обществу без всяких неприятных оговорок.

очередное доказательство того, что бсд - поделка. Как что-то более менее серьезное, так у бсдунов и мыслей даже нет об использовании обожаемой ими бсд лицензии.

Да всё нормально. Просто другие участники дискусии более фанатичны в своих высказываниях.

Я вообще считаю, что спецификации, интерфейсы и т.п. должны быть доступны под BSD-like лицензией. Остальное - уже выбор разработчика.

Если ты тот самый анонимус, который на меня бычил, там выше тебе ответ ;)

> А вот и не факт, может и ушел бы в забытье, как тысячи никому не нужных проектов на sourceforge

А под BSD их вспомнят?

> А под BSD их вспомнят?

Под BSD у кода есть еще шанс принести пользу в закрытых проектах

> Зато bsd-лицензия свободней гпль-ной и не тормозит прогресс ПО ;)

Ну да, в винде до сих пор штатный ftp.exe с копирайтами 80-ых годов, вот такое не-торможение ;)

> За дебианом тоже контора стоит, да?

А не нем свет клином не сошелся. Кстати отчасти стоит:

HP’s extensive Linux distribution support portfolio now includes Debian Linux.

К вашему сведению, quota.ko не существует. А если серьезно, чтобы включить квоты, модулем не обойтись, необходимо пересобраться ядро.

Другое дело, что nowadays квоты мало кому нужны (разве что ISP). Винты нынче зело большие.

>Сделаешь лучшую, чем *BSD систему

Учи матьчасть ламер, уже есть - Linux

Может быть, потому, что сайт называется LINUX.org.ru?

> Я вообще считаю, что спецификации, интерфейсы и т.п. должны быть доступны под BSD-like лицензией. Остальное - уже выбор разработчика.

Возможно, что так же и результаты околонаучных исследований.

Что, 280 сообщений и все по дачам? А так весело все начиналось :(

> А так весело все начиналось :(

Дык модераторы не спят и правильно делают. Например, только что подрезали анонимного проповедника однополой любви...

>>Сделаешь лучшую, чем *BSD систему

>Учи матьчасть ламер, уже есть - Linux

Linux -- это ТОЛЬКО ядро.

>>Неинтересный код никому не нужен, его никто не будет развивать, он и сам умрёт тихо и незаметно, в общем, уйдёт в историю. Но если кому-то код понравится, то он будет иметь стимул развиваться. Запретительные лицензии (типа GPL и лицензии типа read-only-OpenSource) не дают развиваться коду в том или ином аспекте его применимости.

>Бсд-код будет развиваться, но уже исключительно под запретительной лицензией.

Если изменят сам код, то он перестанет быть тем, который был выложен под BSDL, здесь уже будущая лицензия не важна. Но автора первоначального кода упомянуть не забудут. ;)

>>BSDL не ставит преград на сам код, его развитие и дальнейшее использование, кроме разве что подтверждения авторства/авторизации кода (частей первоначального кода), что логично с точки зрения создателя и продукта.

>Работа за безликую строчку ридми? Нормальный человек будет стараться за такое вознаграждение? Ес-но нет.

Не за "безликую", как в GPL, а за настоящий копирайт, который по лицензии BSDL обязательно должно указывать даже не в самом коде, но в сопроводиловке к нему.

>>Раз BSDL способствует "выкидыванию" кода, значит это нужно для обеспечения действительно свободного развития и ничем неограничиваемого распространения ИДЕЙ.

>Более свободного закрытия идей. Глаза раскрой. Этим бсд и отличается от гпл и её подобных лицензий. Гпл гарантирует свободу кода, в отличии от бсд.

Нет. Изначальная идея, выраженная в коде под лицензией BSDL, остаётся ОТКРЫТОЙ, а дальше ВСЕ -- и GPL'щики, и EULA'щики -- ставятся в абсолютно РАВНОЕ положение: на старт, внимание, марш! ;)

>Сделайте из Linux PPTP-сервер на тысячу юзерских активных тунелей доступа в Инетрнет с нагрузкой 400-600 Мегабит в секунду. Если это будет хорошо работать -- тогда о Линуксе что-то можно говорить. А нет -- не срите на ФРЮ, пожалуйста.

Вменяемо это делается на cisco/3com/whatever commercial hardware router. Ибо 1000х20$ ARPU = 20K$/мес. И тут бизнес-риски со здравым смыслом вкупе не допустят Васей Пупкиных с болванками х.з. чего, для этого не предназначенного, (будь то lin/fbsd) до раутера. Или Ваш аргумент в пользу fbsd только как раутерной ОС? Тогда тут полный провал - она сливает всем коммерчески-доступным раутерам.

Хмм.. Любопытно было ознакомиться.. ;-)

>Что, 280 сообщений и все по дачам? А так весело все начиналось :(

Ага, aprox. 270 ведер гавна смогли родить в альянсе флуда неграмотные быдла и анонимусы.

По теме: FreeBSD кинулась в догонку за Linux как видно даже из SoC2007, только они налажали много уже и засрали порядком FreeBSD набором кастылей(хоть даже и есть документация к этим кастылям). В общем хреновая затея на будующее у FreeBSD team: за поездом бежать по шпалам.

>Может быть, потому, что сайт называется LINUX.org.ru?

Это не повод обсирать другие операционки!

>Linux -- это ТОЛЬКО ядро.

на данном сайте это зависит от контекста: к сожалению тут любят смешивать понятия и под линуксом подразумевают и ядро, и систему - когда что выгоднее. впрочем, что еще можно взять со сьада анонимных баранов

http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2007/08/23/linux-vs-bsd-whats-the-d...

>Технически в чем-то линукс лучше, в чем-то бсд.

+1. imho чем больше unix-like os(не дистрибутивов!) - тем лучше. больше выбора инструмента под конкретную задачу ;-)