Ну когда же, когда во Фре появится нативная,а не линуксо-портированная Java ? Видно не дождусь, придется Линукса ставить. Блин.

А как там с SMP? Неделю назад 4.6 -STABLE у меня не пошла на SMP :(

что-то FreeBSD стала чаще выходить, чем линуксовые ядра...

Почему чаще ? это bugfix релиз всего-лишь

>Ну когда же, когда во Фре появится нативная,а не линуксо-портированная Java ? Давно есть

2 anonymous (*) (2002-08-16 10:08:57.547) Возьми j2sdk-1_3_1-src.tar.gz, bsd-jdk131-patches-7.tar.gz и собери - будет тебе нативная:) Или тебе необходима 1.4?

> некоторые проблемы с ATA
data corruption это некторые проблемы :), правильно, господа бсдишники, полит корректность это правильно.

Data Corruption

A bug was been fixed in soft updates that could cause occasional filesystem corruption if the system is shut down immediately after performing heavy filesystem activities, such as installing a new kernel or other software.

Т.е. просто хвалёный soft updates справлялся не со всеми издевательствами над диском во время работы оного...
Теперь типа справляется

Здравствуйте! Это здорово, что вышел очередной релиз моей дюбимой системы. Для меня гораздо больше подходит FreeBSD, чем Окна, хотя пока не хватает опыта и знаний для беспроблемной полной и эффективной замены МС Оффиса (не могу нормально установить Яву, Опеноффисе), но это моя личная проблема. Надеюсь, что в течении шести месяцев полностью смогу перейдти на FreeBSD во всех отношениях.

а чем он отличается от 4.6.1-p10? Я так понял ничем.

Не знаю... Успешно заводил и запускал. А известные проблемы с тредами решались переносом линуксовых "тредов".

>просветите, а есть ли альтернативные дистры или консерватизм не дает
>делать такие вещи с фрей ? ;)
Фре ещё дистров шесть десятков не хватало. Вам, линуксойдам, что в кайф что существует большое кол-во мало совместимых и относительно совместимых между собой линуксов?
Тот, кто хорошо знает и активо использует FreeBSD, не может пойти на такой низкий поступок, как сделать свой дистрибутив FreeBSD.
Почему? Причин много:
1) FreeBSD - это не ядро. Это операцинная система в полном смысле этого слова, да ещё и с открытым кодом.
2) Всё в фре имеет единую инфраструктуру, единный CVS, единную документацию, коллекцию софта (портов) в выде исходиков гарантированно комлиляющимся под систему с учетом зависимостей и обновлений.
3) Все пакеты тщательно проверяются перед релизом, что гарантирует отсутствие битых и неработающих. Кроме того, имея некий специфический РХ дистр Вы не дрожите над тем, заработает ли пакет, скомпилированный под РХ под Вашим любимым.
4) FreeBSD - очень гибкая операционная система. Хотя, для новичка она кажется неудобной, но для оптыного человека она прозрачна и удобна, без заморочек.
5) FreeBSD использует нормальный коммандный интерпритатор (не Bash), что лучше.
6) FreeBSD - серьезая и _консервативная_, в хорошем смысле этого слова, ОС. То есть, каждая функция, каждое нововведение обсуждается и после глубокого обдумывани и тестирования оно добавляется/пока не добавляется. Это гарантирует, что после очередного обновления, система не упадет нафиг по вине разработчиов. Своей консервативностью она близка к Windows и хорошим коммерческим юниксам.
7) FreeBSD имеет пакеты совместимости со всеми остальными юниксами, при чем работают они уже сейчас, стабильны и иногда быстрее оригинальной ОС.

Конечно, встречаются баги, встречаются недоработки, но они не столь заметны.
В принципе, дситрибутивом FreeBSd Можно назвать OpenBSD, хотя вторая более запутанная и крайне неудобная (один инсталлятор чего стоит).
Я видел одну серьезную модификацию фри под роутер, влезающую под очень скромные ресурсы и работающую и коробки. Её делали у нас, но урл не всмпомню.

Ну и на засыпку почитай:
Разные BSD:
http://docs.freebsd.org/tutorials/ru/4.4R/explaining-bsd/x94.html
Почему BSD малоизвестна:
http://docs.freebsd.org/tutorials/ru/4.4R/explaining-bsd/x70.html

Ну и так далее, затрахало уже..

>Фре ещё дистров шесть десятков не хватало. Вам, линуксойдам, >что в кайф что существует большое кол-во мало совместимых и >относительно совместимых между собой линуксов?
мне фиолетово что их там более 163 дистров, которые каждый может выбрать под свои нужды, лично я свой сам собрал с нуля, сижу не жалуюсь, ничего более лучшего пока не встретил ни из аналогичных дистров, ни из других операционок.

а спросил нет ли других дистров фрюшки, дык он меня не устраивает. а что будет в пятой ветке я вообще молчу, надо же умудриться перл выкинуть... у меня всё _custom_. и мне только такое устраивает чтобы самому всё что нужно подвинтить, а ненужное отвинтить, думаю меня поняли.

>Не знаю... Успешно заводил и запускал. А известные проблемы с >тредами решались переносом линуксовых "тредов".
поставим, с гимором, но поставим, уж если систему с нуля собрал и завел, то это как два пальца об асфальт ;) ...и опять убедимся что нам это ненужно :p

>5) FreeBSD использует нормальный коммандный интерпритатор (не >Bash), что лучше.
на баш не наезжай, более продвинутого интерпретатора нет, ну если тока ты не ставил bash-competition, то это на твоей совести.

>Ну и на засыпку почитай:
>Разные BSD:
>http://docs.freebsd.org/tutorials/ru/4.4R/explaining-bsd/x94.html
>Почему BSD малоизвестна:
>http://docs.freebsd.org/tutorials/ru/4.4R/explaining-bsd/x70.html
почитал на ночь глядя, одни сравнения с линуксом :)) эмуляция линуксового софта за нехваткой своего... и еще что самое смешное довод как преимущество что на линуксе нельзя запустить фрюшные апплы, не, ну умнее ничего не могли написать, за несколько лет что я работал с несколькими ос, мне ни разу не понадобилась прога из фри под линуксом. писанина просто _никакая_. другим словом ее не назовешь, нудно и малоинформативно.

P.s. ` *

"Не тронь, пока работает": если Вы уже успешно используете какую-нибудь Open Source ОС, и она Вас устраивает, то пожалуй не стоит ничего менять. '

> надо же умудриться перл выкинуть...
Надо же так обкуриться, чтобы не осознать разницу между "выкинуть" и перенести в порты.

если же оная отсутствует, то читай: "Perl has been removed from the FreeBSD base system." главное заостри внимание своими прокуренными глазенками на слово _base_, про это я и писал.

> про это я и писал.
Ты б ещё способился написать чем тебя perl из портов не устраивает. Религия или просто тупое упрямство?

... продолжая в твоей же манере:

Непонятый ты наш.

К вопросу о перл - на первом CD есть куча портов. Типа апача. Так вот перл там же 100% будет. Разница есть? Нет. Зато разница для девелоперов base. Порты могут быть более бардачными, чем base.

>Ты б ещё способился написать чем тебя perl из портов не устраивает. Религия или просто тупое упрямство?
Религии у меня нет, упрямство в некоторой степени присутствует, не скрою.
>Непонятый ты наш.
только для таких "сэров" как Вы меня наверное не понять, остальным же смертным мои речи более чем понятны :p

а про перл и порты, смотри мессагу выше, да и не только это, просто еще когда я свою систему собирал, у меня на начальной стадии уже был перл, я не хочу сказать, что прямо до самого баша, гцц и глибц, но практически сразу после них, как еще объяснить, чтобы наша светлость понял меня, я не имею представления :p

Ой насчет NetCraft ща уссус со смеху - гляньте сюды: http://uptime.netcraft.com/up/today/requested.html на строку 49 ;)))) Портировали что ли? ;))))

Почему портировали ? Он у них под wine работает :)

To: unset

unset, ну хватит бред той самой кабылы нам тут рассказывать. Сначала ты с неткрафтом лоханулся, теперь вот Perl из портов не взлюбил. Меня поражает упорство твоего невежества.

да млять, если кто тут и самый хам, так это последний аноним, а с неткрафтом не знаю кто лохался, линукса там больше куда я показывал :p

P.s. неуважение это и есть убирать perl из base...

> P.s. неуважение это и есть убирать perl из base...
Станное у тебя понятие об оскорблениях. Для меня, к примеру, неуважением является нежелание собеседника хоть как-то аргументировать свои высказывания. Да что там аргументация, хотя бы грамотно писал, чтоб глаза о твою писанину не уродовались... Знаки препинания и заглавные буквы никто не отменял.

тяпа-тяпа :]
что до писанины, на себя сначала было бы неплохо посмотреть, потом уже других обсуждать. а что касается знаков припинаний и заглавных букв, этот вопрос я уже давно решил для себя как и многие. пишу кириллицей и обычным стилем, а не "падонским" (удафф), хотя тот покрасивее будет. главное, что понятно с кем общаешься, а не с анонимусом у которого тысячи обличий.
P.s. а на счет знаков припинаний не надо, всё на месте.
P.p.s. >нежелание собеседника хоть как-то аргументировать свои высказывания.
это Вы правильно про себя подметили :p
P.p.p.s. а еще неуважительно тыкать :p
зызызызы: мы вроде не об этике, но это так, к сведению :p

Очень хорошо, что perl вынесли из базового дистрибутива, только место занимает, на это место вероятно что-то более ценное положили.

И для чего вам вообще этот ПЕРЛ сдался? Ниша Фри - это средние и малые сервера, после настройки сервисов куда этот ПЕРЛ применять ?

А вот честная JAVA необходима как воздух. У меня например под этой патченой Java почему-то RESIN падает с Segmentation fault.

самый первый ананимус с верха страницы. (зарегистрироваться не имею возможности из-за корпоративного файрволла)

FreeBSD

господа, не ради флейма, а так ... чтож это за система такая ?! почти каждую неделю выходят релизы... imho , в ней бздёвого ничего не осталось - пытаются угнаться за линуксом. Но возникает вполне логичный вопрос: ЗАЧЕМ?

/me вообще не видит целесообразности дальнейшего развития freebsd.

ЗЫ. "ты просто не умеешь их готовить" - а я и не ем !!

расслабьтесь!

Re,

Softupdates и shutdown - фикс был сразу после 4.5, а никак не по наступлению 4.6 и не по 4.6.2. И условия его возникновения - крайне запутанные (несмотря на то что проблема существует изначально - до 4.5 она не вылазила, совсем).

4.6.2 вышла потому, что ломанулось после 4.6 безумное количество security fixes во всех областях - немного менее половины bsd'шных, остальное - обще-free-source. И надо было наконец стащить народ типа меня с 4.3 (4.4, 4.5, на мой взгляд, были отстоем).

Perl удалили из base system, потому что он становится неуправляемым. Подробнее - см. слова Mark Murray про это. Решение принято было очень тяжело. Да, крайне полезно иметь средство скриптования такого уровня. Да, perl в части работы с переменными - это то, какими должны были быть sh и make, если бы их не писали через левое ухо. Такого средства не хватает. Но держать ради этого 5.6.1 или 5.8 - слишком тяжело. Легче оказалось его выдвинуть в порты. Я, например, обязательно буду ставить perl из портов. Но какую версию - надо еще подумать. Мне еще долго ничего выше 5.5.3 требоваться не будет;)

To fun: ты не видишь целесообразности развития freebsd - а я вижу. Мне она нужна. И таких как я много - весь yahoo, например;)

Про голубых давайте не вспоминать - редкий админ не вспомнит незлым тихим словом одного автора трех общепопулярных юниксовых программ;)

patologoanatom

>>просветите, а есть ли альтернативные дистры или консерватизм не дает >>делать такие вещи с фрей ? ;) >Фре ещё дистров шесть десятков не хватало. Вам, линуксойдам, что в >кайф что существует большое кол-во мало совместимых и относительно совместимых между собой линуксов?

В чем проблемы с совместимостью? скомпилить на другом дистре rpm или apt? или tarball у меня не пойдет на одном из дистров? Гнать не надо, ага?

> Тот, кто хорошо знает и активо использует FreeBSD, не может пойти на > такой низкий поступок, как сделать свой дистрибутив FreeBSD.

Боже ж ты, как низко пали :)) Любой, кто знает и активно использует прогу X не может пасть так низко чтобы написать прогу Y :))

> 1) FreeBSD - это не ядро. Это операцинная система в полном смысле этого слова, да ещё и с открытым кодом.

Ну и что? Это монополия. Вон у вас товарищ недоволен выносом перла в порты. Какой у вас ответ ему? Правильно - "заткнись и пой". Это назыается - монополия, true way, как хотите - суть ясна. В линухе есть куча способов заточить систему под себя, и каждый сидит на своей, хоть на rh хоть на deb хоть на slack, да хоть на lfs! :))

> 2) Всё в фре имеет единую инфраструктуру, единный CVS, единную документацию,

Не вижу в этом преимуществ, с таким же успехом можно хвалить MS :) Документация сама по себе бывает хорошей или плохой, а "единая" она или нет - юзеру фиолетово. Man - он везде man.

> коллекцию софта (портов) в выде исходиков гарантированно комлиляющимся под систему с учетом зависимостей и обновлений.

Угу. Вы дистры Alt или RH или Mdk посмотрите - все там компилится и депсами проблем нет... и над тестированием такого дистра трудится на порядок больше народа.

> 3) Все пакеты тщательно проверяются перед релизом, что гарантирует отсутствие битых и неработающих.

Ну че смеяться-то? Все их проверяют, попали пальцем в небо.

> Кроме того, имея некий специфический РХ дистр Вы не дрожите над тем, заработает ли пакет, скомпилированный под РХ под Вашим любимым.

Если у вас голова на плечах есть - то заработает. Просто придется наплевать на dependencies и доставить все что нужно для данной проги. Ну так а никто и не обещал легкую жизнь - если вы заранее напильник приготовили - сами им и работайте. Не хотите несовместимостей по зависимостям - пересоберите rpm у себя на на машине (спек слегка поправить, всего делов).

> 4) FreeBSD - очень гибкая операционная система. Хотя, для новичка она кажется неудобной, но для оптыного человека она прозрачна и удобна, без заморочек.

Это голые слова, и здесь их с таким же успехом применяют к linux.

> 5) FreeBSD использует нормальный коммандный интерпритатор (не Bash), что лучше.

Скажите, что у вас есть свои предпочтения, только и всего. bash - один из самых функционально продвинутых шеллов, к тому же, как обычно, вас никто не заставляет его использовать. Можно csh/ksh, хоть zsh вклепать, если вы в курсе, что это такое :))

> 6) FreeBSD - серьезая и _консервативная_, в хорошем смысле этого слова, ОС. То есть, каждая функция, каждое нововведение обсуждается и после глубокого обдумывани и тестирования оно добавляется/пока не добавляется.

В результате вы не можете угнаться ни за железом, ни за нормальными IT технологиями. Можно кричать, что DOS супер-пупер консервативен, но поддержки SMP или, скажем, USB в нем от этого не добавится. Основная гордость бсдишника - суметь портануть линуксовую прогу на свою тележку - будь то реализация ниток или какая-нить игруха. В этом случае все как-то про ненависть к линуху подзабывают :)) двойная природа вещей)

> Это гарантирует, что после очередного обновления, система не упадет нафиг по вине разработчиов.

Знать надо, что обновлять. Если вы тащите ядро из нестабильной ветки, если вы все компиляете бетой gcc, если вы претесь от выкачивания критически важного софта из CVS каждое утро - флаг вам в руки, не жалуйтесь, что у вас система unstable. Любую ось можно повалить безмозглым обновлением. Ядра из стабильных веток linux работают на миллионах тачек, и никто не жалуется на их повисание или fs corruption ;)))

> Своей консервативностью она близка к Windows и хорошим коммерческим юниксам.

Консервативность win в чем? В плане API? Они волокут груз совместимости с кривой допотопной реализацией с самого начала. Коммерческим юниксам просто не хватает столько народу на разработку, сколько есть у MS или open source. Их консервативность - это отсутствие развития вообще. Посмотрите, как скакнул за последние лет 5 линух, и куда развился в этом отношении IRIX/AIX/HPUX или хотя бы Solaris? Ась? Они живут только благодаря заточке под свое железо, но это тоже вечно длиться не будет...

> 7) FreeBSD имеет пакеты совместимости со всеми остальными юниксами, > при чем работают они уже сейчас, стабильны и иногда быстрее оригинальной ОС.

Наверное, спорить не будете, что linux в этом смысле bsd переплюнул на голову? Эмуляторов и native-библиотек такая толпа, что можно всякую экзотику в линуксе позапускать. Версионная совместимость у линухов тоже в порядке, одним движением ставим компат-либу - и вперед работать.

> Конечно, встречаются баги, встречаются недоработки, но они не столь заметны.

Хотите я такую же фразу про линь скажу? :)) Или про win? :))

Короче, все что я тут вижу - это попытки маладога покаления кулхацкеров пересказать вычитанные в умной книжке слова в надежде почувствовать собственную крутизну :) Такую же хню с общими словами пишут поклонники OS/2, BeOS, Hurd и прочего барахла - самоутешение это, только и всего...

Да чо вам всем не ймётся ??? Идиоты какето (не все, некоторые). Хочется юзать БСД - юзай, хочется линюкс - юзай линюкс, а чо орать то ? Тем более какая разница еврей китаец русский или монгол ?(идите на www.nationalism.org), а уж темболее причем тут сексуальная ориентация, сайт то помоему не про геев и гетеро а про линукс?

2anonymous (*) (2002-08-17 18:37:04.356)

>В принципе, дситрибутивом FreeBSd Можно назвать OpenBSD, Коли уж взялись просвещать, так будьте сами корректны. FreeBSD и OpenBSD и NetBSD - это ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ, каждая со своей идеологией, направленностью и целями. В противоположность - Linux = LinuxKernel + набор програмок. Именно поэтому, невозможны РАЗНЫЕ дистрибутивы BSD. Ибо это уже будет другая OS ( может и те-же цели, но идеология уже другая... ). Хотя пробовать создать свою OS никто никому не запрещал ;-) А вот сказать что OpenBSD растет из Фрюхи - это уж совсем стыдно. Они ОЧЕНЬ сильно разнятся. И не только тем что OpenBSD и NetBSD работают почти на всех процессорах, а FreeBSD только на x86 ...... ;-)

>хотя вторая более запутанная и крайне неудобная Может всеже будете прибавлять ИМХО ? Мало ли кто будет читать Ваши откровения, могут принять за правду ..... ;-) Я вот считаю сто FreeBSD + ее порты - попсовой пальцанутой файлопомойкой .... Но это мое ИМХО и только !

>(один инсталлятор чего стоит). Вам видимо не хватает фенечек, менюшечек и вЫзардов ? Там действительно все спартански упрощено до минимума ;-) Правда для того чтобы поставить систеиу того что есть - за глаза ....

>Ну и так далее, затрахало уже.. Ну и к чему эти эмоции ? Не стоит приходить в чужой дом, наезжать и строить из себя апологета Имхо ;-))))))

P.S. Дабы предвосхитить вопли шибко активных ..... мне самому НИЧТО не мешает использовать : Cisco IOS на роутерах OpenBSD на firewall, BGP, Apache, ftpd, IMAP, FWTK, Socks и других front-side задачах; Linux на NFS Server, Desctop, lite_static_router ( linuxroute on Flash ).... Windows 2000 на Terminal Server-ах + Citrix MetaFrame, Win Domain Controllers WinCE на PDA Windows 98,ME на notebooks и desctop клиентах.

Все зависит ТОЛЬКО от задач и ТОЛЬКО от опыта реализатора и поддержки.

> тяпа-тяпа :] 
Я это с неучем, который "решил для себя" упразднить заглавные буквы, 
общаюсь? Дождёшься ты уважения, как же...

> а не с анонимусом<,> у которого тысячи обличий.
                ^^^^^^^ про знаки препинания - надо, надо, не 
обольщайся.

> P.p.s. >нежелание собеседника хоть как-то аргументировать свои 
> высказывания.
Займись самосовершенствованием и таки напиши, чем порт Perl-а 
отличается в твоих просвещённых глазах от  того же, но в базовой 
системе?

>Ну и что? Это монополия.
>Вон у вас товарищ недоволен выносом перла в порты. Какой у вас ответ
>ему?
>Правильно - "заткнись и пой".
а можно посмотреть с другой стороны. В начале века, каждая марка автомобиля имела свои винтики, точнее резьбы ;) И чтобы что-то неопределенное раскрутить (напр. радиатор снять или колеса..) нужны были специальные фирменные инструменты. Так и у вас, линуксойдов, один заорет Перл в базовую, второй-Питон, третий ADA, четвертый - модула, пятый - бейсик, шестой фортран.... Кто-то заорет, что он компилер не пользует, кто-то - хочу пАследнюю бету.. Вот так в линуксе и получается. В одном стоит GCC одной версии, в другом другой, в третьей - его совсем нет... Это является глупостью и причиной краха юниксов к началу 90-х. Каждая фирма по юниксу имела, причем под разными платформами, разными идеями. Да.. фиг говорить. Сравни SYSTEM v, AIX, МС-XENIX и BSD на vax ;) Что, много отличий? То-то же ;) FREEBSD - единственный стабильный и надежный фрюникс. Ну, OpenBSD тоже имеет право на жизнь, хотя это действительно тупой клон. BSD/OS в глаза не видел, к сожалению.
> 2) Всё в фре имеет единую инфраструктуру, единный CVS, единную документацию,
>Не вижу в этом преимуществ, с таким же успехом можно хвалить MS :)
И буду. Прикинь, 20 разных Windows Update от Sun, IBM, линуксойдов и пр. ;) Винда после 2-3 апдейтов вообще откажется загружатся и станет такой-же вулканической платофрмой, какой чейчас является Линукс.
>Документация сама по себе бывает хорошей или плохой, а "единая" она
>или нет - юзеру фиолетово. Man - он везде man.
Handbook - не ман ;)
>Угу. Вы дистры Alt или RH или Mdk посмотрите - все там компилится и
>депсами проблем нет... и над тестированием такого дистра трудится на
>порядок больше народа.
Да, разработчики проверяют что их софт работает на РХ (часто и на MDK), что делает его "золотым" стандартом. Почему РХ мне не нравится,я не буду распространятся. Об этом уже много нафлеймили да и лень тему продолжать.
>Ну че смеяться-то? Все их проверяют, попали пальцем в небо.
Ыгы, А как насчет битых в течении нескольких выпусков пакета mysql со второго диска РХ?
>Если у вас голова на плечах есть - то заработает. Просто придется
>наплевать на dependencies и доставить все что нужно для данной
>проги. Ну так а никто и не обещал легкую жизнь - если вы заранее
напильник приготовили - сами им и работайте.
А зачем напильник доставать, когда можно набрать _один раз_ pkg_add или cd /usr/ports/Fishka/myport && make && make install и пойти жизни порадоваться... А ты будешь рыться в пакетах, зависимостях и прочей хуйне..
>Не хотите несовместимостей по зависимостям - пересоберите rpm у себя
>на на машине (спек слегка поправить, всего делов).
Вот это очень интересное решение. Возьмите исходники с сайта XXX на sourceforge, соберите их, вгоните в rpm, наберите rpm -i. Ты чё, долбоеб или придуриваешься?

>Это голые слова, и здесь их с таким же успехом применяют к linux.
В линуксе заморочек очень много.

> 5) FreeBSD использует нормальный коммандный интерпритатор (не Bash), что лучше.

>В результате вы не можете угнаться ни за железом, ни за нормальными
>IT технологиями. Можно кричать, что DOS супер-пупер консервативен,
>но поддержки SMP или, скажем, USB в нем от этого не добавится.
Никаких технических сложностей в этом нет. Просто DOS делать многозадачной - писать новую операционку. Какую написали в замену? Сам знаешь. А так, берешь в досе любой компилер, немного знания ASM, немного документации и все готово ;) Просто это никому не надо. DOS изначально планировался как примитивная ОС, которая не соответствует духу нашего новокго ОО и многозадачного мира ;)
>Основная гордость бсдишника - суметь портануть линуксовую прогу на
>свою тележку - будь то реализация ниток или какая-нить игруха. В
>этом случае все как-то про ненависть к линуху подзабывают :))
>двойная природа вещей)
Не использую чисто линух программы в бизнесе по убеждению. Да и мало их...

>Любую ось можно повалить безмозглым обновлением.
Не ври. Я, например, не могу представить себе, как сломать Win с апдейтом от МС (а каждый, даже мелкий hotfix тестируют очень тщательно). Все STABLE версии FreeBSD одной ветки ложатся одна на другую очень гладко и приятно ;)

>Ядра из стабильных веток linux работают на миллионах тачек, и никто
>не жалуется на их повисание или fs corruption ;)))
Аж уши развесил.

>Консервативность win в чем? В плане API? Они волокут груз
>совместимости с кривой допотопной реализацией с самого начала.
>Коммерческим юниксам просто не хватает столько народу на разработку,
>сколько есть у MS или open source.
Нормальная реализация АПИ для 1990 года ;) 9х, NT API уже на уровне. Но преимущество этой ОС, что там система заботится о пользователе. Если фирма купила софт (заказной или просто), то в винде никто не будет бить админа за то, что он обновил ОС.
>заточке под свое железо, но это тоже вечно длиться не будет...
Ну не выдерживают конкуренции. Сколько линукс-компаний за последние 5 лет прогорели или прогорают?

>Хотите я такую же фразу про линь скажу? :)) Или про win? :))
Только степень заметности разная ;)

>Короче, все что я тут вижу - это попытки маладога покаления
>кулхацкеров пересказать вычитанные в умной книжке слова в надежде
>почувствовать собственную крутизну :)
Ну скажи ты мне, какая галимая эта отмазка сам. Во-первых, если в книжке написано, что Pi=3.14 или что скорость света в вакууме 360 000 км/час, то спорить об этом глупо. Кроме того, если ты откроешь книжку, то там написано меньше и по-другому. А теперь почитай handbook. Это просто моё личное мнение. А совпадет ли оно с автором или нет - абсолютно неважно. Я до покупки этой книги был программером, админом и тут флеймил и после этой книжки флеймлю ;) Так что нИнадо, Вася ;)
>Такую же хню с общими словами пишут поклонники OS/2, BeOS, Hurd и
>прочего барахла - самоутешение это, только и всего...
Ну, на Hurd, вы люниксойды должны молится. Это типа наследник Линукса ;) BeOs - действительно хорошая была система для пользователя. По скорости загрузки, по прозрачности и удобности работы (хотя вин-десктоп лучше ;) ).

В общем, сел ты в лужу...

> В чем проблемы с совместимостью? скомпилить на другом дистре rpm или
> apt?
И сидеть гордо, наслаждаясь полученной солянкой? Не, таких "не-кулхацкеров" попросим в сад.

Создать свой дистрибутив, не имеющий ничего принципиально отличного от сонма других таких же - это чисто линуксоидный спорт. Eсли считаешь, что repackaging чужих программ бесконечное число раз равнозначно написанию чего-то своего, считай. Только не старайся заразить этой лёгкой формой помешательства и других.

> и что? Это монополия. Вон у вас товарищ недоволен выносом перла в
> порты. Какой у вас ответ ему? Правильно - "заткнись и пой".
Именно так. Товарищ недоволен - а товарищ в свою очередь предложил своё время и помощь с поддержке этого безудержно растущего монстра? Eму предложили реально работающий perl из портов, он же впал в труднообъяснимую истерику. Никто не мешает ему поддерживать свой вариант, кстати, только пусть называет его как-нибудь по другому, ПупкинBSD, к примеру. Чтобы результат приложения его шаловливых ручек ни в коем случае нельзя было спутать с официальной версией.

> Man - он везде man.
Маn - он ман-то везде, но только не на Linux. В противном случае не нужны были бы костыли в виде зверинца HOWTO, который мы имеем удовольствие наблюдать. И MS хвалить конечно надо, если есть примеры качественной документации, произведённой в их стенах. Я с MS продуктами просто не работаю несколько последних лет, посему судить не стану.

> Если у вас голова на плечах есть ... так а никто и не обещал легкую жизнь
Это нам в _преимущества_ Linux записать предлагается? Смею предположить, что голова на плечах полезна всегда, и чем менее она загружена героической борьбой в бытовыми мелочами, тем лучше.

> В результате вы не можете угнаться ни за железом, ни за нормальными IT технологиями.
Ну да, конечно, эта песня. USB во FreeBSD появился раньше, чем в Linux, header к ATA RAID жутко продвинутые технологически линуксоиды зачем-то украли от отсталых же. Пой, ласточка, пой...

> Наверное, спорить не будете, что linux в этом смысле bsd переплюнул
> на голову
Буду. Из binary compatibility в Linux только IBCS, и тот поломан для большинства программ. Linux-у binary compatibility ни к чему, вот его и нету. Версионная совместимость у линухов тоже в порядке, конечно, "glibc hell" термин исключительно злопыхателями придуман :). И RedHat вовсе не выпускал свой собственный компилятор со своим собственным несовместимым ни с чем ABI.

> Знать надо, что обновлять.
Как и некоторым неплохо бы знать различие между STABLE, RELENG и CURRENT ветками во FreeBSD CVS. А заодно убедиться в отсутствии oops-ов и data corruption-ов в так называемой стабильной ветке Linux. Заодно попочевать публику сказочкой "Cтабильные релизы ядер Linux всегда компилируются" (о работе - в другой сказочке).

> Посмотрите, как скакнул за последние лет 5 линух, и куда развился в
> этом отношении IRIX/AIX/HPUX или хотя бы Solaris?
А дядя имеет возможность сравнить AIX3 и AIX5? Solaris9 и Solaris 2.5? Или хоть книжкой какой прочитанной по архитектуре вышеупомянутых OS похвастаться может? Или cвои же "Это голые слова" проглотит?

> Короче, все что я тут вижу - это попытки маладога покаления
> кулхацкеров пересказать вычитанные в умной книжке слова в надежде
> почувствовать собственную крутизну :) Такую же хню с общими словами
> пишут поклонники OS/2, BeOS, Hurd и прочего барахла - самоутешение
> это, только и всего...
Ты дома все зеркала перебил? Откуда такая святая уверенность в своем праве вещать с высоты своей бело-пушистой непогрешимости?

anonymous'ам: не можете представить себе, как "сломать Win с апдейтом от МС"??? Почитайте список описаний багфиксов к сервиспакам, внимательно прочитайте. Насчет binary emulation: зачем собаке пятая нога? Гордиться надо тем, что полезный серьезный тяжелый софт есть нативный, а не тем, что весь используемый софт "из эмулятора". Эмулятор априорно более строгая и менее эффективная исполняющая система - возможно, он хорош для отладки - но не более. Насчет ядер: у меня был только один прецедент, когда ядро не скомпилировалось, после чего я обратился к разработчику, ответственному за ту часть (parallel port support, в частности) - и через четыре часа имел патч. А через примерно неделю дня вышла исправленная версия ядра, где все, что я использовал, работало (2.4.12). Насчет "стабильности" - почему-то в 4.4 у меня периодически "отваливался" драйвер Intel EtherExpess на HP NetServer E60 (ядро фрюшное я не пересобирал, все было "коробочное") - на RH таких проблем не отмечалось. Я не ругаю фрю, что вы - у нее есть свое место - в углу, лицом к стенке - раутером, SMTP-релэем, может даже веб-сервером (на самом деле упаси боже - ни нормальной Java, ни Oracle, ни Informix - т.е. нет приличной БД, нет "тяжелой артилерии" для написания логики) - а посему никак не быть фре сервером приложений или десктопом, с вечным ее (фрюши) отставанием по части железа и софта, и стоять на мелких раутерах и у провайдеров для "хостинга страничек".

Бздуны-Звездуны! Расслабьтесь и пейте пиво возле своих стабильных и куррентов. А нам дайте наши проблемы обсосать. И все будут довольны.
Monkey go home! Всем бздунам покинуть форум и удалиться в направлении
www.freesatan.org. Там ваше законное место.

> А нам дайте наши проблемы обсосать.
Да сосите, что хотите. У вас это хорошо получается.