Интервью с Крисом Муром (Kris Moore) - разработчиком PC-BSD

>Кстати, о свободном распространении без помех - представь что обнаружили уязвимость в какой-либо библиотеке. Что, проще - обновить все программы использующие эту библиотеку или обновить одну библиотеку?

Выкачать эту библиотеку из интернета и одной командой заменить ею другие её копии на локальном компьютере.

Другой пример. Потёрлась у тебя эта библиотека. И после этого у тебя не будет работать ни одно приложение её использующее. В случае, когда в каждом приложении - свои библиотеки, у тебя максимум перестанет работать одно приложение.

> http://img403.imageshack.us/my.php?image=pcbsd7alphanc5.png Вот скрин с оф. сайта.

'Не мой стиль'. Но вообще - красиво.

> Другой пример. Потёрлась у тебя эта библиотека. И после этого у тебя не будет работать ни одно приложение её использующее. В случае, когда в каждом приложении - свои библиотеки, у тебя максимум перестанет работать одно приложение.

Потёрлась библиотека? В линуксе? Не смеши людей. И не сиди под рутом.

>>Кстати, о свободном распространении без помех - представь что обнаружили уязвимость в какой-либо библиотеке. Что, проще - обновить все программы использующие эту библиотеку или обновить одну библиотеку? > Выкачать эту библиотеку из интернета и одной командой заменить ею другие её копии на локальном компьютере.

А зачем тебе копии одинаковых либ, если можно сделать ссылки. А если сделал ссылки - зачем тебе они, если можно сделать как в Linux?

> Другой пример. Потёрлась у тебя эта библиотека.

Как? Если ты настолько дурак, что просто потер одну либу - то ты можешь потереть все.

> Выкачать эту библиотеку из интернета и одной командой заменить ею другие её копии на локальном компьютере.

Какой командой это делается под виндой? Ну, и под другими системами тоже интересно.

Потёрлась из-за неисправностей харда. Или обновилась на другую версию, которую не любят другие программы и откажутся с ней работать. В случае, когда у каждого приложения свои библиотеки меня не колышат, какая версия библиотеки нужна старому приложению XXX, которое я не собираюсь обновлять, да и обновления для него собственно нету.

>Выкачать эту библиотеку из интернета

Ты вручную будешь выкачивать или в PC-BSD есть специальная выкачивалка? )) Если есть выкачивалка, то это уже аналог линуксовой системы управления пакетами (точнее не аналог, а пародия). Если в ручную, то ты будешь делать лишнюю работу, которую в линуксе делает система управления пакетами.

>Потёрлась у тебя эта библиотека

Смешной ты )). С чего это она у меня потрётся-то? Может тогда лучше создать папку а в ней сотню копий каждой из библиотек? ))

> Другой пример. Потёрлась у тебя эта библиотека. И после этого у тебя не будет работать ни одно приложение её использующее. В случае, когда в каждом приложении - свои библиотеки, у тебя максимум перестанет работать одно приложение.

Вероятность того, что в компьютер попадет метеорит выше. К стати, а что за проблемы с зависимостями? У меня их года с 2000го не было.

WindowsPowerShell.

Ты - неуч. Аргументирую: из-за неисправности харда библитотека не сотрется, а потеряется некоторая часть ФС, которая, возможно повлечет за собой пропажу файлов. Это - караул, нештатная ситуация, влекущая замену данного харда и восстановление с резервной копии, а не тупое хранение библиотек.

> Потёрлась из-за неисправностей харда. Или обновилась на другую версию, которую не любят другие программы и откажутся с ней работать. В случае, когда у каждого приложения свои библиотеки меня не колышат, какая версия библиотеки нужна старому приложению XXX, которое я не собираюсь обновлять, да и обновления для него собственно нету.

Давай уж тогда для каждой программы отдельный хард ставить. А вообще, в нормальной системе описанная тобой ситуация, не то чтобы совсем невозможна, но не более вероятна, чем попадание метеорита в системный блок.

> Потёрлась из-за неисправностей харда.

Из-за неисправностей харда она не потрется. Система пришлет тебе смс с оповещением. Ты вытащишь неисправный из raid, воткнешь новый и все.

Дома, при единственном харде - тебе все равно потребуется его заменить и, видимо, переставить систему (дома в таких случаях позволительно). Не будешь же ты с неисправным винтом пытаться работать и надеяться на чудо. Да и в таком случае smart, скорее всего, пришлет тебе sms перед тем как что-то навернется.

> Или обновилась на другую версию, которую не любят другие программы и откажутся с ней работать.

Раз такой ... - не собирай сам из исходников, пользуйся репозитариями. Там все проверено. Ошибки возможны, но маловероятны, так как люди тестируют alpha, beta, RC версии и пишут багрепорты.

Что WindowsPowerShell? Вот прямо наберу я в консоли WindowsPowerShell и оно сделает мне песдато?

>Или обновилась на другую версию, которую не любят другие программы и откажутся с ней работать.

Если при этом в библиотеке поменялся интерфейс (и есть программы которые ещё не перешли на новую версию), то в репозитории будет два пакета для каждой из версий. Такое бывает, но довольно редко.

> лучше создать _папку_

виндузятник детектед.

Виндузятник я только на работе :)

Вот чем херней заниматься, они лучше б APT/SMART к своей поделке прикрутили.

ЗЫ. Кстате double-click трудоемко, в SuSE вон с 10.3 one-click install и никакого so-hell-a.

ЗЗЫ. С четвертой * тебя, дружище!

Прошу прощения, бес попутал. Конечно же, имелась в виду не nVidia, а AMD/ATI. Это 50% десктопов и 70% лаптопов. Туда дорога BSD закрыта.

> zfs... DTrace... iscsi

Не передёргивайте. Вышеперечисленному место на десктопе только в единственном случае - потешить красноглазие и поднять ЧСВ владельца. Всё это - чисто серверные технологии (заимствованные, кстати, из Solaris. Что нетипично, так как чаще всего само BSD служит безвозмездным донором для проприетарщины, в силу ущербности лицензии). Но на серьёзных серверных задачах BSD тоже терпит фиаско, уже по несколько другим причинам. Не менее веским.

> в SuSE вон с 10.3 one-click install и никакого so-hell-a.

Формально так, на практике система напишет тебе что именно будет ставить и откуда (надо подтвердить), если добавляется какой-то нестандартный репозитарий - предложит импортировать ключи. Но инициировать установку - one click.

> то в репозитории будет два пакета для каждой из версий. Такое бывает, но довольно редко.

ради интереса поставил несколько windows applications из ее PBI -- так оно в каждый каталог затулило свой отдельный вайн. в результате, например, инсталляционный пакет netscape9 занимает ~30 метров (совершенно непонятно, зачем оно, если linux-netscape (не из портов, а оригинальный), который, собственно, есть не что иное, как слегка переделанный firefox, запускается во фре нормально.) единственное удобство -- юзеру ткнуть мышкой и все.

> Всё это - чисто серверные технологии

Тут у каждого второго дома гудит сторадж сервер, а zfs как альтернатива LVM - просто песня.

> единственное удобство -- юзеру ткнуть мышкой и все.

Простому юзеру и в Linux пакетных менеджерах (например yast) просто тыкнуть мышкой в знакомую программу. Объяснение, что остальное ставится по зависимостям отлично работает и не требует пояснений.

Обновлял помлю ALTLinux. Натыкал в синаптике все репозитарии, которые предусмотрел производитель, запустил обновление... о боже, что там было О_о Куча неудовлетворённых зависимостей/ошибок/мусора по всей системе/куча неработающих программ, выдающих при запуске ошибки.... Тоже самое было примерно полтора года назад с мандривой.

> Обновлял помлю ALTLinux. Натыкал в синаптике все репозитарии, которые предусмотрел производитель, запустил обновление... о боже, что там было О_о Куча неудовлетворённых зависимостей/ошибок/мусора по всей системе/куча неработающих программ, выдающих при запуске ошибки....

Сказка. Ты лучше скажи какие репозитарии ты выбрал, какая версия ALT, какие пакеты ты тыкал. А потом LOR назовет еще одну причины почему ты дурак непроходимый.

Версия альта 4. Репозитарии выбрал все, какие были (их там штук 50). Обновлял всю систему.

> Простому юзеру и в Linux пакетных менеджерах (например yast) просто тыкнуть мышкой в знакомую программу.

:-)

ой, не нужно про yast :-) там без поллитры не разберешься...

вот тот пакетный менеджер, который я показал на скриншоте (который /usr/ports/sysutils/desktopbsd-tools/), гораздо удобнее и интуитивно понятнее (imho)

отдельно замечу, кстати, что эти ее PBI бывают еще криво собранные и чтобы установленный пакет заработал -- надо еще пошаманить. короче, это не труЪ БСД вэй :-) а в остальном - нормальная десктопная ОС, мне нравится.

Надо было с тырнета взять ссылки на репозитарии от мандривы и редхата. Потом наподключать всё и обновить. Вот тогда всё стало бы нормально. Только перед этим скрипт перловый из под рута запустить надо. Он тут на ЛОРе пробегал как-то.

yast очень тормозной... да и в сюсе там ещё какой то второй менеджер пакетов, со своей базой, очень урезанный и убогий, постоянно что-то качает и обновляет, тормозит систему, лезет в инет, когда не просят.... мешает работать основному менеджеру пакетов "заблокирован доступ"... ужас.

>> Простому юзеру и в Linux пакетных менеджерах (например yast) просто тыкнуть мышкой в знакомую программу.

> ой, не нужно про yast :-) там без поллитры не разберешься...

Не видел человека, который бы не разобрался с установкой ПО.

> yast очень тормозной... да и в сюсе там ещё какой то второй менеджер пакетов, со своей базой, очень урезанный и убогий, постоянно что-то качает и обновляет, тормозит систему, лезет в инет, когда не просят.... мешает работать основному менеджеру пакетов "заблокирован доступ"... ужас.

Нет просто ты очень тормозной. Хоть раз Suse видел?

Конечно видел... работает еле еле... такое ощущение, что в фоне ещё две убунты запущены.

>yast очень тормозной...

Уже неправда. С openSUSE 11.0 он работает раз в 10 быстрее.

> Конечно видел... работает еле еле... такое ощущение, что в фоне ещё две убунты запущены.

неправда, у сузи очень хорошая оптимизация пакетов -- все работает очень быстро (использовал SuSE Enterprise Desktop 10.1 -- впечатления -- самые-самые)

Правда. Ну ОЧЕНЬ тормозит. Виста реально быстрее раза в два.

> Уже неправда. С openSUSE 11.0 он работает раз в 10 быстрее.

тем не менее до APT ему как до луны

интересно почему я в сусе 11 на дурике 600 с 256 мб озу тормозов незамечаю? люди говорящие что тормознутость яста,вы че в каменном веке живете? zypper ставит пакеты что реактивный, канал только пшире подавай.

> тем не менее до APT ему как до луны

все-таки (за что и люблю БСД) самый правильный вариант -- это порты и ручная сборка или установка через pkg_add. а разнообразные пакетные манеджеры (коих уже полно и все они разные) -- зло :-)

>люди говорящие что тормознутость яста,вы че в каменном веке живете?

Нет, просто мы объективны и у нас есть с чем сравнивать.

Не смотря на то что в сообщениях ядра FreeBSD 7.0-STABLE такое:

tuser@truebsd_notebook:\> dmesg | grep ZFS
WARNING: ZFS is considered to be an experimental feature in FreeBSD.

Файловая система работает отлично!

>Ничего не напоминает?

Угу. Некий дебилоидный дистриб.

>Для справки, PC-BSD много дружественнее к пользователю иных Linux-дистрибутивов

Был такой плакат "С п#$рами не дружим"... :)

>> вот скриншот http://andyz.t35.com/jpeg/snapshot1.jpg > 404

Хоть не стали как в PC-BSD 7.0 RUS большую кнопку ПУСК рисовать. А так кеды они везде кеды:)

>> Благодаря чему не надо морочиться с идиотскими зависимостями > В Linux пользователи о зависимостях даже не думают.

Не порите чепуши:D

>>zfs...
> Всё это - чисто серверные технологии

Не пиздеть! UFS на десктопе отвратительно работает когда электрики плохие и винты по терабайту.

>Кстати, о свободном распространении без помех - представь что обнаружили уязвимость в какой-либо библиотеке. Что, проще - обновить все программы использующие эту библиотеку или обновить одну библиотеку?

Как ни странно - проще уменьшить количество библиотек, сделав базис в системе. Оверлеи нужны.

На самом деле идея хорошая с такими пакетами, только сделано топорно. Либы надо не в отдельный каталог пихать, а сделать оверлеями. Т.е. ставишь либу, проги, при желании проверяются контрольные суммы по сети. И ставятся несколько копий оверлеями. Если либа не используется ни одной прогой то ее можно и потереть:)

И можно и по сети ставить, и на дисках раздавать не боясь, что чего не скачал:)

>Не порите чепуши:D

Когда сидел на дебиане с зависимостями всё было просто отлично, всё просто работало, я "не думал о них". Да и в ArchLinux тоже проблем не заметил :)

>Правда. Ну ОЧЕНЬ тормозит. Виста реально быстрее раза в два.

ты далпаеп? я понимаю, что тут многие висту не видели и видеть не хотят, но всеравно п*здить не надо про то, какая она быстрая... суся ее быстрее раза в 4...

"Ресурсы" нужны исключительно для того чтоб их использовать, иначе они бесполезны. Виста старается использовать все что есть немедленно отдавая ресурсы приложениям по первому их запросу.

Нормальные цифры для любой современной ОС:

- Занятая память -> сколько есть.
- Закрузка процессора в простое -> 0.
- Число процессов без приложений ->50-200