>а Matthew Dillon и Theo de Raadt это кто?

Второй - это вроде вайфаеписатель. А первый кто?

>Меня никто не заставляет. Я тоже пользуюсь тем, что ты перечислил, просто мне одиноко.

Угу, а в эмиграции ты обретешь кучу друзей и тебе станет не одиноко...

Стоило отойти на пол-дня, как развели тут цирк. Организуемся.

>А у вас?

А у меня - ZX-Spectrum с модемом. Это мой фетиш. Я люблю им обмазываться. Но, блджад, никому не пачкаю мозг тем, что "ZX-Spectrum - это превосходная система для десктопа". И что за манера - передёргивать и заглядывать к другим в карман? Отвечайте на поставленный вопрос. Не можете? Ответ на мои вопросы: "нет", "нет" и "нет". Уйдя от ответа, Вы де-факто признали несостоятельность BSD на десктопе.

>??? 802.11n стандартизовали ???
>Какое? Несертифицированное? "Draft"? Вы уже зарегистрировались для альфа-тестинга?

Звучит как жалкая попытка оправдания.
802.11n(pre) - стандарт и промышленное оборудование, позволяющее здесь и сейчас развернуть под Linux беспроводную сеть со скоростью до 300 мегабит в секунду. Под BSD такую сеть не развернуть. Учитывая, что основное применение BSD - роутеры в маленьких конторах, нужно признать, что BSD терпит позорное поражение на своём же собственном поле, так как быстрые беспроводные сети нужны прежде всего в организациях.

>половину железа вообще тащить на десктопы смысла нет.
>тащить на десктопы смысла нет.
>смысла нет.

Не в первый раз сталкиваюсь с подобной аргументацией адептов BSD:
"В BSD отсутствует поддержка XXX, потому что XXX не нужно."

Этот способ аргументации уже стал легендарным. Ходить далеко не надо. Достаточно процитировать iZEN, отметившегося чуть ранее, в ответ на "Интересно что вы будете говорить, когда его наконец стандартизуют?":
"Beeline уже скупил все Wi-Fi-точки в Москве и закрыл их. Будет развивать 3G-сеть."

Перефразируя: "А зачем 802.11n? Вайфая в Москве не будет, вайфай не нужен."

Первое же, что приходит в голову: "Пожалуйста, говорите только за себя." Но BSD-аддиктов можно понять в этом ошибочном обобщении. Они живут в замкнутом мире таких же IT-маргиналов, как и они сами. Возможно, в этом мирке действительно не нужны ни журналируемые ФС, ни advanced routing, ни поддержка современного оборудования. Но есть и реальный мир, с реальными требованиями. И в нём у BSD нет шансов.

>Аргументов, кроме трех названных, кстати, ни разу не прозвучало.

Ви хочете аргументов, их есть у меня.

По моему глубокому убеждению, плачевной ситуации с BSD, если не сказать провалу, на сегодняшний день способствуют следующие факторы:
1) общая техническая отсталость, проявляющаяся главным образом в области файловых систем и сетевой подсистемы;
2) крайне неэффективное управление пакетами программного обеспечения;
3) катастрофическая ситуация с поддержкой современного мощного аппаратного обеспечения.

Поэтому BSD занимает свою заслуженную нишу, как-то: устаревшие десктопы и лаптопы, маршрутизаторы в небольших фирмах и "пускалка Апача" на дешёвых хостингах для PHP и MySQL. И ниша эта постоянно сужается. Очень надеюсь, что через пару-тройку лет начало этого абзаца можно будет переформулировать как "Поэтому BSD занимает свою заслуженную нишу в истории IT".

И ещё. Прозвучало мнение, что звуковые карты типа X-Fi - баловство, и всё это от лукавого. Отвечу крикунам, для которых современная звуковая карта - непременный выпендрёж. Пожалуйста, не судите других людей по себе! Для вас это несомненно было бы выпендрёжем (неоправданным к тому же, в силу неподдержки X-Fi под BSD). Но вне вашего маргинального мирка есть люди, которым полупрофессиональная многоканальная звуковая карта необходима объективно.

Например, FireWire-интерфейсы для многодорожечной звукозаписи от M-Audio, ESI и MOTU. Эти устройства поддерживаются в Linux, см. проект FFADO. А под BSD придётся кое-чего соснуть.

Равно как придётся соснуть при попытке водрузить BSD на любой другой специализированный десктоп. Или просто на современный десктоп.

>Второй - это вроде вайфаеписатель

Второй(Тео де Раадт) - основатель и лидер ОпенБСД.

>1) сетевой подсистемы;

Конкретнее.

>2) крайне неэффективное управление пакетами программного обеспечения;

Вы вообще FreeBSD пользовались?

>Конкретнее.

Невозможность задания различных дефолтных маршрутов для различных подсетей-источников; NAT в userspace; примитивный ipfw, в котором свалена в кучу фильтрация и шейпинг. Так, навскидку.

>Вы вообще FreeBSD пользовались?

Разумеется. Поясняю. Есть задача из практики: установить поддержку LDAP-аутентификации для Postfix.

Решение для Mandriva Linux: urpmi postfix-ldap
Время решения: около 5-х секунд, включая установку зависимостей и рестарт Postfix.

Решение для FreeBSD: пересборка Postfix (неудачная), пересборка OpenLDAP (неудачная), cvsup и пересборка мира
Время решения: полдня

А если речь бы зашла о парке серверов? Предвосхищая любимый контраргумент BSDшников "это у тебя руки кривые", заранее отмечу, что под FreeBSD ставил опытнейший админ.

Re^12: PC-BSD 7.0

> Для сетевых интерфейсов — ifconfig.

я знаю

> По Wi-Fi нужно прочитать всего одну страничку Руководства, чтобы разобраться с настройкой:
> http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/network-wireless.html
> Это не Linux с ненужной заумью.

я знаю, я три раза читал эти строчки. ничего не вышло.
хотя ад-хок в линуксе, чем дальше ядро, тем больше плачу. :(


> Плачьте. Сетевые операционные системы юзать в оффлайне невозможно: то LinuxCenter не доложит нужных архивов, без которых среда Xfce не собирается, то ещё какую пакость придумают удалить все файлы, в имени которых присутствует подстрока "game".

я использую в офлайне, слакваре, + есть слитый дистр и реп Arch. Есть реп убунту 7.10, но для 8.04 он мало применим. а использовать 7.10 - в нем по необъяснимой причине жутко тормозит даже icewm, хотя вообще, после arch и слаки - всё жутко тормозит :)

Re^6: PC-BSD 7.0

>>Всё, что вам нужно - это всего лишь знать версии всех установленных в системе библиотек, и выбирать пакеты, исходя из этой информации
> А это зачем? В системе всегда стоит последняя стабильная версия.
> Тупицо! Отвечай на мой ответ!

при условии, что есть широкая полоса в интернет, и всегда обновляются все пакеты (обновлять пакеты ради закорючки, тащить весь пакет, независимо от кол-ва мегабайт, потому что кто-то где-то что-то переставил в зависимостях? да dpkg-deb -x pkg.deb работает замечательно, ещё три года назад я так пакеты ставил в дебиане, забив на пакетную систему. В итоге проще эти пакеты оказалось делать для слаки, кстати, скачанный dosemu что для харди что для гасти - сегфолтится, а в 10й слаке - работает) , да и в этом случае есть проблемы. Особенно интересно, что рекомендует аптитуд для модулей virtualbox, и что будет если её послушать.

Да я лучше буду пять раз тащить одну и ту же библиотеку в pbi, и знать, что всё гарантированно будет работать

ps. Не имлиб2, а имлиб - в имлиб2 точно написано, они не зависят друг от друга и даже не родственники. имбиб - брат айса, имлиб2 - крёстный отец или сын инлайтенмента.

Re^8: PC-BSD 7.0

>>пример из собственной интимной жизни
> Почитал. Действительно интимная. А мы на компах работаем.

решаете проблемы, возникшие с появлением компьютеров? о, двигатель прогресса.

Re^4: PC-BSD 7.0

>>PBI - не DLL-hell, а способ никогда его не допустить.
> Поясни. Вот у тебя четыре копии одной и той же библиотеки разных версий.
> И?

копия 1 лежит в /myapp1/
копия 2 лежит в /myapp2/
копия 3 лежит в /myapp3/

Re^2: PC-BSD 7.0

> Есть даже давнее определение этого: "чистенько, но бедненько".

надо, кстати, для тех, кто пользуется KDE/Gnome/XFCE придумать определение, чтобы не позорили честное имя "тру юникс вееров". Точно не линуксоиды, и чтобы на виндоус-сущность как-то намекало.

Re^4: PC-BSD 7.0

>> а у бсд нет лидера, у истинно свободного ПО нет человека-декларанта, который всем своим видом демонстрирует, насколько он свободен. а ведь настоящая свобода заразна...

> а Matthew Dillon и Theo de Raadt это кто?

Тео - не то, а про метью я даже не слышал.

Что у тебя ассоциируется с GNU? Столман, Торвальдс, Linux, Емакс и Патрик, куда ж без него.

Что у тебя ассоциируется с BSD? Рип, Закопайте, Истинная свобода


потому то моя вебкамера и ощущает эту свободу от бсд

Re^4: PC-BSD 7.0

>>Как то же жили люди в 97 году, и замечательно жили, и без X.Fi, и без 802.11n.

> Мощность памяти и процессора в открытке, играющей мелодию, больше, чем вся вычислительная мощность Союзников во Второй Мировой. И чего?

тебя от этого как-то по особенному стало солнце греть?

Re^2: PC-BSD 7.0

> И ещё. Прозвучало мнение, что звуковые карты типа X-Fi - баловство, и всё это от лукавого. Отвечу крикунам, для которых современная звуковая карта - непременный выпендрёж. Пожалуйста, не судите других людей по себе! Для вас это несомненно было бы выпендрёжем (неоправданным к тому же, в силу неподдержки X-Fi под BSD). Но вне вашего маргинального мирка есть люди, которым полупрофессиональная многоканальная звуковая карта необходима объективно.

есть люди, для которых быстрые машины - не способ быстрее сжечь всю нефть на планете, а серьёзные соревнования. но никогда они не пытаются затащить свои машины на пик Коммунизма. и не пытаются приделать X-Fi к OpenBSD. Нужен тебе инструмент - дык инструмент - он весь в комплексе. Сама по себе X-Fi без компьютера, операционной системы - ничто. А X-Fi ради X-Fi - баловство.

заморачиваться на железе по поддержке - не поддержке - глупо. Если нужно - свободный человек свободно пойдёт в магазин и свободно купит windows, если ему нужна эта железка, а для неё нужен windows, а не будет придумывать миллион причин "почему мне не нужна эта железка"

>Если нужно - свободный человек свободно пойдёт в магазин и свободно купит windows

Тебя за язык никто не тянул. Так что теперь рассказывай, ламерок, как "свободный человек" может "пойти и КУПИТЬ windows".

> Тебя за язык никто не тянул. Так что теперь рассказывай, ламерок, как "свободный человек" может "пойти и КУПИТЬ windows".

Легко: у свободного человека деньги есть, у несвободного их нет. У линуксоидов чаще всего их нет, но оправдывает он это не своим лузерством, а мнимой "свободой". Это напоминает мне "свободу" блокадного Ленинграда -- хочу ем, хочу не ем.

> 1) общая техническая отсталость, проявляющаяся главным образом в области файловых систем и сетевой подсистемы;

а ты не перди в лужу-то, а рассказывай что под общей технической отсталостью понимаешь. multipath есть multirouting table есть привзяка процессов к определенным cpu есть модульная обработка сетевых пакетов при помощи netgraph есть модульная управление логическими томами посредством geom есть protocol level redundancy через carp есть link aggregation посредством lagg есть tcpoffloading на 10гигабитных платах работает zero_copy_sockets обновление firmware на процессорах из коробки работает замер производительности можно делать через hwpmc или dtrace есть jason malloc в карбоке sctp в каробке в каробке также 3 файрволла, которые могут работать одновременно

я знаю, что почти все это есть на linux'е, но кое чего и нет, кое что не из коробки и нада плясать с бубном, чтоб завести, кое что реализовано через пятую точку многого нет и в самое фре, например http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?1210352688.2152.78.camel

Ты не можешь купить windows. Денег не хватит.
Тебе хватит только только за "дяденька, дайте попользоваться,
как только попросите сразу сотру".

> NAT в userspace;

а libalias и ng_nat это что по твоему? в pf тоже свой nat есть

> примитивный ipfw, в котором свалена в кучу фильтрация и шейпинг.

там еще и nat есть, через libalias. Кроме ipfw есть еще два фаерволла.

а в линухе шейпится через userspace что ль?

> Второй - это вроде вайфаеписатель. А первый кто?

Первый - создатель и идейная бомба DragonFlyBSD, также создатель файловой системы HAMMER за очень короткий срок. Известен резкими высказываниями на slashdot'е.

>>Между прочим как десктоп для рабочего места я юзал и юзаю FreeBSD уже больше 3-х лет. В отличие от линукса там чистота, порядок и серверная секурность во всем.

>Есть даже давнее определение этого: "чистенько, но бедненько".

Бедненько - это смотря для каких нужд. Лично мне хватает и я себя никак не ограничиваю (кроме игр в которые я играю под лиц. вендой). А вот чистота и порядок на рабочем месте (включая комп) дисциплинирует к чистоте в отношениях и порядку в делах.

>Мощность памяти и процессора в открытке, играющей мелодию, больше, чем вся вычислительная мощность Союзников во Второй Мировой. И чего?

Вычислительная мощность открытки намного больше вычислительной мощности твоего мозга.Иначе, ты бы не делал необдуманных заявлений, тем более без знания радиотехники и её истории.

Ну что... Подрезюмируем все вышесказанное и потертое по каким либо причинам. Буду справедлив: назвать объективными доводы бздунов у меня не поворачивается даже язык. Бздуны в очередной раз доказали, что они законченные нищеброды и рады любому применению своей бзди хоть где, лишь бы оно было установлено и не важно как работало.

Образ традиционного бздуна: пожилой дед или мужик в возрасте от 45 и старше, нищадно матерящий все новое и не желающий ни с чем новым иметь никакого дела. На фоно этого также имеется другой образ: молодой человек в возрасте от 30 до 40 лет, являющийся маргиналов в любой области социальной жизни, потерявший или вовсе не имеющий определенной специализации. Авторитетным для него является мнение старших бздунов.

Потерпите, бздуны, скоро она будет окончательно, железно РИП.

>Прозвучало мнение, что звуковые карты типа X-Fi - баловство, и всё это от лукавого. Отвечу крикунам, для которых современная звуковая карта - непременный выпендрёж. Пожалуйста, не судите других людей по себе! Для вас это несомненно было бы выпендрёжем (неоправданным к тому же, в силу неподдержки X-Fi под BSD). Но вне вашего маргинального мирка есть люди, которым полупрофессиональная многоканальная звуковая карта необходима объективно.

Теперь понятно. Этот аноним — латентный виндузятник. Купил карточку за несколько тысяч рублей, а теперь вымещает свою злость здесь, пытаясь оправдать своё владение Linux, свалив вину за это на бздунов. Теперь ему надо использовать Windows, чтобы как-то компенсировать финансовые вливания в полупрофессиональную никчемушку для Linux.

Я уже приводил ссылки на обсуждение установки карты Creative X-Fi под Linux. Ни у кого (!) из пытающихся решить свои проблемы, этого сделать по-нормальному и без плясок с бубном не удалось. Эта карточка, если и заводится, то с переменным успехом и не обеспечивает даже полу-профессионального качества воспроизведения/записи аудиматериала под Linux.

>По моему глубокому убеждению, плачевной ситуации с BSD, если не сказать провалу, на сегодняшний день способствуют следующие факторы:
>1) общая техническая отсталость, проявляющаяся главным образом в области файловых систем и сетевой подсистемы;
>2) крайне неэффективное управление пакетами программного обеспечения;
>3) катастрофическая ситуация с поддержкой современного мощного аппаратного обеспечения.

Ну чё, анонимный посетитель, признайся, что ты слил по всем трём пунктам. Хотя нет, тебе помешат признаться твоя анонимность, так что сначала зарегистрируйся.

Делаю вывод: BSD ты не использовал со времён 5.2-RELEASE, поэтому и делаешь такие примитивные заключения о современном состоянии дел.

>Поэтому BSD занимает свою заслуженную нишу, как-то: устаревшие десктопы и лаптопы, маршрутизаторы в небольших фирмах и "пускалка Апача" на дешёвых хостингах для PHP и MySQL. И ниша эта постоянно сужается.

Эта ниша сужается только в твоём воображении — просто ты не осилил современные версии операционной системы FreeBSD.

>А у меня - ZX-Spectrum с модемом. Это мой фетиш. Я люблю им обмазываться. Но, блджад, никому не пачкаю мозг тем, что "ZX-Spectrum - это превосходная система для десктопа".

ZX-Spectrum — это технологический тупик развития телеприставок с сорокакнопочной клавиатурой, а не десктопная система. По тем временам (начало 90-х в СССР) были персональные настольные системы на порядок превосходящие эти дешёвые выкидыши сера Клайва Синклера. Нищебродство и лизоблюдство перед Западом погубило элекронную промышленность Союза, а игруны-спектрумисты, которым была достаточна только одна плата с распаянным Z-80, окончательно доканали зародыши любительского ПК-строения. Сколько хороших идей, уже реализованных в ПК УКНЦ "Корвет", "Орион-128", МС-0511 были попросту проигнорированы из-за массового оболванивания компьютерными играми ZX-Spectrum с двуцветными знакоместами.


>??? 802.11n стандартизовали ???
>Какое? Несертифицированное? "Draft"? Вы уже зарегистрировались для альфа-тестинга?

>Звучит как жалкая попытка оправдания.
>802.11n(pre) - стандарт и промышленное оборудование, позволяющее здесь и сейчас развернуть под Linux беспроводную сеть со скоростью до 300 мегабит в секунду.

Это всё в будущем. Когда примут стандарт, то окажется, что выпущенные устройства лишены какой-либо важной функциональщины. И всё, привет.

>Под BSD такую сеть не развернуть. Учитывая, что основное применение BSD - роутеры в маленьких конторах, нужно признать, что BSD терпит позорное поражение на своём же собственном поле, так как быстрые беспроводные сети нужны прежде всего в организациях.

Да наплевать. Коробки 802.11n поставляются с Ethernet-интерфейсом. Подключил такую коробку к любой машине с BSD — будет работать как беспроводной удлинитель или как беспроводная точка доступа. Чего ещё надо? Будет интерес у Juniper засунуть в коробку BSD — засунут, решение-то всё равно нишевое.

>ты не осилил современные версии операционной системы FreeBSD

это та семерка, которая при дефолтном гейтвее, указывающем на несуществующий узел при попытке пропинговать интернеты падает в корку? или это та семерка, в которой pf не умеет натить tun/tap в другой tun/tap? или та, которая на Adapatec ASC-39320A видит только один канал? или та, в которой журнала для UFS из коробки по-прежнему нет, и которая при создании оного предолагает его хранение на отдельном разделе(sic!)? или та, для которой никогда не будет nvidia.ko на amd64?

>что такое "система автоопределения установленного оборудования" ?

неужели udev?

>неужели udev?

ненене, бсдшники удев не признают. они предпочитают ископаемый devd.

>это та семерка, которая...

Нет. Это твои руки.

>>это та семерка, которая...

>Нет. Это твои руки.

человек писал:

>или та, в которой журнала для UFS из коробки по-прежнему нет

причём здесь руки?

p.s. хотя лучше руки чем мозг

Бздуны, сосите, вас закапывают, а вы суки вылазиете все снова и снова.

>человек писал:
>>или та, в которой журнала для UFS из коробки по-прежнему нет
>причём здесь руки?

UFS2 проектировалась с учётом применения БЕЗ журналирования.

Если человеку требуется журналируемая ФС, то он может либо включить журналирование, либо использовать другую (журналируемую) ФС. Это выбор, а не несвобода.

Если человек не понимает этого и/или ВБИЛ себе в голову, что журналирование с физической записью на диск в UFS будет лучше, чем организация в памяти схемы транзакций с отложенной записью, то мне по-человечески жалко этого человека — у него лоботомия левого полушария мозга. Пусть использует Linux, раз всё так плохо.

Не надо грязи, все прекрасно фурыкает.

> Если человек не понимает этого и/или ВБИЛ себе в голову, что журналирование с физической записью на диск в UFS будет лучше, чем организация в памяти схемы транзакций с отложенной записью, то мне по-человечески жалко этого человека — у него лоботомия левого полушария мозга. Пусть использует Linux, раз всё так плохо.

ууу как всё запущено, чем лучше? меньшей надёжностью и большей вероятностью потери данных при сбоях? коммит транзакции с отложенной записью - доп гемор при обработке в фс ибо такая транзакция не гарантирует что по её завершении данные на диске, только их корректность в памяти. любой сбой и все ваши транзакции... как их и небыло. нафига тогда огород городить?

>У него есть свобода бить, у меня есть свобода защищаться. Что не так?

У него нет свободы тебя бить.

>У него нет свободы тебя бить.

А теперь постарайся объяснить почему у него нет свободы меня ударить.

man УК РФ ;)

Счиаю, что данная ос имеет право на существование.

>ууу как всё запущено, чем лучше? меньшей надёжностью и большей вероятностью потери данных при сбоях?

Кто тебе сказал, что использование журналирования спасает данные при сбоях? Нет, не спасает.
Журналирование (как и подменяющее его "Soft Updates" в UFS2) спасает только структуру файловой системы от разрушения и неконсистентности. На пользовательские данные, находящиеся на пути к долговременному хранилищу, при малейшем сбое в любом случае — пофиг.

>коммит транзакции с отложенной записью - доп гемор при обработке в фс ибо такая транзакция не гарантирует что по её завершении данные на диске, только их корректность в памяти. любой сбой и все ваши транзакции... как их и небыло.

И когда ты, аноним, уяснишь все прелести механизма журналирования, ты не будешь говорить про "запущенность" и "меньшую надёжность". Потери пользовательских данных случаются и в журналируемых ФС, потому что журналирующей системе пофиг на незаписанные данные пользователя, она пытается сохранить только свою целостность.

>нафига тогда огород городить?

Скажем так, UFS2+SU изначально обеспечивает приемлемую надёжность в большинстве аспектов использования.
Что-то не нравится — пользователь волен выбирать: 1) отключить SU и включить режим немедленной записи на диск; 2) воспользоваться подключаемым журналом транзакций; 3) использовать другую ФС для своих данных.

>Плачьте. Сетевые операционные системы юзать в оффлайне невозможно: то LinuxCenter не доложит нужных архивов, без которых среда Xfce не собирается, то ещё какую пакость придумают удалить все файлы, в имени которых присутствует подстрока "game".

3 DVD диска Debian Stable и езжайте хоть в тайгу - всё работать будет, скачивать что-то необязательно.

>Кто тебе сказал, что использование журналирования спасает данные при сбоях? Нет, не спасает.

Ах ты бздунячее, быдло. Иди почитай про файловую систему ntfs. И узнай почему она журналируемая и от чего это спасает. Быдло!

Почему то бздуновая файловая система всегда щиталась самое менее надежной. Даже заядлые бздуны, проконефоленные старперы, говорят: "Эхх все хорошо вот только бы фс получше".

Сосните же уже, и закопайтесь поглубже!

анонотролль, ты опять все перепутал. У фрибсд очень устойчивая к отключениям электричества и прочим издевательствам над жестким диском файловая система. А проблема у этой ФС в том, что она не очень быстрая.

Сейчас возьми, запиши на бумажку и повесь перед компьютером, чтобы в следующий раз так не обсериться перед всем коллективом ЛОРа.

>ууу как всё запущено, чем лучше? меньшей надёжностью и большей вероятностью потери данных при сбоях? коммит транзакции с отложенной записью - доп гемор при обработке в фс ибо такая транзакция не гарантирует что по её завершении данные на диске, только их корректность в памяти. любой сбой и все ваши транзакции... как их и небыло. нафига тогда огород городить?

Вы немного не знаете как работает SU и журналирование. И в том и в другом случае происходит отложенная запись. Ни там ни там уже записанные данные не потеряются. В случае сбоя в первой уже всё сохранено - нужно только в фоне исправить некритические ошибки, во втором случае перенести изменения из журнала на диск.

Иногда всё-таки BSD обвиняют в отсталости незаслуженно, они просто сильно отличаются от общепринятого подхода к работе. Для некоторых если что-то не вписывается в ограниченный круг усвоенных им идей/понятий - это уже R.I.P. Всё-таки нужно думать перед каждым заявлением про R.I.P., не всегда оно оказывается правдой.

> Всё-таки нужно думать перед каждым заявлением про R.I.P., не всегда оно оказывается правдой.

Ну исключения подтверждают правила.

>>Второй - это вроде вайфаеписатель

>Второй(Тео де Раадт) - основатель и лидер ОпенБСД.

А первый - лидер и единственный идейный отец DragonFly BSD.

Эти две системы, кстати, я бы не стал смешивать с FreeBSD и NetBSD.

NetBSD, похоже, по-настоящему RIP, однако ценится эстетами за идейную целостность.

FreeBSD лишилось компаса и движется по инерции, хотя с правильного курса уже, похоже, давно сбилась. Развитие FreeBSD идёт в основном экстенсивным путём - переписывают отдельные подсистемы, которые и так уже вроде работают, да придумывают дублирующиеся подсистемы для одинаковых целей. Пример - NAT, реализуемый через NetGraph, средствами ipfw, pf, и ipfilter, то же самое - шейпинг. Переписывают подсистемы терминалов, USB, Vinum заменяют на GEOM и т.д. ДО СИХ ПОР не отказываются от своих велосипедов, в пользу, например pf. Пакеты в основном в непригодном для использования виде, приходится постоянно обновлять дерево портов, да устанавливать всё из портов.

И только OpenBSD снабжает всех хорошими инструментами вроде pf, ssh, openvpn и т.п.

DragonFly BSD, пока на практике себя никак не зарекомендовала, но судя по архитектурным решениям обещает иметь упор на высокую производительность, многопоточность, кластеризацию. Надеюсь, что практически полезные вещи там всё-таки появятся и будут восприняты другими ОС.

>Решение для FreeBSD: пересборка Postfix (неудачная), пересборка OpenLDAP (неудачная), cvsup и пересборка мира
Время решения: полдня

Очень показательный пример. Да, разработчики FreeBSD занимаются задротством, реально нужные вещи там годами остаются в таком состоянии. Зато переписываются в очередной раз и без того работающие системы.