> Во FreeBSD у каждого фаерволла свои способы и способности по шейпинга трафика. Что-то уникально есть в одном, что-то в другом. Поэтому часто используются гибриды, которые мне не нужны.

altq есть и в pf, и в ipfw

> О том и речь, что эти проекты имеют смысл только для той системы, для которой они делаются. А посему можно считать топтанием на месте и изобретением велосипеда.

о btrfs напомнить? ;) ой, а про отладчик в ядре лучше уж и не вспоминать. оно у вас хоть что-то подобное textdump'ам умеет?

> тогда Windows, например, всё равно в vkernel не запустишь.

а в windows нет необходимости. Вот для запуска линукса пригодился бы xen.

отлаживать ядро проще всего будет с vkernel, чем с xen

> Ну ладно. Всё-таки получается, что у FreeBSD своих принципиальных новаций всё-таки нет? Они чистят своё ядро, а потом переносят с других систем всё, что понравится.

скорее во фре это делают более активно, чем в других бздях, а инноваций везде хватает. К тому же те велоспиде, которые были в линуксе, но не было во фре иногда портируются на другие бзди, хотя бы из-за лицензии.

>>надо, кстати, для тех, кто пользуется KDE/Gnome/XFCE придумать определение

>Прогрессивные юниксоиды это называется.

Не-а. Агрессивные виндузоиды, судя по тому, что они ссут кипятком как только в их любимом ДЕ появляются новые свистоперделки и рюшечки.

> В практическом плане полезнее всех Linux.

это спорный вопрос. Всеобщий бардак и нагромождение костылей там в разы превосходит кол-во во всех бздях вместе взятых.

> В нём большинство вкусностей появляются раньше.

согласен, но есть и те, которые появляются в очень непопулярных системах. Поспешишь - людей насмешишь, хотя спешить все-таки стоит. У пингвина банально больше ресурсов, чтобы допускать ошибки в проектировании и потом полностью переделывать.

> Отсутствие некоторых фишек из других систем вполне терпимо.

а это зависит... от фишки ;) я ради hammer'а и lwkt готов отказаться от многих плюшек.

> Во FreeBSD ничего уникального нет, она пытается повторить фишки других систем.

скорее плюшки не заметны в общем потоке

> В NetBSD новаций - с гулькин нос

наверное больще, я netbsd-current не юзаю и хз что там за плюшки появляются. dilmah, наверное, знает.

> В OpenBSD инноваций побольше, система ценная.

btw, openntpd - велосипед. На мой взгляд openbsd как исследовательский проект очень интересен (документация, подпроекты), но применяемость довольно узкая. У фряхи применяемость самая большая пока (я про bsd): все сразу, но плохо. ;) c’est la vie

> DragonFly сама по себе инновационна, обещается много вкусных фишек (большей частью реализованных), система ценная.

надо делать ставки: выживет ли фря, когда dfly расцветет >:) Небось портируют все что можно и забросят

> Одна подсказка - Linux.

не, точно не туда. hurd еще может быть.

>Наркоман тоже делал "свободный" выбор...

Еще один.. Это его дело - колоться/нюхать/etc. или нет. Нет мозгов - ну и хер с ним, пусть травится, но это ЕГО выбор.

>ввообще-то это gpl является наркоманской лицензией

достаточно посмотреть на столлмана, чтобы в этом убедиться ;)

>altq есть и в pf, и в ipfw

А в ipfilter?

>> В практическом плане полезнее всех Linux.

>это спорный вопрос. Всеобщий бардак и нагромождение костылей там в разы превосходит кол-во во всех бздях вместе взятых.

Я сказал в ПРАКТИЧЕСКОМ. Мне не нужен порядок, на котором нифига толком не сделаешь.

>У пингвина банально больше ресурсов, чтобы допускать ошибки в проектировании и потом полностью переделывать.

Ну а кто в этом виноват? Уж не BSD-лицензия ли?

>> Отсутствие некоторых фишек из других систем вполне терпимо.

>а это зависит... от фишки ;) я ради hammer'а и lwkt готов отказаться от многих плюшек.

Да, я о том и говорю. А ради чего мне отказываться, например от Linux в пользу FreeBSD? NetBSD? OpenBSD? Получается всё-таки бесполезные системы?

>> Во FreeBSD ничего уникального нет, она пытается повторить фишки других систем.

>скорее плюшки не заметны в общем потоке

Не возьмусь судить, поскольку у меня нет желания исследовать наличие или отсутствие плюшек в той системе, которая в целом повторяет плюшки других систем и с опозданием.

>> В NetBSD новаций - с гулькин нос

>наверное больще, я netbsd-current не юзаю и хз что там за плюшки появляются. dilmah, наверное, знает.

Интересно было бы послушать. Но на практике-то, на практике её можно использовать? Я не буду чувствовать её ограничений при решении практических задач?

>> В OpenBSD инноваций побольше, система ценная.

>btw, openntpd - велосипед. На мой взгляд openbsd как исследовательский проект очень интересен (документация, подпроекты), но применяемость довольно узкая. У фряхи применяемость самая большая пока (я про bsd): все сразу, но плохо. ;) c’est la vie

Ну в общем, да. Но полезные вещи от неё идут во все системы.

>> DragonFly сама по себе инновационна, обещается много вкусных фишек (большей частью реализованных), система ценная.

>надо делать ставки: выживет ли фря, когда dfly расцветет >:) Небось портируют все что можно и забросят

Увы, скорее всего так и будет. Мне жаль, что толпа поборет талант. Всё-таки разработчик DragonFly талантлив и умён, в отличии от грубой силы сообщества FreeBSD.

>> Одна подсказка - Linux.

>не, точно не туда. hurd еще может быть.

Тоже не туда, для практических применений hurd пока ещё не пригодна.

> А в ipfilter?

хз, но судя по отсутствии ссылок с dummynet(4) и altq(4) там нет никакого. И нет желание как-то попробовать. Он если и развивается, то наверное где-нибудь в p4, бо коммитов касательно ipf давно не было.

> достаточно посмотреть на столлмана, чтобы в этом убедиться ;)

> nnm

Судя по цитате, на встречу со Столманом в Москве не ходил, но осуждаешь? Ню-ню.

>> А в ipfilter?

>хз, но судя по отсутствии ссылок с dummynet(4) и altq(4) там нет никакого. И нет желание как-то попробовать. Он если и развивается, то наверное где-нибудь в p4, бо коммитов касательно ipf давно не было.

А может тогда нафиг его? И ipfw заодно. И заняться вплотную доработкой pf - думаю пользы больше будет. Дальше - выкинуть pppd, если уж mpd есть. И вообще mpd было бы полезно тогда уж в базовую систему включить. Поддержкой файловых систем поплотнее занялись бы, опять же порты было бы полезно на что-нибудь более юзабельное заменить.

> Еще один.. Это его дело - колоться/нюхать/etc. или нет. Нет мозгов - ну и хер с ним, пусть травится, но это ЕГО выбор.

Еше один не знающий, что сетевой маркетинг подсказывает ему "нужны деньги на наркоту -- сам продавай наркоту другим"?

> Да, я о том и говорю. А ради чего мне отказываться, например от Linux в пользу FreeBSD? NetBSD? OpenBSD? Получается всё-таки бесполезные системы?

у freebsd, как на настоящей помойке, барахло отовсюду. Так что она скорее ценна не своими инновациями, а сочетанием.

линукс просто помойка покрупнее и там в основном gpl-ный код, а не bsd/cddl. Не повезло этой помойке с zfs, вместо нее выбросили advfs. Из подручных деталей собирается вилосипед btrfs...

вот если на помойке freebsd будет hammer, то ты перейдешь? ведь вряд ли nvidia-блоб (или какая-нить другая плюшка) заработает на dfly.

> Увы, скорее всего так и будет. Мне жаль, что толпа поборет талант. Всё-таки разработчик DragonFly талантлив и умён, в отличии от грубой силы сообщества FreeBSD.

только одним талантом пользователей не завлечь. Плюшки нужны. Там где их больще или сочитание наиболее интересное, туда и идут.

кстати, я говорил, что забросят фрю, а не стрекозу. Фиг у фряшников получится портировать LWKT.

> Тоже не туда, для практических применений hurd пока ещё не пригодна.

веньда пригоднее. Там все работает........... через зад.

>у freebsd, как на настоящей помойке, барахло отовсюду. Так что она скорее ценна не своими инновациями, а сочетанием.

Вы меня окончательно запутываете :) Чуть выше по треду Linux был помойкой, а FreeBSD правильной и чистой :)

>линукс просто помойка покрупнее и там в основном gpl-ный код, а не bsd/cddl. Не повезло этой помойке с zfs, вместо нее выбросили advfs. Из подручных деталей собирается вилосипед btrfs...

Ради одной ZFS выбирать FreeBSD? Ну уж нет, пока что для меня плюшки ZFS не критичны. В крайнем случае через fuse можно будет подмонтировать, хотя производительность...

>вот если на помойке freebsd будет hammer, то ты перейдешь? ведь вряд ли nvidia-блоб (или какая-нить другая плюшка) заработает на dfly.

Там, где нужен hammer, nvidia-блоб мне не нужен. Есть сервер/кластер, а есть пользовательская машинка, задачи у них разные.

Если hammer будет во FreeBSD и DragonFly, я пожалуй ещё подумаю что выбрать. А может и вообще ни то ни другое не выберу, если hammer мне не критичен.

>кстати, я говорил, что забросят фрю, а не стрекозу. Фиг у фряшников получится портировать LWKT.

Хорошо бы было, очень хочу верить в это. И ещё очень хочу верить в то, что Hurd со временем вытеснит Linux.

>веньда пригоднее. Там все работает........... через зад.

Иногда главное - работоспособность, поэтому и Windows тоже пользуюсь. Из двух систем я выберу ту систему, где критически важная мне фишка реализована, не оглядываясь на стабильность или правильность, потому что выбора-то всё равно нет. Если фишка не настолько критически важна - обойдусь без неё и воспользуюсь хорошей системой.

> А может тогда нафиг его?

это не ко мне. У мя аналогичные мысли были. Но вроде Darren Reed не сдается, хочет портировать на vimage.

кстати, pf - велосипед, укравший основную идею у ipfilter

> И ipfw заодно.

пока нет поддержки netgraph и setfib в pf

> Дальше - выкинуть pppd, если уж mpd есть. > И вообще mpd было бы полезно тогда уж в базовую систему включить.

вроде, так и хотели сделать... но решили подождать немного

> порты было бы полезно на что-нибудь более юзабельное заменить.

overengineering, are you? порты должны легко hack'аться

> Там, где нужен hammer, nvidia-блоб мне не нужен. Есть сервер/кластер, а есть пользовательская машинка, задачи у них разные.

nvidia-блоб был взят для примера. На freebsd может быть много других некритичных, но вкусных плющек, которых нет в dfly. Так что если hammer будет основным критерием выбора... то я скорее подождал бы плюшек, временно посидев на фре или портировал недостающие мне, что маловероятно.

> Хорошо бы было, очень хочу верить в это. И ещё очень хочу верить в то, что Hurd со временем вытеснит Linux.

Инерция не позволит, точно такая же как и при windows -> linux.

>> порты было бы полезно на что-нибудь более юзабельное заменить.

>overengineering, are you? порты должны легко hack'аться

Ладно, пусть порты легко хакаются у тех, кому это нужно. А кому не нужно (мне например) - дайте хорошую систему пакетного менеджмента с двоичными пакетами. Ну не хочу я ждать пересборки очередного пакета с пофикшеной уязвимостью у себя на машине. Пусть у себя на билд-сервере соберут, в репозиторий выложат. А я скачаю и установлю поверх уязвимого пакета.

>nvidia-блоб был взят для примера. На freebsd может быть много других некритичных, но вкусных плющек, которых нет в dfly. Так что если hammer будет основным критерием выбора... то я скорее подождал бы плюшек, временно посидев на фре или портировал недостающие мне, что маловероятно.

Какие вкусные плюшки есть во FreeBSD? Думаю в Linux побольше плюшек, поэтому FreeBSD не вписывается в линейку выбора.

>Инерция не позволит, точно такая же как и при windows -> linux.

Вот-вот. И точно так же как freebsd -> linux :)

> Думаю в Linux побольше плюшек, поэтому FreeBSD не вписывается в линейку выбора.

в контексте подразумевалось, что hammer (критичная плюшка) будет только на freebsd и dragonflybsd. А иначе - да, смысла нет выбирать фрю. Но не все наши действия логичны и осмысленны. ;)

>>перманентно глючащей ATI >Простите, а тру бздуны сидят исключительно на интегрированных интелях? >Хотя нет, у всех у них таже АТИ или Нвидия, но токо дома, там где венда. >Замечено, уже факт. Из всех знакомых мне бздунов - БЗД они используют исключительно ограниченное количество времени, на работе. Дома же у них - ПОГОЛОВНО венда. Никаким Линуксом даже и не пахнет. anonymous (*) (16.09.2008 16:14:00)

не с теми общаетесь а за "бздунов" можно и по тому месту что вам лицо заменяет получить...

>>а для реальной работы никто не ограничивается базой. Порты не просто так существуют.

>Вот они-то я и говорю. Их нужно постоянно обновлять, а потом из них же всё пересобирать. И не факт что соберётся. Гораздо удобнее поставить двоичный пакет, как в Linux. Пакеты FreeBSD -это жалкая пародия на пакеты Debian, например, они попросту неюзабельны.

Обновление мега дешевое по трафику, особенно если установить deltup.

То что соберется - ФАКТ! За всю свою жизнь не видел чтобы какой-нибудь порт не собрался. Даже OOO все версии собирались у меня всегда без проблем, в отличие от генты, например.

>> Ну исключения подтверждают правила. > Включите логику! Исключения опровергают правила. ВСЕГДА.

+1 Пора этот узаконенный маразм выгнать поганой метлой из лексикона.

>Обновление мега дешевое по трафику, особенно если установить deltup.

1. не говорите за всех.
2. в глухой деревне, где нет тырнета, лучше обойтись без обновлений, комплектом дисков Debian.
3. в глухой деревне, где есть спутниковый тырнет за мегабабки, решение см. в п. 2, (это кстати не редкость: в километрах 10 от крупного города три раза опоясанного оптикой не бывает даже диалапного доступа, один gprs, да и тот не дёшев),
4. обновления нужно не раз в год, поэтому цена каждого обновления умножается на количество обновлений,
5. каждое обновление тащит за собой новые тарбаллы исходников на десятки мегабайт,
5. после каждого обновления порты/пакеты нужно собирать - это время, нагрузка на сервер. Время иногда дороже трафика.

>То что соберется - ФАКТ! За всю свою жизнь не видел чтобы какой-нибудь порт не собрался. Даже OOO все версии собирались у меня всегда без проблем, в отличие от генты, например.

Во-первых собирать нужно практически всегда - ФАКТ! Есть двоичные пакеты, которые часто не работают или собраны не с теми опциями.

Во-вторых, у меня бывали случаи, не собирались. Приходилось обновлять дерево портов. Вместе с обновлённым портом, который не собирался, обновлялось ещё *цать портов, от которых он зависит. Потом все эти *цать портов дружно собирались в течение немалого времени. Если попытаться собрать только обновлённый порт без портов, от которых он зависит - он в очередной раз не собирается.

Вот уж нафиг мне такой гемор. Пересел в своё время на Debian, нарадоваться не могу.

>hurd еще может быть

кстати, может кто знает и пробовал. насколько hurd работоспособен и стабилен? с ним так получается - повозились и бросили, повозились и бросили.

>что они ссут кипятком как только в их любимом ДЕ появляются новые свистоперделки и рюшечки

Ну надо же делать что-то красивое и бесполезное, чтобы потом сделать полезное и не мегакрасивое.

>Ладно, пусть порты легко хакаются у тех, кому это нужно. А кому не нужно (мне например) - дайте хорошую систему пакетного менеджмента с двоичными пакетами. Ну не хочу я ждать пересборки очередного пакета с пофикшеной уязвимостью у себя на машине.

Вы вообще представляете себе, что такое пакетная система FreeBSD?

Какие бинарные пакеты собираются на клиенте? Вы о чём? Ну да, можно собрать из порта бинарный пакет — команда "make package" в каталоге порта, но это когда задействуется именно коллекция портов и сборка из исходников, но это не основной путь бинарной инсталляции, а сугубо частный случай! Обычно клиенты пользуются командой "pkg_add -r пакет", для установки бинарного пакета и всех его зависимостей, не делая никаких собственных локальных сборок-пересборок ПО из исходников/портов.

Некоторые бинарные пакеты, недоступные в главном репозитарии сайтов FreeBSD, по тем или иным причинам собираются "на местах" централизованно и обычно выкладываются на расшаренных по NFS каталогах в корпоративной сети, доступ к бинарным пакетам открыт — не нужно клиентам заниматься самостоятельной сборкой ПО из портов.

>Ну не хочу я ждать пересборки очередного пакета с пофикшеной уязвимостью у себя на машине. Пусть у себя на билд-сервере соберут, в репозиторий выложат. А я скачаю и установлю поверх уязвимого пакета.

Некоторые пакеты принципиально не могут быть выложены в репозитории, так как требуют соглашения с EULA (End-User License Agrement). То есть конечный пользователь должен согласиться с условиями лицензирования из-за опциональных (возможно, ненужных ему библиотек), прежде чем сможет инсталлировать весь пакет у себя на машине. Увы, это не Debian с кучей мелких пакетиков, установку которых (или отказаться от установки которых) можно выбрать на лету.

>То что соберется - ФАКТ! За всю свою жизнь не видел чтобы какой-нибудь порт не собрался. Даже OOO все версии собирались у меня всегда без проблем, в отличие от генты, например.

Да что вы говорите. Я до сих пор не могу пересобрать ports/editors/openoffice-2:

% cd /usr/ports/editors/openoffice.org-2
% make
===> Building for ru-openoffice.org-2.4.1_2
...
hecking for libxml libraries >= 2.6.17... test: 1: unexpected operator
configure: error: Could not find libxml2 anywhere, check ftp://xmlsoft.org/.
dmake: Error code 1, while making 'unxfbsdx.pro/misc/build/so_configured_so_libxslt'
---* tg_merge.mk *---

ERROR: Error 65280 occurred while making /home/compile/usr/ports/editors/openoffice.org-2/work/OOH680_m17/libxslt
dmake: Error code 1, while making 'build_instsetoo_native'
---* *---
*** Error code 255

Stop in /usr/ports/editors/openoffice.org-2.

Манипуляции по де- и реинсталляции libxml/libxml2 ничего не дали.

>Есть даже давнее определение этого: "чистенько, но бедненько".

Лучше калымить на Гондурасе, чем гандурасить на Колыме! =)

>"pkg_add -r пакет", для установки бинарного пакета и всех его зависимостей

а после "pkg_add -r postfix" я смогу аутентификацию через ldap проводить? проверять на рабочих серверах нет интереса - везде postfix+mysql.

>а после "pkg_add -r postfix" я смогу аутентификацию через ldap проводить? проверять на рабочих серверах нет интереса - везде postfix+mysql.

Не могу сказать. postfix и ldap не использую.

>>ввообще-то это gpl является наркоманской лицензией

>достаточно посмотреть на столлмана, чтобы в этом убедиться ;) nnm (*) (18.09.2008 11:38:11)

Ребятки, скорее ваши камменты похожи на наркоманские высеры.

>Да что вы говорите. Я до сих пор не могу пересобрать ports/editors/openoffice-2:

% cd /usr/ports/editors/openoffice.org-2 % make ===> Building for ru-openoffice.org-2.4.1_2

А ты не пробовал перед make запустить ./cofigure ?

лолнуб, ты бы сначала поинтересовался как вообще устанавливаются приложения в FreeBSD

>вот этого я не понял. Нравится ограничивать свободу выбора? главное, что и DUMMYNET, и ALTQ не в userspace и могут потянуть шейпинг десятигигабитного траффика.

Это вопрос стоимости обучения сотрудника.

>2 проца - каждый с своей памятью, которые могут работать каждый сам по себе. и частота в 20-25МНz (К1801ВМ3) была вполне конкуретно способной в то время,

Не читайте советских газет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/УК-НЦ

2 проца, да. Один занимался вычислениями, второй - периферией.

Частота по вики, имхо, завышенная. Я читал в доках про 4МГц. Большой плюс - шестнадцатиразрядность.

И да, 600.000 оп./с (зилог в 3.5 выдавал 800, но был восьмиразрядным).

МС 0511 моя вторая (после БК-1001) школьная ПЭВМ, на которой я учился программировать на Бейсике. :)
"Корвет" был второй системой в ПТУ: на первом занятии информатики я влез в сеть и вывел на экран список файлов на сервере. :)
И там и там была разведена "локальная сеть" с кольцевой топологией.

Потом купил ZX-Spectrum, он мне не понравился — это убожество-телеприставка, а не компьютер и тем более не ПК. А то, что там процессор за 3.5МГц — так он сканировал клавиатуру и выводил графику 50 раз в секунду, то есть занимался и периферией. Ни о каком DMA речи не было.

> 3. в глухой деревне, где есть спутниковый тырнет за мегабабки, решение см. в п. 2, (это кстати не редкость: в километрах 10 от крупного города три раза опоясанного оптикой не бывает даже диалапного доступа, один gprs, да и тот не дёшев),

работает - не трожь. Где нет инета с обновлениями нужно быть поосторожнее, кто знает что они поломали в upstream'е.

> Есть двоичные пакеты, которые часто не работают

слабо привести хотя бы один пример? пакеты всегда тестируются на релизах. Если ты используешь 7-STABLE или даже 8-CURRENT, то пеняй на себя, бо и то, и другое ветки резработки. Для релизов используется, например, не RELENG_7, а RELENG_7_0 (только security фиксы).

> или собраны не с теми опциями.

и как это решается в debian? Кстати, я заметил такую особенность, что линуксоиды часто сравнивают не только debian с фрей, но и еще какой-нибудь десктопный дистр, совсем забывая, что сам debian для десктопа тоже не очень. Если уж сравниваете, то с каким-то одним дистром. Раз debian, значит никаких redhat'ов и прочего ынтырьпрайза. А то я ведь тоже могу привести EnterpriseBSD ;)

> Вот-вот. И точно так же как freebsd -> linux :)

ну так решающим фактором выбора фрюхи была документация. Набор how-to для linux как-то не внушал надежды. Начинал я как раз с линуха.

И да, мне не нравится тенденция ставить include'ы и исходники отдельно от основного пакета. Если мне что-то не понятно в доках, то у мя есть шанс глянуть в исходники без плясок с бубном для установки -dev пакетов и исходников ядра, которые могут отличаться от тех, с которых оно собрано.

хорошо что хоть у гнутого софта есть info-мануалы. Но не весь gpl-ный софт gnu-тый.

>кстати, может кто знает и пробовал. насколько hurd работоспособен и стабилен? с ним так получается - повозились и бросили, повозились и бросили.

Прям блядство какое-то.

>лолнуб, ты бы сначала поинтересовался как вообще устанавливаются приложения в FreeBSD nnm (*) (18.09.2008 19:56:55)

Да я не в курсе, а что, прям с места в карьер make? Круто! Не то что линуксоиды ./configure им подавай, зависимости, панимаишь, выявляй.

>ну так решающим фактором выбора фрюхи была документация. Набор how-to для linux как-то не внушал надежды.

Если честно, он и сейчас не внушает, набор. Но есть вики. А у дистрибов типа fedora есть на каждый релиз пользовательское руководство. Достаточно полное, если не хочешь чего-то специфического.

К сожалению, в исходники далеко не все способны взглянуть. Да и держать лишнее на сервере или ноуте проблематично.

>МС 0511 моя вторая (после БК-1001) школьная ПЭВМ, на которой я учился программировать на Бейсике. :)

Когда я увидел УК-НЦ, мы уже года три программировали по домам на ZX в ассемблере. Преимущественно ломали защиты, делали свои и переделывали игры как нам нравится - не жизни добавляли, а уровни меняли, оружие и т.п. написали пару карточных игр на каком-то бейсике, сокобан и пытались сделать нечто похожее на варкрафт (видел сообщения, что кто-то таки сделал).

УК-НЦ преподавалось на УПК. Мы за пару уроков сделали все лабы и развлекались, пока нам не дали доступ к IBM с условием, что будем разбираться с ассемблером на УК-НЦ тоже. Преподы были просто писец - не шарили. Сетка была на УК-НЦ, но судя по описанию в книге, работала не так, как планировалось.

Потом купил себе чудную электронику. Конечно, экран мне на ней больше нравился, чем на спектруме (у меня был сначала квант-бк с болгарским аналогом ZX, потом дельта-с и под конец magic-05). Да и клавиатурка по сравнению с моей вечнободрой, несколько раз чинимой дельтой, была лучше. Но опять же были проблемы с софтом и доками.

Ассемблер от ZX вместе с чудесными недокументированными командами до сих пор вспоминаю с теплотой.

Кстати, в УК-НЦ было бы и сейчас классно покопаться. Но эмуляторы сплошняком под винду, а тащить домой шестой комп как-то уже странновато. :)

>Вы вообще представляете себе, что такое пакетная система FreeBSD?

Да, я представляю, FreeBSD была моей основной системой год назад. Это вы не представляете что такое пакетная система Debian.

Во FreeBSD пакеты собраны с теми опциями, которые понравились их авторам. В Debian есть несколько версий пакетов, собранных с разными опциями.

Пример (гипотетический, но иллюстрирующий реальную ситуацию). Разработчики собрали nagios с поддержкой хранения статусной информации в текстовом файле, а мне нужно хранить эту информацию в mysql. Что я буду делать во FreeBSD? Поставлю nagios с нужными мне опциями из порта. Что я буду делать в Debian? Выберу другой пакет, при установке будет отслежена зависимость "конфликт" и прежний пакет будет автоматом удалён.

Ещё пример (тоже гипотетический, но иллюстрирующий реальную ситуацию). Есть torrent-клиент transmission, состоит из консольных утилит и графического интерфейса. Мне нужно поставить только консольные утилиты. Что я буду делать во FreeBSD? Разработчики собрали один пакет, в котором есть и консольные утилиты и графика. Я установлю только консольные утилиты, собрави их из портов. Что я сделаю в Debian. Я установлю пакет transmission-cli, не устанавливая пакет transmission-gui.

Вы повторяете прописные истины, но вы в них сами не верите, поскольку 100% собираете всё из портов. Попробуйте обойтись ТОЛЬКО двоичными пакетами и потом говорите о том, как во FreeBSD можно обходиться без портов.

>обычно выкладываются на расшаренных по NFS каталогах в корпоративной сети, доступ к бинарным пакетам открыт — не нужно клиентам заниматься самостоятельной сборкой ПО из портов.

Кто мне в моей корпоративной сети выложит мне пакеты, собранные с нужными мне опциями? Кроме меня - никто, поэтому на фиг такие пакеты.

>Некоторые пакеты принципиально не могут быть выложены в репозитории, так как требуют соглашения с EULA (End-User License Agrement). То есть конечный пользователь должен согласиться с условиями лицензирования из-за опциональных (возможно, ненужных ему библиотек), прежде чем сможет инсталлировать весь пакет у себя на машине. Увы, это не Debian с кучей мелких пакетиков, установку которых (или отказаться от установки которых) можно выбрать на лету.

То есть вы какбы признали, что порты и пакеты FreeBSD сосут по сравнению с пакетами Debian?

Вот в Debian избегают всяких EULA, даже Firefox переделан так, чтобы с EULA не приходилось соглашаться. А если уж готов использовать коммерческие или закрытые пакеты - подключи дополнительные репозитории и пользуйся.

>>То что соберется - ФАКТ! За всю свою жизнь не видел чтобы какой-нибудь порт не собрался. Даже OOO все версии собирались у меня всегда без проблем, в отличие от генты, например.

>Да что вы говорите. Я до сих пор не могу пересобрать ports/editors/openoffice-2:

>...

>Манипуляции по де- и реинсталляции libxml/libxml2 ничего не дали.

Вот почему удобнее пользоваться двоичными пакетами. Времени в пустую меньше тратишь, а результат более предсказуем.

>работает - не трожь. Где нет инета с обновлениями нужно быть поосторожнее, кто знает что они поломали в upstream'е.

Вот-вот. Дело в том, что FreeBSD постоянно подталкивает к обновлениям, хочешь ты этого или нет. И постоянно что-то ломается. А некоторые тут рассуждают о дешёвых обновлениях.

>> Есть двоичные пакеты, которые часто не работают

>слабо привести хотя бы один пример? пакеты всегда тестируются на релизах.

Во-первых в официальной сборке FreeBSD собраны не все пакеты. Во-вторых, они бывают собраны не с теми опциями, которые мне нужны. В-третьих, при попытке собрать из портов бывает так, что ни один тарбалл с исходниками на сайтах не сохранился. Тут уж приходится обновлять порты и креститься - соберётся или нет, будет работать стабильно или нет.

В отличие от FreeBSD, тарбаллы с исходниками и двоичные пакеты Debian лежат всегда на сайте проекта. Собраны всегда все пакеты (ну кроме таких пакетов как qmail, автор которого в лицензии запрещает распространять двоичные пакеты). Пакеты делятся на пакеты поменьше так, чтобы от ненужного всегда можно было отказаться Есть нежёсткие зависимости, без которых пакет будет работоспособен, но не будет поддерживать некоторые функции. Есть зависимости-конфликты, которые применяются для одного и того же пакета, собранного с конфликтующими опциями. Есть аналоги портов, которые позволяют уж очень тонко вмешиваться в процесс компиляции и собрать нужный конкретно вам пакет.

>> Есть двоичные пакеты, которые часто не работают

>слабо привести хотя бы один пример?

Вы предлагаете мне прямо сейчас поставить фряху и заняться поисками? Ну уж нет, я и так достаточно потратил на неё времени.

>> или собраны не с теми опциями.

>и как это решается в debian?

Если опции конфликтующие - делается несколько версий одного пакета, собранного с разными опциями. Если пакет можно поделить так, чтобы в результате образовалось два пакета, каждый из которых можно использовать независимо, и у каждого из которых есть свои зависимости, то бычно это делается. Если пакет может работать без некоторых зависимостей, но при этом просто будет иметь меньший функционал, то такая зависимость считается мягкой. При установке пакета с мягкими зависимостями выводится предупреждающее сообщение, что такие-то зависимости рекомендуются, такие-то предлагаются.

>Кстати, я заметил такую особенность, что линуксоиды часто сравнивают не только debian с фрей, но и еще какой-нибудь десктопный дистр, совсем забывая, что сам debian для десктопа тоже не очень.

Почему не очень? Ну да, стабильная версия Debian отстаёт от современных года на 2, но это не говорит о том, что ей нельзя пользоваться. Два года назад все пользовались подобной функциональностью, но никто не жаловался. Ну да, если там нет туевой хучи мастеров для настройки всего и вся, его тоже можно сичтать непригодным для настрольного применения. Но фряхой же пользуются некоторые, значит и дебианом можно. Но при всём при этом у дебиана есть testing посвежее, есть unstable, есть sid. Fedora, например, можно сравнивать с unstable - надёжность примерно одинаковая :) Есть дистрибутивы Ubuntu, которые вбирают всю силу пакетной системы Debian, но более дружественны к настольным пользователям.

И вообще - это оффтопик, мы говорим о пакетах в Debian и FreeBSD.

>>а после "pkg_add -r postfix" я смогу аутентификацию через ldap проводить? проверять на рабочих серверах нет интереса - везде postfix+mysql.

>Не могу сказать. postfix и ldap не использую.

Общем ты позорно спрятал голову в песок, сделав вид, что названных недостатков нет.

>>лолнуб, ты бы сначала поинтересовался как вообще устанавливаются приложения в FreeBSD

>Да я не в курсе, а что, прям с места в карьер make? Круто! Не то что линуксоиды ./configure им подавай, зависимости, панимаишь, выявляй.

Не стоит тогда встревать в разговор, раз не знаешь даже что такое порт FreeBSD и путаешь его с исходниками.

Re^6: PC-BSD 7.0

>>копия 3 лежит в /myapp3/

> Ушел смеяться.

ты в зоопарке был? там верблюд видел? а видел openoffice.tar.gz от инфраресурса? там даже zlib есть

ставится всё в /opt/myopenoffice, и жить не мешает. нужен только linux 2.2.13 и выше, и glibc2 2.2.4 и выше, и ВСЁ.

Re^4: PC-BSD 7.0

> Не в первый раз сталкиваюсь с подобной аргументацией адептов BSD:
> "В BSD отсутствует поддержка XXX, потому что XXX не нужно."

круто. только я не адепт бсд, и пользуюсь linux.


> Первое же, что приходит в голову: "Пожалуйста, говорите только за себя." Но BSD-аддиктов можно понять в этом ошибочном обобщении. Они живут в замкнутом мире таких же IT-маргиналов, как и они сами. Возможно, в этом мирке действительно не нужны ни журналируемые ФС, ни advanced routing, ни поддержка современного оборудования. Но есть и реальный мир, с реальными требованиями. И в нём у BSD нет шансов.

взял сейчас вебкамеру dlink c-120 или как-то так, и тюнер avermedia usb 2.0. взял мандриву линукс one 2008.1 - ничего из этого не работает. кто виноват?