Re^2: PC-BSD 7.0

> ввообще-то это gpl является наркоманской лицензией

спидоносной. поюзал, хоть через еблю, хоть через иглу... и заразился.

Re^4: PC-BSD 7.0

> Первый - создатель и идейная бомба DragonFlyBSD, также создатель файловой системы HAMMER за очень короткий срок. Известен резкими высказываниями на slashdot'е.

а жена у него есть?

Мда, почиталя , посмеялся. Я так понимаю линуксоиды (я имею в виду фанатиков системы), определяют жива система или дает дуба только по факту развития. то есть если в системе есть новые фичи - она жива, нету - на свалку. Смешно господа знаете ли :)

>Ещё пример (тоже гипотетический, но иллюстрирующий реальную ситуацию). Есть torrent-клиент transmission, состоит из консольных утилит и графического интерфейса. Мне нужно поставить только консольные утилиты. Что я буду делать во FreeBSD?

Вы привели надуманный пример с transmission и надуманное сравнение с Debian, в котором используется система управления более раздробленной программной средой.

transmission-cli во FreeBSD можно устанавливать из пакета:
% pkg_add -r transmission-cli
Fetching ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-7-stable/Latest/transm...... Done.
% pkg_info | grep transmission
transmission-cli-1.33 A fast and lightweight CLI (command line) BitTorrent client
%

Если есть порт, то есть и пакет.

>Разработчики собрали один пакет, в котором есть и консольные утилиты и графика. Я установлю только консольные утилиты, собрави их из портов. Что я сделаю в Debian. Я установлю пакет transmission-cli, не устанавливая пакет transmission-gui.

Аналогично и во FreeBSD, если есть делние в портах. Пакеты отражают лишь бинарную сущность собранных портов.

>Вы повторяете прописные истины, но вы в них сами не верите, поскольку 100% собираете всё из портов. Попробуйте обойтись ТОЛЬКО двоичными пакетами и потом говорите о том, как во FreeBSD можно обходиться без портов.

Ничего не могу сказать по этому поводу. Я использую сборку ПО из портов, так как мне это более подходит (благо, процессор быстрый). Кому-то больше подойдёт установка ПО из бинарных пакетов (тем, кто устанавливает на слабенькие машинки и/или при отсутствии широкого доступа в Интернет).

Так вот пусть пользователи ощутят всю прелесть PC-BSD и систему пакетов PBI, а потом, может быть, испытают прелести нативной пакетной системы или портов.

>>Не могу сказать. postfix и ldap не использую.
>Общем ты позорно спрятал голову в песок, сделав вид, что названных недостатков нет.

Не приписывайте мне того, чего я не делал.

>Вы привели надуманный пример с transmission и надуманное сравнение с Debian, в котором используется система управления более раздробленной программной средой.

До тебя доходит туго? Я сравниваю пакетные системы FreeBSD и Debian, делаю вывод о превосходстве пакетной системы Debian. Ты говоришь о том, что пример надуман, поскольку в Debian используется "система управления более раздробленной программной средой". Это что? Жалкая попытка уйти от темы и сказать что-нибудь заумное, чтобы не выглядеть дураком? Если хочешь меня переубедить, скажи что-нибудь чистым русским языком с использованием неженской логики.

>Если есть порт, то есть и пакет.

Пакет есть для релиза. Как я уже сказал, FreeBSD постоянно подталкивает к использованию портов, а не пакетов. Поэтому рано или поздно придётся обновить дерево портов. После этого пакеты из релиза будут считаться старыми, и обновлённые порты будут говорить, что у вас дескать пакет устарел, обновлю-ка я ваш устаревший пакет из порта. То есть пакеты вроде и есть, но пользоваться только ими нельзя, обязательно придётся использовать порты.

>Аналогично и во FreeBSD, если есть делние в портах. Пакеты отражают лишь бинарную сущность собранных портов.

В ПОРТАХ, В ПОР-ТАХ деление есть. Так можно без портов обойтись или нет? Обойтись только пакетами?

>Ничего не могу сказать по этому поводу. Я использую сборку ПО из портов, так как мне это более подходит

Ну то есть вы всё-таки слили? Юзабельных двоичных пакетов во фре таки нет?

>Так вот пусть пользователи ощутят всю прелесть PC-BSD и систему пакетов PBI, а потом, может быть, испытают прелести нативной пакетной системы или портов.

Ну да. Что ещё остаётся делать, если пакеты FreeBSD какашка. Только сделать шаг назад в эволюции и отказаться от системы пакетного менеджмента. "Если у нас не получается побороть зависимости, избавимся от них, запихнём всё в один пакет."

>>>Не могу сказать. postfix и ldap не использую.
>>Общем ты позорно спрятал голову в песок, сделав вид, что названных недостатков нет.
>Не приписывайте мне того, чего я не делал.
Ну я же говорю - ответить нечем. Потому делаешь вид, что проблемы нет.

В общем можешь и дальше считать, что во FreeBSD есть пакеты. Но только теоретически, потому что практического смысла в них нет, они сделаны для галочки.

> То есть вы какбы признали, что порты и пакеты FreeBSD сосут по сравнению с пакетами Debian?

не путай проблему в дизайне пакетов/портов и проблему с репозиториями

> Вот-вот. Дело в том, что FreeBSD постоянно подталкивает к обновлениям, хочешь ты этого или нет.

ветка с только security fix'ами была бы интересна

> И постоянно что-то ломается.

и чинится.

>>> Есть двоичные пакеты, которые часто не работают

>> слабо привести хотя бы один пример?

> Вы предлагаете мне прямо сейчас поставить фряху и заняться поисками? Ну уж нет, я и так достаточно потратил на неё времени.

это слив

> Если опции конфликтующие - делается несколько версий одного пакета, собранного с разными опциями.

такое есть и во фре, правда в зачаточном состоянии. Догадайся почему бывают порты с названиме порт-without-gui, например?

>не путай проблему в дизайне пакетов/портов и проблему с репозиториями

Нисколько не путаю. Основная проблема пактов в FreeBSD в том, что они собраны с определёнными опциями и нет пакетов, собранных с альтернативными опциями. И ещё - в отсутствии "мягких" зависимостей. Отсюда возникает необходимость пользоваться портами, а уж порты делают заметными остальные недостатки - недостатки необновляемого репозитория двоичных пакетов.

> а жена у него есть?

а это к чему? жены есть и у алкашей, но лучше они от этого не становятся

> Юзабельных двоичных пакетов во фре таки нет?

нет, это ты слишком дотошный. Сними черно-белые очки и взгляни, что не у всех портов есть опции вообще.

Портов со специфичными опциями я ставлю не так много, в основном все по дефолту. Очень редко юзаю порты на слабых тачках. В основном из-за того, что я добавляю свои патчи.

>ветка с только security fix'ами была бы интересна

Да. Не просто интересна, а крайне полезна и необходима.

>> И постоянно что-то ломается.

>и чинится.

Чинится, да. Но уж лучше не ломать, чтобы потом чинить не пришлось. Я не хочу думать о текущем состоянии портов - починены они или поломаны.

>> Вы предлагаете мне прямо сейчас поставить фряху и заняться поисками? Ну уж нет, я и так достаточно потратил на неё времени.

>это слив

Фря была моей основной системой год назад, я знаю о чём говорю.

Только для того чтобы привести конкретный пример конкретному индивиду я не буду тратить своё время. К тому же iZEN фанатичный фряшник, он не способен воспринимать критику. От того, что я что-то ему докажу, он не перестанет пользоваться фряхой и говорить, что в ней нет проблем.

>такое есть и во фре, правда в зачаточном состоянии. Догадайся почему бывают порты с названиме порт-without-gui, например?

Ну да. Для одного жизненно важного пакета cvsup сделали исключение, иначе бурные матерные потоки от админов серверов были бы гарантированы. Больше исключений нет. Во FreeBSD это одно единственное исключение против преобладающего правила в Debian.

> Основная проблема пактов в FreeBSD в том, что они собраны с определёнными опциями

...которые устраивают большинство

> нет пакетов, собранных с альтернативными опциями

чушь, такие пакеты есть, но их не так много и они в основном на популярные проги

> Только для того чтобы привести конкретный пример конкретному индивиду я не буду тратить своё время.

Ну так неработающие пакеты для меня новость. Ни разу не попадались. А порты - да, иногда не собираются, но это проблема криворуких мейнтейнеров.

> Ну да. Для одного жизненно важного пакета cvsup сделали исключение, иначе бурные матерные потоки от админов серверов были бы гарантированы.

кончай троллить
lftp ftp.freebsd.org:/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-7.0-release/All> ls w3m-*
-rw-r--r-- 1 110 1002 304256 Dec 07 2007 w3m-0.5.2.tbz
-rw-r--r-- 1 110 1002 323863 Feb 12 2008 w3m-img-0.5.2.tbz
-rw-r--r-- 1 110 1002 969892 Dec 07 2007 w3m-m17n-0.5.2.tbz
-rw-r--r-- 1 110 1002 1000030 Feb 12 2008 w3m-m17n-img-0.5.2.tbz

Сравнение пакетов дебиана и пакетов фряхи, мягко говоря, не корректно. В силу того что основным средством установки софта на фре являются ПОРТЫ. Нравится вам это или нет. К релизу дерево портов причесывается и имеет вполне приличный вид. Без каких либо серьезных косяков(за исключением малоиспользуемой экзотики).

Исходя из частоты релизов можно сказать, что по крайней мере раз в полгода порты достаточно стабильны. В остальное время можно накатывать только security фиксы. Проблема с отсутствием стабильных бранчей в портах нивелируется разведением одной программы разных версий(не ревизий) в разные порты. Фактически же после длительной эксплуатации в продакшн серверах(порядка трех лет с регулярными апдейтами) я не помню, чтобы что-то не собралось из того, что мне надо.

Заморочек на порядок меньше чем с RPM и не больше чем c DEB.

> В силу того что основным средством установки софта на фре являются ПОРТЫ.

ну да, чтобы собрать пакет нужен порт. Для быстрого развертывания сервера вполне годится. Потом можно в cron запихнуть portupgrade (да хотб с -PP)

>>Догадайся почему бывают порты с названиме порт-without-gui, например?

>Ну да. Для одного жизненно важного пакета cvsup сделали исключение, иначе бурные матерные потоки от админов серверов были бы гарантированы. Больше исключений нет. Во FreeBSD это одно единственное исключение против преобладающего правила в Debian.

А как же transmission-cli, который я при вас установил из FTP-репозитория FreeBSD/ports/amd64/packages-7-stable?!

>Ты говоришь о том, что пример надуман, поскольку в Debian используется "система управления более раздробленной программной средой". Это что? Жалкая попытка уйти от темы и сказать что-нибудь заумное, чтобы не выглядеть дураком? Если хочешь меня переубедить, скажи что-нибудь чистым русским языком с использованием неженской логики.

В Debian не пакеты, а ПАКЕТИКИ. Они решают проблему гибкого конфигурирования программного окружения. Во FreeBSD именно ПАКЕТЫ, соответствующие портам.


>Пакет есть для релиза.

Не только!

Это что:
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-7-stable/
и это:
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-7-stable/
???

>Как я уже сказал, FreeBSD постоянно подталкивает к использованию портов, а не пакетов. Поэтому рано или поздно придётся обновить дерево портов. После этого пакеты из релиза будут считаться старыми, и обновлённые порты будут говорить, что у вас дескать пакет устарел, обновлю-ка я ваш устаревший пакет из порта. То есть пакеты вроде и есть, но пользоваться только ими нельзя, обязательно придётся использовать порты.

Бинарное обновление установленного ПО, если локальное дерево портов обновлено:
% portupgrade -PP пакет

>>Аналогично и во FreeBSD, если есть делние в портах. Пакеты отражают лишь бинарную сущность собранных портов.

>В ПОРТАХ, В ПОР-ТАХ деление есть. Так можно без портов обойтись или нет? Обойтись только пакетами?

МОЖНО.

>Ну то есть вы всё-таки слили? Юзабельных двоичных пакетов во фре таки нет?

Две ссылки на репозитории пакетов для FreeBSD 7-STABLE выше привёл. Или вам ещё объяснить, чем отличается -STABLE от -RELEASE?!

>Ну да. Что ещё остаётся делать, если пакеты FreeBSD какашка. Только сделать шаг назад в эволюции и отказаться от системы пакетного менеджмента. "Если у нас не получается побороть зависимости, избавимся от них, запихнём всё в один пакет."

PC-BSD это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКАЯ система. В ней обновления проводятся не так часто, как в FreeBSD — в идеале от релиза к релизу. Так как пользователи не заинтересованы в частом скачивании пакетиков и обновлении установленного ПО. Дельты, критические исправления исходников критически важны на серверах из-за поддержания надёжности, но не сильно важно для домашних систем.

Вот есть репозиторий PBI, есть инструмент для проведения инспекции установленного ПО (пакетный менеджер PBI), есть возможность доступа к репозитариям PBI, к обновлениям — что ещё надо пользователю? Чтобы он разбирался в "мягких" или "несущественных" зависимостях одного ПО от другого? Это же бред дебиановский!

>>В силу того что основным средством установки софта на фре являются ПОРТЫ.
>ну да, чтобы собрать пакет нужен порт.

А вот чтобы установить бинарный пакет, дерево портов не нужно. Бинарный пакет можно установить на голую систему. Что + для пользователя.

>> ввообще-то это gpl является наркоманской лицензией

>спидоносной. поюзал, хоть через еблю, хоть через иглу... и заразился. GuttaLinux (*) (19.09.2008 16:55:50)

Ты не бойся, тебе заразиться не получится. Деревьям спид не передается.

>До тебя доходит туго? Я сравниваю пакетные системы FreeBSD и Debian, делаю вывод о превосходстве пакетной системы Debian.

Скорее можно говорить о необходимости использовать тот или иной дистр/операционку под существующую задачу.

>Пакет есть для релиза. Как я уже сказал, FreeBSD постоянно подталкивает к использованию портов, а не пакетов.

Пакеты есть не только для релиза. В свое время я обновил с 6.1 до 6.2 систему пакетами с дисков, и что необходимо поставил из портов. Итого получилось:

11:45 ygor /home/ygor $ ls /usr/ports/distfiles/
MPlayer-1.0pre8.tar.bz2 kqemu/ mcabber-0.9.5.tar.bz2 win32/
chkrootkit-0.46a.tar.gz lame-3.97.tar.gz mudix-4.3.tar.gz
conky-1.4.2.tar.bz2 libotr-3.0.0.tar.gz ncurses-5.5.tar.gz
gnome2/ mcabber-0.9.1.tar.bz2 qemu/

Замечу сразу что каталог win32/ это каталог с вендовыми кодеками для mplayer'а

В таком виде система живёт уже более года, или что то около двух лет, и что-то менять в ней лень, всё работает и так.

>До тебя доходит туго? Я сравниваю пакетные системы FreeBSD и Debian, делаю вывод о превосходстве пакетной системы Debian.

Ты сравниваешь теплое с мягким. apt - это НЕ ПАКЕТНАЯ система дебиана. Если говорить о dpkg, то он так же убог.

поставил.... повтыкал... ниччё хорошего.... по прежнему меня БСД шники не заманили... по прежнему - Сабаён для души и Zenwalk для ума.... (ниахото ковырять отлизанный установленный дистр). На ноуте по прежнему debian sid\lenny.... на серваке - debian etch... в общем новость для галочки.... (хотя ничё не скажешь в сравнении с фри бсд очень даж юзабельно из коробки)) )

зы - те кто вопит про АМД/АТИ - руки почините а?

>...которые устраивают большинство

Это прямо M$-подход какой-то. Я выбираю другие системы с другими подходами к пользователю.

>чушь, такие пакеты есть, но их не так много и они в основном на популярные проги

Популизм - подход MS.

>кончай троллить
>lftp ftp.freebsd.org:/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-7.0-release/All> ls w3m-*
>-rw-r--r-- 1 110 1002 304256 Dec 07 2007 w3m-0.5.2.tbz
>-rw-r--r-- 1 110 1002 323863 Feb 12 2008 w3m-img-0.5.2.tbz
>-rw-r--r-- 1 110 1002 969892 Dec 07 2007 w3m-m17n-0.5.2.tbz
>-rw-r--r-- 1 110 1002 1000030 Feb 12 2008 w3m-m17n-img-0.5.2.tbz

А я смогу сказать - замените мне w3m на w3m-img? И чтобы при этом не сносились и не устанавливались повторно все зависящие от него пакеты?

>Сравнение пакетов дебиана и пакетов фряхи, мягко говоря, не корректно. В силу того что основным средством установки софта на фре являются ПОРТЫ. Нравится вам это или нет.

Всё, все вопросы исчерпаны. Мне порты не нужны.

>Заморочек на порядок меньше чем с RPM и не больше чем c DEB.

Компиляция грузит машину. При других вариантах она отнимает моё время или требует других дополнительных ресурсов (например отдельной тачки). С этой точки зрения с RPM и DEB заморочек на порядок меньше.

>ну да, чтобы собрать пакет нужен порт. Для быстрого развертывания сервера вполне годится. Потом можно в cron запихнуть portupgrade (да хотб с -PP)

Хотя бы. Но никто не гарантирует работоспособность после обновления - вдруг где формат конфигов незначительно поменялся и старый конфиг уже не подойдёт, демон не запустится пока вручную не исправишь конфиг.

А если не "хотя бы", то это способ грузить работающую машину на ровном месте.

>В Debian не пакеты, а ПАКЕТИКИ. Они решают проблему гибкого конфигурирования программного окружения. Во FreeBSD именно ПАКЕТЫ, соответствующие портам.

Вас это так задевает? Вы не можете пересмотреть свою систему ценностей, чтобы признать что пакетики лучше? Да, ПАКЕТЫ - это звучит достойно, даже гордо как-то! Гордитесь дальше.

>Это что:
>ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-7-stable/
>и это:
>ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-7-stable/
>???

Это то, что регулярно ломается? Это то, что заставит обновить базовую систему до 7 ветки? Это то, что заставит воспользоваться портами?

>МОЖНО.

Вы пробовали? Если нет - откуда такая уверенность? Я пробовал, не получилось.

>Две ссылки на репозитории пакетов для FreeBSD 7-STABLE выше привёл. Или вам ещё объяснить, чем отличается -STABLE от -RELEASE?!

Попробуйте попользоваться только ими - установить сервак с нуля, а в дальнейшем его патчить, не прибегая к портам и не вмешиваясь в процесс обновления вручную (не править после обновления конфиги, если сервис не стартанул из-за смены формата конфига).

>Дельты, критические исправления исходников критически важны на серверах из-за поддержания надёжности, но не сильно важно для домашних систем.

Позиция фряшников: Да, мы поставим мега-антивирус, а если он нас не спасёт - будем переустанавливать систему.

>Вот есть репозиторий PBI, есть инструмент для проведения инспекции установленного ПО (пакетный менеджер PBI), есть возможность доступа к репозитариям PBI, к обновлениям — что ещё надо пользователю? Чтобы он разбирался в "мягких" или "несущественных" зависимостях одного ПО от другого? Это же бред дебиановский!

В Ubuntu как то пользователи обходятся без выяснения зависимостей.

>Пакеты есть не только для релиза. В свое время я обновил с 6.1 до 6.2 систему пакетами с дисков, и что необходимо поставил из портов.

Подобный финт ушами делал и я, обновлялся с 5.4 до 6.1, обновлял с 5.3 до 5.5, с 6.1 до 6.2. Я знаю технологию, она неудобна.

>Ты сравниваешь теплое с мягким. apt - это НЕ ПАКЕТНАЯ система дебиана. Если говорить о dpkg, то он так же убог.

При чём тут dpkg и apt? Жёсткие, рекомендуемые, мягкие и конфликтующие зависимости прописаны в deb-пакете, а стало быть все свойства пакета будут распространяться и на пакетную систему, как бы она не называлась.

>>Вот есть репозиторий PBI, есть инструмент для проведения инспекции установленного ПО (пакетный менеджер PBI), есть возможность доступа к репозитариям PBI, к обновлениям — что ещё надо пользователю? Чтобы он разбирался в "мягких" или "несущественных" зависимостях одного ПО от другого? Это же бред дебиановский!

>В Ubuntu как то пользователи обходятся без выяснения зависимостей.

Конечно обходятся. Потому что там мягкие зависимости не дают пользователям сразу поставить то, что им нужно. Пользователям приходится искать необходимые библиотеки в пакетиках, чтобы у них всё заработало, а не молчком завершалось без объяснения причин.

Пример: Sun JRE. Требуется установить не только JRE, но, подумать только(!), локализационные пакеты, с русским языком, в частности. Оказывается, они не доложили в основной пакет с JRE нужные шрифты с русскими символами. Не досмотрел — пользователи видят Java-апплеты без надписей или с крякозябрами.
Трындец ещё тот, я уж про кодеки не говорю — для просмотра DVD необходимо сначала искать по названию, а потом скачивать тучу кодеков в надежде на то, что наконец-то очредной пакетик с кодеком подойдёт для проигрывания любимого DVD.

>>ну да, чтобы собрать пакет нужен порт. Для быстрого развертывания сервера вполне годится. Потом можно в cron запихнуть portupgrade (да хотб с -PP)

>Хотя бы. Но никто не гарантирует работоспособность после обновления - вдруг где формат конфигов незначительно поменялся и старый конфиг уже не подойдёт, демон не запустится пока вручную не исправишь конфиг.

Какой конфиг, какие измения? Если шаловливые ручки изменяли конфиг-файл установленного ПО (я менял, например, PolicyKit.conf в каталоге /usr/local/etc/PolicyKit/), то система предупредит об этом после удаления устаревшего пакета, но перед инсталляции нового, так как в базе данных ведётся учёт для всех файлов и каталогов устанавливаемого ПО.

>Это то, что регулярно ломается?

Что ломается?

>Это то, что заставит обновить базовую систему до 7 ветки?

Это пакеты для 7 ветки.

Пакеты для 6 ветки лежат здесь:
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/i386/packages-6-stable/
и
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-6-stable/

>Это то, что заставит воспользоваться портами?

Это то, что заставит поддерживать систему в актуальном состоянии без использования компиляции из портов.

P.S.
Чувствуется, что вы практически не использовали FreeBSD. Может видели, как её используют другие линуксойды, применяя к ней опыт, полученный на RPM-based дистрибутивах. Про самостоятельный апгред FreeBSD вы, скорее всего, наврали, так как такой ахинеи от пользователя FreeBSD лично я слышу впервые.

>>МОЖНО.

>Вы пробовали? Если нет - откуда такая уверенность? Я пробовал, не получилось.

Я пробовал. У меня получалось.

>>Две ссылки на репозитории пакетов для FreeBSD 7-STABLE выше привёл. Или вам ещё объяснить, чем отличается -STABLE от -RELEASE?!

>Попробуйте попользоваться только ими - установить сервак с нуля, а в дальнейшем его патчить, не прибегая к портам и не вмешиваясь в процесс обновления вручную (не править после обновления конфиги, если сервис не стартанул из-за смены формата конфига).

В Sysinstall есть пункт "Upgrade Upgrade an existing system". Как думаете, для чего он преназначен?

>>Дельты, критические исправления исходников критически важны на серверах из-за поддержания надёжности, но не сильно важно для домашних систем.

>Позиция фряшников: Да, мы поставим мега-антивирус, а если он нас не спасёт - будем переустанавливать систему.

Скорее, это позиция пользователей Mandriva и Ubuntu: примерно каждые полгода с выходом новой версии они сносят свои старые системы и ставят на чистый винт по-новой. Как Windows. :))

>Пользователям приходится искать необходимые библиотеки в пакетиках, чтобы у них всё заработало, а не молчком завершалось без объяснения причин.

Тупые и немощные пользователи не знают о существовании ключика --with-recommends? Я думаю в графических инсталляторах какая-нибудь галочка для этого есть.

>Трындец ещё тот, я уж про кодеки не говорю — для просмотра DVD необходимо сначала искать по названию, а потом скачивать тучу кодеков в надежде на то, что наконец-то очредной пакетик с кодеком подойдёт для проигрывания любимого DVD.

Ты не про Windows? Да, там так. Я же установил в Debian пакет кодеков, где есть всё, не выискивая какой-то конкретный кодек.

>Что ломается?

Порты, что же ещё. Устанавливаешь порт - он не ставится. Делаешь очистку от результатов компиляции, пробуешь собрать порт заново, не собирается. Обновляешь порты - всё нормально сообирается. Налицо поломанный порт.

>Это пакеты для 7 ветки.

См. выше. Я знаю о существовании двух стабильных веток FreeBSD. С выходом релиза следующей ветки, позапрошлая стабильная ветка перестаёт поддерживаться. Это не суть, суть см. выше.

>Чувствуется, что вы практически не использовали FreeBSD.

Неправильно чувствуете. Я действительно пользовался FreeBSD, когда ещё не знал Linux.

>Про самостоятельный апгред FreeBSD вы, скорее всего, наврали, так как такой ахинеи от пользователя FreeBSD лично я слышу впервые.

Не угадали, я делал это. cvsup, portupgrade, компиляция ядра и окружения - слишком много этапов отнимающих слишком много времени выполняемых сторонним софтом, использующим Modula и ruby.

>Я пробовал. У меня получалось.

Значит мне не повезло. Зато постоянно везёт с Debian, пока что эта система не обманывала моих ожиданий.

>В Sysinstall есть пункт "Upgrade Upgrade an existing system". Как думаете, для чего он преназначен?

Для обновления базовой системы и ПО установленного из пакетов? А если у меня что-то собранное из портов с особыми опциями?

>Скорее, это позиция пользователей Mandriva и Ubuntu: примерно каждые полгода с выходом новой версии они сносят свои старые системы и ставят на чистый винт по-новой. Как Windows. :))

Не знаю, юзерофильными дистрибутивами не пользуюсь. Mandriva судя по отзывам г**** ещё то.

>>Что ломается?

>Порты, что же ещё. Устанавливаешь порт - он не ставится. Делаешь очистку от результатов компиляции, пробуешь собрать порт заново, не собирается. Обновляешь порты - всё нормально сообирается. Налицо поломанный порт.

Децкий лепет. Очистка результатов компиляции никогда не даёт эффекта исправления "поломанного" порта. Если локальное дерево портов несинхронно с серверным, то make clean в каталоге порта ни на что не влияет, делайте это хоть тыщу раз. :))


>>Про самостоятельный апгред FreeBSD вы, скорее всего, наврали, так как такой ахинеи от пользователя FreeBSD лично я слышу впервые.

>Не угадали, я делал это. cvsup, portupgrade, компиляция ядра и окружения - слишком много этапов отнимающих слишком много времени выполняемых сторонним софтом, использующим Modula и ruby.

Я и говорю, в самостоятельном апгрейде вы — полный ноль.
cvsup'ом давно уже никто не пользуется.

Полный набор команд для обновления системы FreeBSD из исходников:
% cd /usr/obj/ && chflags -R noschg * && rm -rf *
% csup /path/to/sys.supfile
% cd /usr/src/ && make cleandir buildworld buildkernel installkernel installworld
% mergemaster
% reboot

>А если у меня что-то собранное из портов с особыми опциями?

То что это меняет? База-то одна. :)

>Децкий лепет. Очистка результатов компиляции никогда не даёт эффекта исправления "поломанного" порта. Если локальное дерево портов несинхронно с серверным, то make clean в каталоге порта ни на что не влияет, делайте это хоть тыщу раз. :))

Даёт-даёт. Пример. Я когда-то установил порт, после чего обновил дерево портов. Результаты компиляции остались от прежнего порта. Собираю порт, у которого в зависимостях порт с готовыми результатами компиляции. Новый порт пытается собраться с результатами компиляции старого и бывает, что не собирается. Если после этого выполнить в bash'е "find /usr/ports/ -name work -type d -exec rm \{\} \;" чудесным образом всё начинает собираться.

>Я и говорю, в самостоятельном апгрейде вы — полный ноль. cvsup'ом давно уже никто не пользуется.

Да, и я им тоже не пользуюсь. Пересел на Debian, знаете ли. Про portsnap не рассказывайте, cvsup работал надёжнее. Может быть сейчас фряшники и довели до ума portsnap, но я предпочитаю не есть кактус в ожидании, что когда-нибудь из него уберут иголки.

>Полный набор команд для обновления системы FreeBSD из исходников:
Вот ведь, б..ть Капитан Очевидность, в каждом посте стремитесь по отечески научить уму разуму желторотых Linux'оидов.

Последую Вашему примеру. Полный набор команд для обновления Debian:
# aptitude update
# aptitude upgrade

И если обновилось ядро:
# reboot

>То что это меняет? База-то одна. :)

То есть этим Вы как бы намекаете, что двоичными файлами можно обновить только базу? Бу-га-га! А как же пакеты, не входящие в состав основной системы?

>>Полный набор команд для обновления системы FreeBSD из исходников:
>Вот ведь, б..ть Капитан Очевидность, в каждом посте стремитесь по отечески научить уму разуму желторотых Linux'оидов.
>Последую Вашему примеру. Полный набор команд для обновления Debian:
># aptitude update
># aptitude upgrade
>И если обновилось ядро:
># reboot

Я даже больше скажу — FreeBSD можно обновить бинарно:
1. загрузить обновления:
% freebsd-update upgrade -r 7.1-RC1
2. установить обновления, отвечая на вопросы касающиеся решения конфликтов при обновлении файлов конфигурации:
% freebsd-update install
3. перезагрузить систему:
% shutdown -r now

>>То что это меняет? База-то одна. :)
>То есть этим Вы как бы намекаете, что двоичными файлами можно обновить только базу? Бу-га-га!

Почему "базу", какую "базу"? Вы о чём?
"База" в контексте моего сообщения — это локальное дерево коллекции портов и база данных установленного ПО.

>А как же пакеты, не входящие в состав основной системы?

Ни один пакет не входит в состав системы FreeBSD ни при каких условиях. Это не линукс-дистрибутив. Здесь: система отделена от пакетов и портов.

>Я даже больше скажу — FreeBSD можно обновить бинарно:
>1. загрузить обновления:
>% freebsd-update upgrade -r 7.1-RC1
>2. установить обновления, отвечая на вопросы касающиеся решения >конфликтов при обновлении файлов конфигурации:
>% freebsd-update install
>3. перезагрузить систему:
>% shutdown -r now

Принимается, видимо кое-что во FreeBSD значительно улучшилось с тех пор как я её последний раз использовал.

>Ни один пакет не входит в состав системы FreeBSD ни при каких условиях.

Вы считаете это удобным?
Сами подумайте - Вам нужно использовать две разные процедуры обновления системы, одну для ядра, другую для программ. Мне нужно использовать только одну процедуру, потому что даже ядро является пакетом.

> Это не линукс-дистрибутив. Здесь: система отделена от пакетов и портов.

Вот-вот, искусственное отделение программ от ядра.

И вообще у меня возникает странное чувство, не проповедуют ли разработчики FreeBSD политику двойных стандартов, если с базовой системой заставляют всех пользоваться этими самыми портами и пакетами? Не было бы лучше, если бы они тогда не навязывали использование определённой системы управления пакетами? Может быть давно бы уже в результате конкуренции система портов уступила бы место более совершенным пакетным системам, pkgsrc например, как во всех других BSD, ну или системе APT? И кстати не нужно говорить мне, что ports и pkgsrc одно и то же, потому что pkgsrc более идейно целостная система, она хорошо интегрирована с системой двоичных пакетов.

А то вроде бы порты и не относятся к базовой системе, но усиленно навязываются её разработчиками.