пакет для убогих систем у уоторых нет комьюнити :) Фпечь его вместе с авторами!

в списке FreeBSD и Linux ;)

pacman рулит :р

А для меня?

А как я могу это для себя использовать? У меня Gentoo. Эта штука работает вместе с portage или вместо?

Вместо, вероятно.

>А как я могу это для себя использовать? У меня Gentoo. Эта штука работает вместе с portage или вместо?

а для тебя win

очередной велосипед ?

>очередной велосипед ?
этому велосипеду 11 годик пошёл


Пы.Сы. в новость стоит добавить линк на офсайт: http://www.netbsd.org/docs/software/packages.html

IMHO было бы интересно увидеть среди поддерживаемых платформ Windows. Альтернативную систему не использую, но жалко видеть как люди маются.

Глобально, ниче не скажешь

>Глобально, ниче не скажешь

ага, и надежно

радость ленивых LFSников, ура ))

уже есть - Interix

> уже есть - Interix

Это не то. Нужен именно дистрибутив, который позволяет легко и непринуждённо выбирать софт.

Вродь слышал, что Кдешники для себя portage в винду перенесли. Так же в общем то kde installer вполне себе пакетный менеджер, я через него ставил себе qt4.4msvs когда было лень компилить

Очень правильный шаг! Зоопарк пакетных менеджеров теперь не нужен, и всякие yum, aptitude, emerge будут курить в сторонке и использоваться только красноглазыми фанатиками. Даешь один пакетный менеджер для всех униксов!

А чего число такое... недвоичное (8192 например, смотрелось бы и к'асивше и внушаемей)? Плод эволюции какой, что-ли?

> уже есть - Interix

А как в нем решается проблема отсутствия fork под Windows? А также отсутствие концепции родитель-ребонок для процессов под Windows. Я так понимаю это одна из основных сложностей в портировании софта из под Unix.

> # Jared McNeill добавил поддержку pulseaudio,
> # Thomas Klausner обновил пакеты GNOME, Jared McNeill провёл большую работу над подсистемой HAL в GNOME. Adam Hoka улучшил поддержку zeroconf посредством пакета avahi,

Даешь новость на главной о каждом новом или исправленном пакете.

>уже есть - Interix

This product began to be developed in 1996 under the product name OpenNT by Softway Systems, Inc. before the name was changed to Interix in 1998. The last release by Softway Systems was release 2.2.

Interix was acquired by Microsoft in 1999. Microsoft continued to distribute Interix 2.2 as a standalone product until 2002.

Interix release 3.0 was released as component of Services for Unix (SFU) 3.0 in 2002. Interix release 3.5 was released as component of SFU 3.5 in January, 2004.

Interix became integrated as component of the regular Windows OS distribution[3] as a component of Windows 2003 Server R2 in December, 2005 at release 5.2 and is a component of the Windows Vista release as release 6.0 (RTM November, 2006). Windows Server 2008 and Windows 7 betas presently include SUA 6.1.[4]

Хорошая штука. В свое время очень спасала на Solaris 8, тамошние пакеты ужоснах (с позиции сборщика пакаджей ужоснах тройной).

На вскидку: SBCL не собирается :(

>этому велосипеду 11 годик пошёл

А машину так и не собрали... :)

>aptitude

Еретик! На костер! ИМХО должен быть выбор между несколькими пакетными системами, это всё таки LInux, свобда выбора, блаблабла... просто новых четырехколесных лисапедов с пятиугольными колёсами не надо.

http://debian-interix.net/

>> уже есть - Interix

>А как в нем решается проблема отсутствия fork под Windows?

Собственно, установкой Interix

>AIX, BSD/OS, Darwin (Mac OS X), DragonFly BSD, FreeBSD, HP/UX, IRIX, Interix, __Linux__, NetBSD, OSF1, OpenBSD, QNX и SunOS (Solaris).

>Linux

>пакет для убогих систем у уоторых нет комьюнити :) Фпечь его вместе с авторами!

>Linux

>пакет для убогих систем у уоторых нет комьюнити :) Фпечь его вместе с авторами!

Согласен! Сегодня же отправляем.

>пакет для убогих систем у уоторых нет комьюнити :) Фпечь его вместе с авторами!

Ссылка ведёт на список рассылки DragonFly BSD, то есть на фактически на коммьюнити этой системы. Это комьюнити работает над устранением багов pkgsrc при компиляции под свою систему. Остальные работают над устранением багов при компиляции под свои системы.

pkgsrc - это продолжение концепции NetBSD: достижение максимальной портируемости. В pkgsrc фактически есть только те программы, которые запустятся на любом Unix'е. Или соответствующим образом кастрированные версии программ.

Можно сказать, что NetBSD и pkgsrc - это "чистый арийский" генофонд Unix'а :)

>Пы.Сы. в новость стоит добавить линк на офсайт: http://www.netbsd.org/docs/software/packages.html

Там пока информации о новом релизе нет. И кстати в источнике новости указаны неправильные ссылки на архивы. Вот правильные: ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/pkgsrc-2008Q4/pkgsrc.tar.gz и ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/pkgsrc-2008Q4/pkgsrc.tar.bz2

>Очень правильный шаг! Зоопарк пакетных менеджеров теперь не нужен, и всякие yum, aptitude, emerge будут курить в сторонке и использоваться только красноглазыми фанатиками. Даешь один пакетный менеджер для всех униксов!

Этот правильный шаг был сделан очень давно. И он совершенно не является конкурентом других систем управления пакетами. pkgsrc скорее является конкурентом отсутствию системы управления пакетами.

Что-то я не совсем понял что значит "фреймворк для сборки". Это по-сути должна быть просто обёртка для ./configure && make && make install. При чём тут конкретные версии пакетов?

А под слакой работает?

>Что-то я не совсем понял что значит "фреймворк для сборки". Это по-сути должна быть просто обёртка для ./configure && make && make install. При чём тут конкретные версии пакетов?

Это и есть обёртка. Но её смысл не ограничивается созданием пары скриптов. Нужно ещё выловить ошибки компиляции каждой программы на каждой из платформ и сделать соответствующие патчи, с помощью которых всё это удастся скомпилировать. Конкретные версии пакетов тут как раз при том, что для них имеются патчи необходимые для успешной компиляции.

>А под слакой работает?

Работает: http://kuparinen.org/martti/comp/slackware/slackware.html

По-моему только при использовании pkgsrc или другого пакетного менеджера системы Slackware или LFS принимают по-настоящему хоть сколь-нибудь благообразный вид. Без пакетного менеджера ни одну систему уже представить не могу :)

> Это и есть обёртка. Но её смысл не ограничивается созданием пары скриптов. Нужно ещё выловить ошибки компиляции каждой программы на каждой из платформ и сделать соответствующие патчи, с помощью которых всё это удастся скомпилировать. Конкретные версии пакетов тут как раз при том, что для них имеются патчи необходимые для успешной компиляции.

Ясно. А метапакеты она поддерживает? Ну например чтобы поставить X/gnome/kde одной командой? И как там с конфигурированием конкретного пакета обстоит дело? Если я сегодня хочу shadow без cracklib и linux-pam, а завтра захочу уже с ними, есть ли элегантный способ скомпилить и так и так? Как USE-флаг в gentoo

//lfs-ник

> По-моему только при использовании pkgsrc или другого пакетного менеджера системы Slackware или LFS принимают по-настоящему хоть сколь-нибудь благообразный вид. Без пакетного менеджера ни одну систему уже представить не могу :)

Ну почему же :) Первая сборка LFS у каждого пользователя -- она по книге и посему без пакетного менеджера.

>Ну почему же :) Первая сборка LFS у каждого пользователя -- она по книге и посему без пакетного менеджера.

Я не предлагаю вам собрать LFS из pkgsrc, тем более это невозможно. Собрать LFS без пакетного менеджера только лишь для изучения Linux. В то же время находятся люди, которые собирают LFS не только для изучения Linux, но и как основную систему. Вот как раз в этом случае я LFS без пакетного менеджера себе не представляю.

> Ясно. А метапакеты она поддерживает?

Если "X/gnome/kde одной командой", то не поддерживает. Однако, как lfs-нику весьма рекомендую.

Как уже говорилось выше - это далеко не новый велосипед. И ОЧЕНЬ полезный в некоторых случаях, которые тоже упоминались выше - слака, LFS и солярка. При этом, оно совершенно не мешает родному для системы пакетному менеджеру, поскольку ведёт собственную базу пакетов и устанавливает их, как правило, в отдельный префикс ... или как это называется... кароче, в /usr/pkg Т.е. надо позаботиться о PATH и LD_LIBRARY_PATH - и становится очень удобно. Это, в частности, позволяет снести ВСЁ, что было установлено с помощью pkgsrc легким движением руки в сторону rm -rf /usr/pkg

Во всём великолепии (имхо) pkgsrc у него есть и недостатки. Не позволяет обновлять базовую систему :-(

Кроме того, в GSoC 2008 был проект по интеграции pkgsrc с разнообразными пакетными менеджерами. Правда закончился проект ничем :-( А было бы классно, если б база пакетов была единой...

> Т.е. надо позаботиться о PATH и LD_LIBRARY_PATH 
Об LD_LIBRARY_PATH заботится не надо, при сборке ставится RPATH

> Во всём великолепии (имхо) pkgsrc у него есть и недостатки. Не позволяет обновлять базовую систему :-(

После пары сбоев такого "преимущества" я снес себе gentoo (тогда Daniel еще не уходил в M$) и теперь принимаю только OpenBSDшный путь обновления, который, если вкратце
rm /obsd ; ln /bsd /obsd && cp bsd /nbsd && mv /nbsd /bsd
cp bsd.rd bsd.mp /
reboot
tar -C / -xzphf base44.tgz
tar -C / -xzphf comp44.tgz
tar -C / -xzphf man44.tgz
tar -C / -xzphf misc44.tgz
...

> Кдешники для себя portage в винду перенесли

представляю , как спустя годы под офтопик начнут грузить альтернативное ядро

Аха брюки превращаются... превращаются брюки... в элегантные шорты

>А чего число такое... недвоичное (8192 например, смотрелось бы и к'асивше и внушаемей)? Плод эволюции какой, что-ли?

нуль забыл посчитать?

Не всегда работает, например после расколбаса с FFS2. Я предпочитаю грузить bsd.rd и делать upgrade.

> А метапакеты она поддерживает? Ну например чтобы поставить X/gnome/kde одной командой?

Поддерживает:

http://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/pkgsrc-2008Q4/pkgsrc/meta-pkgs/

make install clean clean-depends

NetBSD рулит!

о! очередной дебил, который уверен, что в Слаке нет пакетного менеджера?

когда ж вы вымрете, тупое школиё, а?

зыж пардон остальным читающим, школиё достало. мозгов нет, зато наглости "иметь мнение" дофига.

>о! очередной дебил, который уверен, что в Слаке нет пакетного менеджера?

То что есть можно считать лишь примитивным зачатком пакетного менеджера.

>когда ж вы вымрете, тупое школиё, а?

>зыж пардон остальным читающим, школиё достало. мозгов нет, зато наглости "иметь мнение" дофига.

Судя по крайней нетерпимости к людям с отличающейся точкой зрения, по отсутствию привычки грамотно писать и по тёплому отношению к слаке "школиё" - это как раз Вы.

>То что есть можно считать лишь примитивным зачатком пакетного менеджера.

да? и чем не менеджер? по пунктам. я уверен, что в /extra ты даже не заглядывал, потому что знания о слаке черпаешь у таких же газификаторов, как сам.

>Судя по крайней нетерпимости к людям

это ты про себя, что ли, «человек»? так тебя обманули, ты обычное быдло, которое использует информацию не утруждая себя проверкой её достоверности. какое уважение к таким может быть?

а, да, конечно: додолбаться до больших букв в начале предложений — это, видимо, от количества других аргументов. ты бы у себя пунктуацию сначала починил, что ли. знаток языка, блин.

NetBSD JIHBED!

в дебиане более 30.000 пакетов, с правильными зависимостями и скриптами.

мне это не нужно. для всяких недоОСей где нет нормальных пакетных менеджеров может и сгодится, но зачем себя насиловать?

>да? и чем не менеджер? по пунктам.

Зависимости не отслеживает. Нет, конечно может быть и есть какая-то приблуда сделанная мастером Ляо, но система - это не набор компонентов. Система отличается от набора компонентов цельностью, то есть наличием сильной внутренней связности.

>я уверен, что в /extra ты даже не заглядывал, потому что знания о слаке черпаешь у таких же газификаторов, как сам.

Не заглядывал. И даже не из-за пакетного менеджера. Современные Linux-системы настолько велики и сложны, что отладить все взаимосвязи в системе одному человеку (Патрику Фолькердингу) попросту невозможно. Да, конечно, можно решать все проблемы самостоятельно, но вот качество результата и трудоёмкость его достижения неприемлемы для профессионального применения. Профессиональним сисадминам бывает нужно сопровождать десятки и сотни систем, у них нет времени на индивидуальное копошение с каждой из подведомственных ему систем.

Я считаю, что наилучшим образом с проблемой в определённом пакете справятся мэнтейнер и автор программы - программист.

Только школьники считают себя всесильными решать все проблемы самостоятельно в силу ограниченности встающих перед ними задач и малой ответственности по результатам и срокам их решения.

>это ты про себя, что ли, «человек»? так тебя обманули, ты обычное быдло, которое использует информацию не утруждая себя проверкой её достоверности. какое уважение к таким может быть?

Согласно классификации быдла, все люди - быдло, которое делится на две категории "быдло" и "не-быдло". Видимо ты относишь себя ко второй категории быдла.

>а, да, конечно: додолбаться до больших букв в начале предложений — это, видимо, от количества других аргументов. ты бы у себя пунктуацию сначала починил, что ли. знаток языка, блин.

Внимание к мелочам - это первый признак наличия культуры. Я не ставлю запятых в тех местах, где сомневаюсь в их необходимости, потому что лишняя запятая - это более грубая ошибка, нежели отсутствие нужной запятой. Я предпочитаю не ставить запятую в фразе "Казнить нельзя помиловать", если боюсь ошибиться поставить её в неправильном месте.