Анонсирована NetBSD 5.0

>Никто никого и не заставляет. Не хочешь - не работай.

Вот именно! Так что давайте перестанем обсуждать что свободнее. Вы свободны в своём выборе: не нравится BSDL - берите GPL, не нравится GPL - берите BSDL, не говоря уже о десятках других лицензий на любой вкус. Давайте перестанем обсуждать абстрактную свободу лицензий.

>Это честная позиция у GPL. BSD - это суррогат свободы.

Обоснования, кроме ваших религиозных убеждений, надо полагать, тоже имеются?

Никто вам не навязывает писать что-то под определённой лицензией, никто не заставляет вас пользоваться продуктами под "небогоугодными" лицензиями. Не нравится - не ешь! Ешь что нравится. Это твоя свобода, распоряжайся ей как хочешь.

>и они подарили миру XEN

xen не их разработка

>да мне вообще плевать на майкрософт и остальных проприетарщиков

Простите, сударь, но сие есть не более чем гнилая отмаза и перевод стрелок. Вы уж определитесь: вы за открытую модель разработки или за проприетарную? Вам важнее сообщество или мелкософт? Если первый вариант - значит, GPL без вопросов. Второй вариант - широкий выбор "свободных" лицензий от BSD до MSEULA.

>и ты прикинь, оказывается, многим компаниям, которые используют бсд продукты, выгоднее сотрудничать с сообществом и делится кодом, чем создавать свой локальный закрытый форк и самим его разрабатывать.

Я же говорю, гвозди-микроскоп. Если для них действительно важно не закрывать код - тогда пусть развивают GPL-продукты.

>Мне миссия бздунов совершенно непонятна. Маргиналы?

Я вам скажу по секрету... Только никому! Это... МИРОВОЙ ЗАГОВОР! За всем этим стоит Стив!

Отлично, хороший прогресс на лицо

>Если для них действительно важно не закрывать код - тогда пусть развивают GPL-продукты.

свой код или чужой? хватит троллить, толсто получается

>Простите, сударь, но сие есть не более чем гнилая отмаза и перевод стрелок. Вы уж определитесь: вы за открытую модель разработки или за проприетарную?

Допустим за открытую. И BSDL и GPL это позволяют.

>Вам важнее сообщество или мелкософт?

Подмена понятий, второй вопрос никак не связан с первым.

>Если первый вариант - значит, GPL без вопросов.

Конечно без вопросов. Вот все чего-то флеймят, голову ломают, кричат "BSD - R.I.P.". И что это все такой глупый вопрос обсуждают, если даже nnz на него ответ знает?

Однако шавки лают, а караван идёт. И программы под BSDL тоже развиваются и собирают вокруг себя сообщества.

>Второй вариант - широкий выбор "свободных" лицензий от BSD до MSEULA.

Неправильный вывод, сделанный из неправильной постановки вопроса и подмены понятий.

> твой десктоп никого не интересует. или линукс уже работает на тостере?

Причем тут тостер? если ваша сеть построенна на тостерах то ставьте ЭТО себе. У меня есть netBSD 3 лежит рядышком с openBSD 4 :) с этими системами я познакомился несколько позже чем с linux, на работе использую: linux+squid, linux+mysql+apache, linux+samba(PDC), linux+vsftpd и linux как маршрутизатор для чуть более 200 машин. Было как то желание поднять почтовый сервер на open/net~BSD но подумал и посчитал что это не надо, просто потому что это не даст никакого выигрыша по сравнению с тем же решением на linux (если это не так то прошу аргументируйте). Еще меня удивляет позиция некоторых BSDшников а-ля Т.Раадта, человек конечно граммотный и уважаемый, но как можно с пенной у рта обвиняя GPL лицензию использовать программы лицензированные под GPL в сборке своих горе-дистрибутивах? Linux-дистрибутивы уже давно созрели и представляют собой серьезный, современный продукт, а главное многообразие и масштабируемость GNU/linux позволяет использовать его практически для любой задачи. А BSD как были уделом "типа избранных" так в этом же болоте и загнутся. Вот скажите пользователю что бы локализовать окружение в net/open~BSD до сих пор надо пересобирать ядро?

>свой код или чужой?

Делить все на мое/не мое - типично для проприетарщиков. Открытый код - он _общий_.

>И BSDL и GPL это позволяют.

Це подмена понятий в чистом виде. Х*й тоже позволяет тестировать мышеловки. Однако почему-то его так никто не использует. Наверное, потому что он все-таки не для этого предназначен.

Определяя уровень свободности лицензии, я исхожу прежде всего из ее функционального назначения.

Задача GPL - защитить открытого разработчика, создав условия для эффективного развития открытого продукта всеми заинтересованными сторонами.

Задача BSD - защитить проприетарщика-захватчика и обеспечить в нужный момент беспрепятственное превращение "открытого" продукта в проприетарный.

Разве не так?

>А NetBSD и FreeBSD изначально развивались отдельно и ядра уних существенно различаются.

Кстати, если там все кругом свое и сотни раз переписано, по каким критериям все эти поделки остаются BSD и вообще Ъ-UNIX, как бсдуны любят хвалиться?

>Делить все на мое/не мое - типично для проприетарщиков. Открытый код - он _общий_.

привет красным на лоре. чем больше ты говоришь, тем больше подтверждаешь, что гпл вносит больше ограничений, чем бсд.

>Задача BSD - защитить проприетарщика-захватчика и обеспечить в нужный момент беспрепятственное превращение "открытого" продукта в проприетарный.

от кого защитить и зачем?

>...И BSD, "докрученная" умельцами из Яббла.

Типо семейные трусы "докрученные" до стрингов портными Яббла? :)

>чем больше ты говоришь, тем больше подтверждаешь, что гпл вносит больше ограничений, чем бсд.

ЩИТО?

>от кого защитить и зачем?

От притязаний изначального разработчика, разумеется. Того, который выпустил свой код под BSDL.

Зачем - ну наверное, для того, чтобы очистить мир от опенсорца, оставив в нем только Ъ проприетарщину =)

xen впервые разработан именно как иследовательский проект под netbsd

нет так. как можно закрыть открытый код? код, который однажды был открыт, закрыть нельзя, во что бы ты не верил.

>>от кого защитить и зачем?
>От притязаний изначального разработчика, разумеется. Того, который выпустил свой код под BSDL.

в любом случае, максимум что он может - это выпускать свои дальнейшие модификации как закрытые, свободные разработчики смогут продолжать разрабатывать однажды открытую версию

В добавок к улучшениям масштабируемости и производительности, было добавлено значительное число других возможностей.

> комплекс X.Org X11 вместо XFree86

Я в шоке от такого революционного шага.

> фреймворк управления питанием, поддержка ACPI на лэптопах > Xen 3.3 для i386 и amd64

Не прошло и ста лет.

>BSD - это серверная платформа. С ограниченной поддержкой железа. Но будучи >установленной, работает как часы. И не надо каждую неделю по два раза >ядро пересобирать.

Так и скажите прямо "Linux - не осилил, слишком сложно для моих мозгов"

> Это субъективная религиозная точка зрения которую я не хочу обсуждать, >т.к. это бесполезно.

Я один тут что ли не религиозный фанатик?

>Свобода закрывать код - тоже свобода, свобода делать с кодом что угодно >всего лишь добавив приписку, что код такого то автора - огромная свобода. >Твоя аналогия с рабством типичная подмена понятий и некорректное >сравнение. Человек не позволяет угнать себя в рабство - человек дарит >продукт своего труда, и тем не менее его не теряет.

Определенная доля свободы в этом есть. Но на мой взгляд уж лучше сразу работать напрямую на Apple. Они будут на вашем коде деньги делать, и что наиболее противно все улучшения кода будут принадлежать им, они не обязаны ими делиться с кем нибудь, а вы будете не у дел, а они будут на Феррари ездить. Представьте что вы написали отличный офисный пакет, потратив на это пару лет, а кто то нанял пару десятков разработчиков, доделал код до уровня коммерческой реализации добавив ~ 20%, закрыл код и начал делать на этом бабки. Самый главный минус этой лицензии - эта лицензия тормозит эволюцию ПО. Доведенный до ума код становится закрытым, и вы пользуетесь им за бабки с потерей всех прав, а если не хотите пользоваться закрытой разработкой - пользуйтесь неделкой под лицензией BSD. И улучшая такой код вы работате не на себя а на дядю, в не зависимости хотите вы это или нет.

Эта лицензия (BSD) подходит для тех кто пишет код только за бабки, по моему. Если уж давать программе свободу - так полную под GPLv3.

>и ты прикинь, оказывается, многим компаниям, которые используют бсд >продукты, выгоднее сотрудничать с сообществом и делится кодом, чем >создавать свой локальный закрытый форк и самим его разрабатывать

Это в утопической теории. Cколько кода вам Apple дала? Вроде CUPS и все. Учитывая то сколько бабок она сьэкономила при разработке MacOSX заимствуя код BSD это капля в море. И что в результате? MacOSX неплохой игрок на рынке десктопов, а у BSD положение на десктопах = 0. И даже не на десктопах - в качестве всяких полу-серверных дел - видеомонтажных станций и т.д. тоже дела по нулям.

>GPL-код - для всего человечества, BSD-код - для дяди. Если ты хочешь, чтобы >твой код использовали и улучшали все, кому это нужно - ты выпускаешь его >под GPL. Если же ты только и мечтаешь, чтобы его зохавал и закрыл какой >нибудь мелкософт - тогда, конечно, BSD.

>BSD является менее свободной, потому что изначально ориентирована на >переход разработки в проприетарный режим. Если такого перехода не >планируется - естественно, GPL.

+100. Именно поэтому под этой лиценцией пишут значительно меньше проектов.

>бсдшники сидят тихо и пилят код,

Где пилят то? Добавили Xen который уже публично признан бесперспективным и на него забило большинство разработчиков.

Поддержка отличных драйверов от Nvidia ( вас же не смущает то что они под другой лицензией? ) отсутствует для платформы amd64 из за косяков разработчиков bsd.

>As stated before, it is our belief that the NVIDIA UNIX graphics driver stack cannot >work reliably on FreeBSD/amd64.

>http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=41545&page=26

Ну да появился ZFS и что? Они его сделали? Им его практически подарили. Ноль напряга для разработчиков. Честно скажу я даже не знаю есть ли приличная замена GNOME/KDE и компании под "кошерной" BSD шной лицензией. И это в 2009 году.

> а вот гпл'щики устроили религию, и как >заправские миссионеры бросились ее > насаждать в массы. ребята, почему от >вас всегда столько вони?

Хотите быть настоящим евангелистом BSD - это просто. при установке BSD выключите совместимость с Linux. И не устанавливйте код с лицензией отличной от BSD. И вы поймете какое "гигантское" количество своего кода они сделали и как комфортно работать в таких условиях, если вы используете BSD в целях больших чем прокси/маршрутизатор.

>давайте жить мирно и дружно

Давайте, кто против.

>Кстати, если там все кругом свое и сотни раз переписано, по каким критериям все эти поделки остаются BSD

По критерию наследственности от общего предка и общей лицензии.

>и вообще Ъ-UNIX,

Ъ-UNIX'ом сейчас можно назвать, пожалуй, только NetBSD и OpenBSD. Они всё-таки более приемлят традиции UNIX, хотя бы по портируемости и отсутствием гонки за каждой "инновацией".

>как бсдуны любят хвалиться?

В основном хвастаются FreeBSD-шники, хотя именно эта система - уже не UNIX, а скорее смесь Linux и Solaris. Хотя чего-то от них в FreeBSD нет вообще, а что-то вообще уникально именно для FreeBSD.

>Давайте, кто против.

почему гпльщиков бросает в крайности? мы только говорим, что бсд позволяет больше, чем гпл.

Где скачать инсталлятор на тостер?

>Где скачать инсталлятор на тостер?

здесь http://netbsd.org/mirrors/torrents/#5.0-ports

>в любом случае, максимум что он может - это выпускать свои дальнейшие модификации как закрытые

А если взглянуть с другой стороны - он просто на халяву получит готовое решение, которое интегрирует в свой проприетарный продукт. В результате имеем - мощную, функциональную и аццки дорогую софтину, и множество никому не интересных "открытых версий" ее составных частей.

Почему-то мне кажется, что в Windows 10 больше половины кода будет бывшей BSD-шной. Правда, лучше работать она от этого не будет. И дешевле не станет.

Еще раз повторяю: основное отличие BSDL от GPL - в возможности закрытия исходников. Но это не свобода opensource-разработчика, а свобода проприетарщиков, достигнутая путем ограничения свободы этого разработчика. И поэтому все утверждения о том, что BSDL свободнее GPL, по логике, должны исходить от сотрудников Microsoft.

> Причем тут тостер? если ваша сеть построенна на тостерах то ставьте ЭТО себе. У меня есть netBSD 3 лежит рядышком с openBSD 4 :)
а у меня работают. обе.

> с этими системами я познакомился несколько позже чем с linux,
я тоже, и они мне понравились больше. кодом и подходом к разработке.

> на работе использую: linux+squid, linux+mysql+apache, linux+samba(PDC), linux+vsftpd и linux как маршрутизатор для чуть более 200 машин.
на работе использую: netbsd+squid, freebsd+mysql+apache, openbsd+samba(PDC), openbsd+vsftpd и 15 openbsd маршрутизаторов для чуть более чем 1.5к машин. и еще много чего, в том числе несколько ембеддед железок на линуксе и линукс десктопы у сотрудников.

> Было как то желание поднять почтовый сервер на open/net~BSD но подумал и посчитал что это не надо, просто потому что это не даст никакого выигрыша по сравнению с тем же решением на linux (если это не так то прошу аргументируйте).
тебе это не надо, это не значит, что это не надо всем. а какой выигрыш мне даст перенос моих серверов на линукс? выигрыш - удобство администрирования

> Еще меня удивляет позиция некоторых BSDшников а-ля Т.Раадта, человек конечно граммотный и уважаемый, но как можно с пенной у рта обвиняя GPL лицензию использовать программы лицензированные под GPL в сборке своих горе-дистрибутивах?
во-первых, не паясничай, чай не клоун. во-вторых, какие в опене гпл продукты, кроме гцц? для гцц, увы, пока нет реальной замены, хотя над ней активно работают, смотри pcc. кстати, а ты бсд продуктами не пользуешься?

> Linux-дистрибутивы уже давно созрели и представляют собой серьезный, современный продукт, а главное многообразие и масштабируемость GNU/linux позволяет использовать его практически для любой задачи.
чем конкретно бсд хуже?

> А BSD как были уделом "типа избранных" так в этом же болоте и загнутся
ничуть он не загнулся, о чем эта новость, по-твоему?

> Вот скажите пользователю что бы локализовать окружение в net/open~BSD до сих пор надо пересобирать ядро?
тро-ло-ло. конечно, нет. а что, в линуксе уже можно создавать файлы больше 64к?

>Хотите быть настоящим евангелистом BSD - это просто. при установке BSD выключите совместимость с Linux.

Совместимость с Linux нужна только для закрытых программ вроде Opera.

>И не устанавливйте код с лицензией отличной от BSD.

А вы не устанавливайте код с лицензией BSD. Первое, чего вы лишитесь, - это сервер SSH.

>И вы поймете какое "гигантское" количество своего кода они сделали и как комфортно работать в таких условиях, если вы используете BSD в целях больших чем прокси/маршрутизатор.

Linux'ом только с GPL-программами тоже пользоваться тяжело.

>хз, не вижу особого смысла использовать линукс, винды для всех задач более чем >достаточно.

Вот это попахивает лицемерием. Если вы посмотрите историю то Линус в период начала разаботки ядра Linux он писал ее в Minix. У него был дуал-бут: Minix и Linux. В какой то момент он случайно запортил загрузочный сектор Minix. В тот момент когда он принял мужское решение работать только на Linux и не восстанавливать Minix - это он принял вызов:

Он сказал что эта система будет полноценна, и ей не будут нужны костыли типа - Что вам надо для того что бы управлять FreeBSD? - Компьютер с Vista и Putty.

Так и получилось. Если вы хотите называть себя настоящим BSD шником используйте ее везде. Почему нет?

> твой десктоп никого не интересует. или линукс уже работает на тостере?

Вы так всех достали что вас уже везде забанили?

http://www.thg.ru/howto/20051208/index.html

https://pics.defcon.org/showphoto.php?photo=53 bmj (*) (30.04.2009 13:42:11)

>>...И BSD, "докрученная" умельцами из Яббла.

> Типо семейные трусы "докрученные" до стрингов портными Яббла? :)

Типо не понял Вашей-таки уже шутки юмора. Понял, что была попытка толстого троллинга, правда, не доставившего. Ну ничего, упражняйтесь чаще на ЛОРе. Может потом и сможете генерить лулзы.

> Ъ-UNIX'ом сейчас можно назвать, пожалуй, только NetBSD и OpenBSD. Они всё-таки более приемлят традиции UNIX, хотя бы по портируемости и отсутствием гонки за каждой "инновацией".

Скорее всего unixware или солярка.

>>и ты прикинь, оказывается, многим компаниям, которые используют бсд >>продукты, выгоднее сотрудничать с сообществом и делится кодом, чем >>создавать свой локальный закрытый форк и самим его разрабатывать
>Это в утопической теории. Cколько кода вам Apple дала? Вроде CUPS и все. Учитывая то сколько бабок она сьэкономила при разработке MacOSX заимствуя код BSD это капля в море. И что в результате? MacOSX неплохой игрок на рынке десктопов, а у BSD положение на десктопах = 0. И даже не на десктопах - в качестве всяких полу-серверных дел - видеомонтажных станций и т.д. тоже дела по нулям.
я не против того, чтобы аппл использовала мощную основу бсд, и мне их "наработки" не нужны. как и десктопы леммингов. меня интересует, чтобы система делал все, что мне от нее нужно

> Поддержка отличных драйверов от Nvidia ( вас же не смущает то что они под другой лицензией? ) отсутствует для платформы amd64 из за косяков разработчиков bsd.
это вообще ничего, что нвидиа пишет драйвер исключительно под линукс, а открытого кода нет, так что заставить его нормально работать - хорошее мозгоебство. кстати, лицензия нвидии не смущает только линуксоидов, бсдшники регулярно пишут в нвидиу письма и устраивают протесты. даже столлман, хоть и гплщик, тоже понимает, насколько бинарные блобы плохи. и самый активный борец за открытость кода, как ни странно де Раадт. уже не одна компания под его напором открыла спеки.

> Ну да появился ZFS и что? Они его сделали? Им его практически подарили. Ноль напряга для разработчиков.
забудте про фришку в треде про нетку. кстати, кто его не подарил вам, линуксоиды? остальные бсдшники отказались работать над ядерной зфс по тем же причинам, что и вы.

> Честно скажу я даже не знаю есть ли приличная замена GNOME/KDE и компании под "кошерной" BSD шной лицензией. И это в 2009 году.
по видимому, это никому не нужно. а вот вм'ов сколько хочешь.

> Хотите быть настоящим евангелистом BSD - это просто. при установке BSD выключите совместимость с Linux.
я ее и не включал никогда, на кой ляд мне эта срань?

> И не устанавливйте код с лицензией отличной от BSD
взаимно. вы не используете бсд код?
только вот я свободен выбирать любой свободный софт. свой код я публикую под бсд, мне так больше нравится. закрывать не собираюсь ж)

> если вы используете BSD в целях больших чем прокси/маршрутизатор.
это целая огромная ниша, по вашему это мало?

>>хз, не вижу особого смысла использовать линукс, винды для всех задач более чем достаточно.
>Что вам надо для того что бы управлять FreeBSD? - Компьютер с Vista и Putty.
>Так и получилось. Если вы хотите называть себя настоящим BSD шником используйте ее везде. Почему нет?

я использую опенбсд на десктопе, и никогда не видел виндоус виста, и не очень люблю фрю. ты не понял о чем я. этот грамотей утверждал:

> хз, не вижу особого смысла использовать бсд, линукса для всех задач более чем достаточно.
разумеется, я не мог удержаться, такой толстый троллинг.

>Почему-то мне кажется, что в Windows 10 больше половины кода будет бывшей >BSD-шной. Правда, лучше работать она от этого не будет. И дешевле не >станет.

к сожалению видны уже первые ласточки http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3470415&page=3 Или кто то думает что подобные проприетарщики что то там "подарят" сообществу ;-D Хорошая шутка.

>А вы не устанавливайте код с лицензией BSD. Первое, чего вы лишитесь, - это >сервер SSH.

Одна минута поиска и результат:

>Paramiko is an SSH server & client written in Python. Supports port forwarding, sftp. >Python source code (script) under the GNU Lesser General Public Licence. ssh protocol v. >2.0 only. >http://www.lag.net/paramiko/

>GSSHD is a ssh server implementation for Linux which is released under the GNU >Public >Lisence. It currently supports only the blowfish ciper but has complete port >fowarding >features and works with most ssh clients out there. >http://sourceforge.net/projects/gsshd/

А вот вам куда хуже придется.

> я использую опенбсд на десктопе,

Молодец так и надо.

>>А вы не устанавливайте код с лицензией BSD. Первое, чего вы лишитесь, - это
>>сервер SSH.

>Одна минута поиска и результат:
>>Paramiko is an SSH server & client written in Python. Supports port forwarding, sftp.
>>Python source code (script) under the GNU Lesser General Public Licence. ssh protocol v. >2.0 only. >http://www.lag.net/paramiko/

ты лицензию питона видел? bsd-like, так что не канает

>Или кто то думает что подобные проприетарщики что то там "подарят" сообществу ;-D Хорошая шутка.
линуксоид, иди кормись подачками проприетарщиков, нам их говна не надо. а если нормальные люди и нормальный код, то и так сольют в апстрим, им же лучше.

>Сабж отказался стартовать на Vbox 2.2.0 даже с выключенным ACPI

Виртуалбокс давно уже не осиливает NetBSD. Юзайте xen или qemu.

согласись, что эти поделки openssh и в подметки не годятся. если не так, то что ж ты их не используешь?
и ссх сервер это только самый очевидный пример. можешь, скажем, отключить несколько лан и вифи драйверов.

> тебе это не надо, это не значит, что это не надо всем. а какой выигрыш мне даст перенос моих серверов на линукс? выигрыш - удобство администрирования
Вас в линукс никто не тянет. Я смотрю с вами конструктивного диалога не получится. Бздуны на то и бздуны что бы перевирать и отвечать вопросом на вопрос.

> и они мне понравились больше. кодом и подходом к разработке.

единственное что понравилось это подход к расположению системных библиотек и исполняемых файлов, по сравнению с ними линукс и правда выглядит несколько замусоренным.

> во-первых, не паясничай, чай не клоун. во-вторых, какие в опене гпл продукты, кроме гцц? для гцц, увы, пока нет реальной замены, хотя над ней активно работают, смотри pcc. кстати, а ты бсд продуктами не пользуешься?

обычно после "во-первых" подразумевается "во-вторых", какой то бардак у вас в голове если честно. samba не? vsftpd не? mysql не? kde не? gnome не? продолжать дальше надо?

>ничуть он не загнулся, о чем эта новость, по-твоему?

Я не говорю что "загнулся" я говорю что "загнется" по крайне мере как хоть какой то конкурент gnu/линуксу.

> кстати, а ты бсд продуктами не пользуешься?
Припомнить могу только apache и у того лицензия не совсем бздушная.

> тро-ло-ло. конечно, нет. а что, в линуксе уже можно создавать файлы больше 64к?

Так все таки ответьте, мне это интерессно, я с этим сталкивался давным-давно хочу знать как обстоят дела сейчас.

> это вообще ничего, что нвидиа пишет драйвер исключительно под линукс,

Бред полнейший. Зайдите сюда: http://www.nvidia.com/object/unix.html Под фряху x86 давно все работает без проблем. Под NetBSD не в курсе, скорее всего тоже.

> кстати, лицензия нвидии не смущает только линуксоидов

Смущают, а что делать, пока хардварное декодирование воспроизведения видео в открытый драйвер не прикрутят (ксатати никто не в курсе подобных планов?) приходится пользоваться закрытым.

> > если вы используете BSD в целях больших чем прокси/маршрутизатор. > это целая огромная ниша, по вашему это мало?

Мало. Они уcпешно заменятся всякими коммерческами железками со временем. правда есть большое подозрение что внутри будет то же самое.

человек, читай все, на что отвечаешь.

>> тебе это не надо, это не значит, что это не надо всем. а какой выигрыш мне даст перенос моих серверов на линукс? выигрыш - удобство администрирования
>Вас в линукс никто не тянет. Я смотрю с вами конструктивного диалога не получится. Бздуны на то и бздуны что бы перевирать и отвечать вопросом на вопрос.
я вас в бсд тоже не тяну. это вы вылезли с воплями "бсд ненужен"

>> и они мне понравились больше. кодом и подходом к разработке.
>единственное что понравилось это подход к расположению системных библиотек и исполняемых файлов, по сравнению с ними линукс и правда выглядит несколько замусоренным.
это единственное проявления бсдшного _подхода_ к устройству системы, которое ты увидел. на самом деле, этот подход стараются применять всюду, поэтому с бсд работать приятнее и она более предсказуема. и да, к фрибсд это уже более не относится.

> во-первых, не паясничай, чай не клоун. во-вторых, какие в опене гпл продукты, кроме гцц?
обычно после "во-первых" подразумевается "во-вторых", какой то бардак у вас в голове если честно.
прочитай мой процитированный фрагмент еще пять раз, может, увидишь сакральную последовательность во-первых, во-вторых

>>ничуть он не загнулся, о чем эта новость, по-твоему?
>Я не говорю что "загнулся" я говорю что "загнется" по крайне мере как хоть какой то конкурент gnu/линуксу.
увидим. только я нисколько не сомневаюсь обратном.

>> кстати, а ты бсд продуктами не пользуешься?
>Припомнить могу только apache и у того лицензия не совсем бздушная.
openssh? python? bind? лень выискивать, что там еще у тебя может быть бсдшного.

> samba не? vsftpd не? mysql не? kde не? gnome не? продолжать дальше надо?
продолжай, потому что ничего этого в стандартном "дистрибутиве" OpenBSD и NetBSD нет

>> тро-ло-ло. конечно, нет. а что, в линуксе уже можно создавать файлы больше 64к?
>Так все таки ответьте, мне это интерессно, я с этим сталкивался давным-давно хочу знать как обстоят дела сейчас.

еще раз, читай внимательнее:
> конечно, нет.

> Бред полнейший. Зайдите сюда: http://www.nvidia.com/object/unix.html Под фряху x86 давно все работает без проблем. Под NetBSD не в курсе, скорее всего тоже.
так это же они выпускают под фри 86 только, неосилили. причем тут мы и что мы делаем не так?

>и да, к фрибсд это уже более не относится.

в каком месте и с какого момента не относится? :-|

> А то, что стабильность это дает, а не перманентные ебилды.

А "очереди сообщений POSIX" -- это там наконец-то сделали Posix MQ, не прошло и 10 лет?

>> Задача BSD - защитить проприетарщика-захватчика и обеспечить в нужный момент беспрепятственное превращение "открытого" продукта в проприетарный.

> от кого защитить и зачем?

От конкуренции с открытым вариантом -- у проприетарщика всегда есть козырь в рукаве в виде закрытых Know-how. Зачем -- не в курсе.

> в каком месте и с какого момента не относится? :-|
скажем так, чистота системы не самая сильная сторона фрибсд.

>Как минимум у него более свободная лицензия

Бугога.

>так это же они выпускают под фри 86 только, неосилили.

Блин. Они не делают amd64 под фрю потому что проблема не в nvidia а в работе фряхи. Пока ее не решат разработчики фряхи - ничего не будет. Я слышал в проекте FreeBSD вобще один разработчик этим делом занимается.

> причем тут мы и что >мы делаем не так? Да вы видимо просто не хотите версию под NetBSD вот и все. Она вам не нужна.

Если вы хотели версию под NetBSD в чем проблема? Обратитесь на форум nvidia или к разработчикам, я не думаю что ядро NetBSD прямо так феноменально отличается от ядра Фряхи.

Они железячники - чем больше всяких ОС будет поддерживать их железо тем лучше будут продажи, они в этом заинтересованы. Я например купил себе NVidia потому есть много мнений что во многих случаях они куда лучше чем ATI работают под Linux. И если мне надо будет поставить линукс на NN-десктопов будьте уверены я ATI не выберу - либо Intel либо Nvidia - без вариантов.

>Та лицензия, которая накладывает большее количество ограничений, является менее свободной. GPL сильнее чем BSD ограничивает разработчика, но именно эти ограничения гарантируют некоторую дополнительную свободу пользователям.

+1

BSD тролли никак не могут уснить эту простую мысль.

>> в каком месте и с какого момента не относится? :-|
>скажем так, чистота системы не самая сильная сторона фрибсд.

"чистота" - это какой-то непоняный мне субъективный параметр :-)

>у проприетарщика всегда есть козырь в рукаве в виде закрытых Know-how.

если вас послушать, то проприетарщики - вообще неведомые мудрые существа с другой планеты.. я так и не понял смысла написанного. проприетарщики открывают код под бсд, но оставляют фишку - зачем вообще тогда открывается код? проприетарщики используют чей-то код бсд, но фишку не открывают - а что за фишка и почему остальые не могут до нее додуматься? мутно как-то...

>Не "разработчика вообще", но лишь проприетарного разработчика, заметим! С тем же успехом можно утверждать, что Земля ограничивает свободу людей, мешая им свободно падать вниз.

+1

Вот именно, GPL разработчика не ограничивает, он может делать с кодом что угодно, ограничивается только распространитель (еснно это может быть и одно и тоже лицо что и разработчик).

>>Та лицензия, которая накладывает большее количество ограничений, является менее свободной. GPL сильнее чем BSD ограничивает разработчика, но именно эти ограничения гарантируют некоторую дополнительную свободу пользователям.

>+1

>BSD тролли никак не могут уснить эту простую мысль.

Ответ был адресован приверженцу GPL, так что и некоторые GPL тролли тоже не могут уяснить эту мысль.

>А то, что стабильность это дает, а не перманентные ебилды.

ОЛОЛОЛ! Ржали всем стартапом.