>100%, что они это все из FreeBSD скопипастили.

Даже если и так, что в этом плохого? Это опенсорс, именно возможности использовать чужой код и добиваемся. А переделывать работу, которую уже кто-то хорошо сделал не слишком разумно.

>бсдшники сидят тихо и пилят код, а вот гпл'щики устроили религию

ГПЛ'щики кагбэ тоже код пишут. И нехило так пишут, прямо скажем.

реквестирую БОЛЬШЕ BSD-срача :(

Еще один... BSDL создавалась тогда, когда GPL еще и в планах не было - это раз. Создавалась она тогда для академических нужд и код тогда не воровали. Тогда вообще не было понятия "проприеарный софт" если не ошибаюсь. Три - GPL'шики так трясутся над своим в большинстве случаев никчемным кодом, что это со стороны смотрится весьма смешно. Четыре - если проект открытый и свободный и я его использую, то меня не ломает отправить разработчику полезные на мой взгляд улучшение не взирая на лицензию. В отличии от GPL'шиков, которые от всего не GPL'ного нос воротят, но использовать только GPL-only софт не могут. Далее, если я даже взял GPL софтину и улучшил ее для своих нужд, то на требование "вернуть код" я смело могу дать в ответ "соснуть ху...ца" - ибо ваша любимая GPL позволяет это.

Из всех GPL'ей только LGPL имеет право на существование как "нормальная свободная лицензия", а остальные (GPL, AGPL) можно смело отправлять в топку.

P.S. Уже пора вводить мем "GPL ЦНС"

>Простите, сударь, но сие есть не более чем гнилая отмаза и перевод стрелок. Вы уж определитесь: вы за открытую модель разработки или за проприетарную? Вам важнее сообщество или мелкософт? Если первый вариант - значит, GPL без вопросов. Второй вариант - широкий выбор "свободных" лицензий от BSD до MSEULA.

GPL - это открытая модель разработки? По порите чуши. Это один из возможных вариантов, не самый лучший при том что.

>Определяя уровень свободности лицензии, я исхожу прежде всего из ее функционального назначения. >Задача GPL - защитить открытого разработчика, создав условия для эффективного развития открытого продукта всеми заинтересованными сторонами. >Задача BSD - защитить проприетарщика-захватчика и обеспечить в нужный момент беспрепятственное превращение "открытого" продукта в проприетарный. >Разве не так?

Нет, не так.

>Хотите быть настоящим евангелистом BSD - это просто. при установке BSD выключите совместимость с Linux. И не устанавливйте код с лицензией отличной от BSD. И вы поймете какое "гигантское" количество своего кода они сделали и как комфортно работать в таких условиях, если вы используете BSD в целях больших чем прокси/маршрутизатор.

Ну тогда будь последователен - выкидывай из своей linux-машины не GPL-софт ;)

>Совместимость с Linux нужна только для закрытых программ вроде Opera.

Опера родная есть :) так что линуксоляторов не нужно уже

Спасибо скачаю)))

>согласись, что эти поделки openssh и в подметки не годятся. если не так, то что ж ты их не используешь? и ссх сервер это только самый очевидный пример. можешь, скажем, отключить несколько лан и вифи драйверов.

Да нет, им нужно начитать с X'ов - они не GPL :)

BSD-vs-GPL

Единственное, что не позволяет GPL - свобода ограничивать свободу. Она гарантирует свободу не только лицензированной под ней программы, но и производных. Таким образом достигается равенство и свобода всех пользователей.

BSD же предоставляет эту свободу, свободу порабощать людей и лишать их _всех_ свобод.

унылая мазохистская BSDL тормозит развитие свободного ПО :(

> я ее и не включал никогда, на кой ляд мне эта срань?

можно включить, чтобы оперой пользоваться:)

А какой оперой пользуются под Net/OpenBSD? Линуксовой или фряшной?

>И что это даёт кроме возможности пофапать?

возможность потроллить. спроси у ибздена

> Вот именно, GPL разработчика не ограничивает, он может делать с кодом что угодно, ограничивается только распространитель (еснно это может быть и одно и тоже лицо что и разработчик).

Здрасти, "не ограничивает". Ограничивает и сильно: я не могу позаимстовать GPL-код в неGPL-проект. Заметьте, пропиетарный и не-GPL не одно и тоже!

> А какой оперой пользуются под Net/OpenBSD? Линуксовой или фряшной?

я линуксовой.. Подозреваю, что большинство фряшной.

>Единственное, что не позволяет GPL - свобода ограничивать свободу. Она гарантирует свободу не только лицензированной под ней программы, но и производных. Таким образом достигается равенство и свобода всех пользователей.

Да ну? Есть, к примеру, у меня софтина закрытая или частично закрытая, в разработку которой вбухано кучу средств и сил и на которой построен бизнес. Для расширения функционала потребовалось в ней несколько либ, одна из которой под GPL. Использование этой либы из-за особенностей лицензии GPL заставляет меня открывать весь проект под GPL. А нахера мне это нужно? Дешевле окажется сделать свой велосипед. BSDL (и APL) позволяют использовать открытые компоненты в закрытых проектах, GPL - нет.

P.S. 1. Речь идеи именно о GPL. 2. В этом закрытом продукте могут быть использованы наработки из других закрытых продуктов/либ и я при всем желании не имею право их открывать, а GPL меня обязывает это делать. 3. Не надо упоминать о мифическом сообществе, котрое все знает, все умеет и все делает. Его никто не видел и как показывает практика, пока сам не сделаешь что-то от этого "сообщества" х...й что дождешься.

> Определенная доля свободы в этом есть. Но на мой взгляд уж лучше сразу работать напрямую на Apple. Они будут на вашем коде деньги делать, и что наиболее противно все улучшения кода будут принадлежать им

Блин, если тебе противно, то это не достоинства лицензии. BSD выбирают те, кому не противно.

>>и ты прикинь, оказывается, многим компаниям, которые используют бсд продукты, выгоднее сотрудничать с сообществом и делится кодом, чем создавать свой локальный закрытый форк и самим его разрабатывать

> Это в утопической теории.

Ну почему же. К примеру, почти все компании, выпустившие продукты на базе постгреса так или иначе, рано или поздно возвращают изменения в постгрес или финансируют разработку самого постгреса.

Кстати, даже если проект не закрытый, а очень даже открытый, то GPL обязывает меня перелицензировать его - что я считаю прямым нарушением _моей_ свободы выпуска _моего_ продукта.

> Задача GPL - защитить открытого разработчика, создав условия для эффективного развития открытого продукта всеми заинтересованными сторонами.

> Задача BSD - защитить проприетарщика-захватчика и обеспечить в нужный момент беспрепятственное превращение "открытого" продукта в проприетарный.

У Вас что-то с головой не то. Как Вам уже заметили, ни GPL ни BSD никак не регулируют и не предусматривают способ разработки. GPL защищает право автора увидеть изменения, сделанные кем-то в авторском продукте в *общедоступной* версии продукта того самого кого-то и авторское право на продукт. BSD защищает лишь авторское право.

> твой десктоп никого не интересует. или линукс уже работает на тостере?

твой сервер никого не интересует. или бсд уже поддерживают ibm, hp и прочие?

>Для расширения функционала потребовалось в ней несколько либ, одна из >которой под GPL. Использование этой либы из-за особенностей лицензии GPL >заставляет меня открывать весь проект под GPL. А нахера мне это нужно?

Вы как ребенок прям, честное слово. Попросите у Apple что бы она вам для коммерческих целей подогнала что то бесплатно из своих либ. Cocoa к примеру - очень полезная либа. Куда они вас пошлют? Сами знаете.

А вы хотите взять тортик с блюдечка с голубой каемочки совершенно бесплатно, скушать его а в ответ ничего не давать взамен. Забрать свободную вещь и сделать ее закрытой.

Напишите свою либу, в чем проблема? Вам нужен тот продукт который вы разрабатываете или нет? К тому же существует куча разнообразных лицензий помимо обсуждаемых здесь.

Это вобще это мне очень напоминает дискуссию:

>"ЛОГОВАЗ (ЛЕГОЛАС): Может, излишки стрел уркам продадим?

> АГРОНОМ (АРАГОРН): Ага! А потом нас этими стрелами и истыкают, как Боролгина.

>ЛОГОВАЗ: Надо сразу договориться, чтобы по нам не стреляли…

>АГРОНОМ: Да ты совсем обалдел, коммерсант хренов!".

(c) "Две сорванные башни":

Ой сколько опсорсных программеров хелловордовцев понабежало... Поймите, никому ваши хелловорды нафиг не нужны ни под GPL, ни под BSD-like.

> я вас в бсд тоже не тяну. это вы вылезли с воплями "бсд ненужен"

Приведи пример где я такое сказал, если не приведешь то ты самый настоящий БЗДУН.

> поэтому с бсд работать приятнее и она более предсказуема. и да, к фрибсд это уже более не относится.

ты так и не ответил насчет локализации.

> прочитай мой процитированный фрагмент еще пять раз, может, увидишь сакральную последовательность во-первых, во-вторых

все Бздим, метанируем и уходим от ответов?

> увидим. только я нисколько не сомневаюсь обратном.

Настоящее показывает что будущее более чем реально?

> openssh? python? bind? лень выискивать, что там еще у тебя может быть бсдшного.

Питону посочуствую с выбором лицензии, openssh действительно хороший пример, но это лишь плагиат и если бы его не было то его аналог под GPL не составил труда появиться. Вообще ваши примеры программ лицензированных под like-BSD довольно калечны и убоги и слив тут вам засчитан.

> прочитай мой процитированный фрагмент еще пять раз, может, увидишь сакральную последовательность во-первых, во-вторых

Постарайтесь выражать свои мысли не для "телепатов в отпуске".

> продолжай, потому что ничего этого в стандартном "дистрибутиве" OpenBSD и NetBSD нет

Мертвому припадки, вы такие чистенькие и пушистые и в ISO и в портах у вас этого нет? никому чисто установленная "чисто" *~BSВ нах не нужна, без GPL программм вы сосали, сосете и сосать будете. Я Вам val-amart честно скажу, до этого разговора с Вами я был более приятного мнения о BSD лицензии и BSD адептах, теперь все это вызывает во мне раздражение и откровенную жалость.

> продолжай, потому что ничего этого в стандартном "дистрибутиве" OpenBSD и NetBSD нет

ну так и сосите дальше "мастурбирующие обезьяны".

>Типо не понял Вашей-таки уже шутки юмора...

Бывает.

>Понял, что была попытка толстого троллинга...

Помилуй Бог, юноша. Просто банальная бытовая, я бы сказал - мещанская, аналогия, доступная широким слоям населения. Сей предмет туалета, надеюсь, носят все и каждый его выбирает по личному вкусу, кому-то нужно удобство, кому-то гламюр.

> комплекс X.Org X11 вместо XFree86

оперативненько :)

вот когда нибудь Open/NetBSD будет в рутерах (аппаратных)? уж если производительность файловых систем непозволяет под серверы использовать - так хоть где-то будет это использоваться? с FreeBSD всё понятно, а вот это куда?

ну уж теперь-то лялиху точно капец. привет собратьям бздунам!

p.s. пользователь windows 7

Дочитал вроде как весь тред... Уффф.... Дорогие господа-товарищи бздуны, объясните миссию свою всё-таки или по-русски - нахрена юзеру обыкновенному, собственно для которого и должно всё затеваться, ваш проект? Где же юзер? Хватить думать только о своей заднице. Мыслите масштабно...

>>Где же юзер?

а юзер в жопе. это же opensource

>а юзер в жопе. это же opensource

Только виндузятников тут не хватало... Шли бы сами знаете куда... Не вмешивайтесь в разговор взрослых дядь.

>>Только виндузятников тут не хватало... Шли бы сами знаете куда... Не вмешивайтесь в разговор взрослых дядь.

взрослые дяди в отличие от вас - красноглазых, зарабатывают на венде деньги. В то время когда жопс и балмер гребут с юзеров бабло, вы тут сидите и вопрошаете "а где, бля, юзер?", не будет у лялих или бзды юзеров, а если и будут то такие же дебилы как у балмера и жопса - убунте спасибо.

>взрослые дяди в отличие от вас - красноглазых, зарабатывают на венде деньги.

Никак сам господин Кашперовский, тфу т.е. Касперский пожаловал? Хотя это вобщем-то одно и тоже...

> твой сервер никого не интересует. или бсд уже поддерживают ibm, hp и прочие?
всегда была. ибм спонсировала нетбсд афаик

> тфу т.е. Касперский пожаловал?

Не нервничайте. Как только доля Линукса на десктопах хотя бы догонит долю МакОс этот талантливый, но пронырливые человечище обязательно внезапно найдет для Линукса кучу работающих вирусов. А может и сам напишет, тряхнет стариной ))

> нахрена юзеру обыкновенному, собственно для которого и должно всё затеваться, ваш проект? Где же юзер?

Юзер весь на Убунте, кушает Суси и отдыхает на Мандривах. Именно благодаря этим дистрибутивам у Линукса есть шанс занять достойное место на десктопах и увеличить армию пользователей. И это обязательно когда-нибудь случится. Только обиднее всего, что красноглазые бздуны потом будут кричать, что все это благодаря им произошло.

Что касается NetBSD, то выпад на счет юзеров можно отправлять в слив, ибо эту штуку никто не позиционирует как юзер-фредли и десктопный дистр.

>>Как только доля Линукса на десктопах хотя бы догонит долю МакОс этот талантливый, но пронырливые человечище обязательно внезапно найдет для Линукса кучу работающих вирусов.

де каспер по макось?

>>Юзер весь на Убунте, кушает Суси и отдыхает на Мандривах. Именно благодаря этим дистрибутивам у Линукса есть шанс занять достойное место на десктопах и увеличить армию пользователей.

Таких же тупых дебилов как и на венде.

>вот когда нибудь Open/NetBSD будет в рутерах (аппаратных)?
уже есть, и давненько

>Таких же тупых дебилов как и на венде.

Если все поголовно будут красноглазить, то красноглазые с голоду помрут. Или Линукс и красноглазие должно быть синонимами? Если вы так считаете, то линуксокапец настанет раньше чем вендакапец.

ЗюЫю: Да, с макосью я в сливе ))

>> поэтому с бсд работать приятнее и она более предсказуема. и да, к фрибсд это уже более не относится.
> ты так и не ответил насчет локализации.
ответил, причем дважды. "чукча не читатель, чукча писатель"?

>> прочитай мой процитированный фрагмент еще пять раз, может, увидишь сакральную последовательность во-первых, во-вторых
>все Бздим, метанируем и уходим от ответов?
еще раз, я ответил, _четвертый_ раз повторяю. "лупелки разуй" (с) Толкиен.

>> увидим. только я нисколько не сомневаюсь обратном.
> Настоящее показывает что будущее более чем реально?
да.

>> openssh? python? bind? лень выискивать, что там еще у тебя может быть бсдшного.
> Питону посочуствую с выбором лицензии,
посочувствуй себе, питону не надо. где твой конкурирующий проект под тру-гпл?

> openssh действительно хороший пример, но это лишь плагиат и если бы его не было то его аналог под GPL не составил труда появиться.
ты его уже написал? к тому же, опенссх намного фичастие оригинальных проприетарных поделок, ты же с ними сравниваешь, да?

> Вообще ваши примеры программ лицензированных под like-BSD довольно калечны и убоги и слив тут вам засчитан.
аргументы кроме метанации будут? что за манера, как только приперли к стенке, кричать "слив защитан"? чем это мои примеры калечны??

>> прочитай мой процитированный фрагмент еще пять раз, может, увидишь сакральную последовательность во-первых, во-вторых
> Постарайтесь выражать свои мысли не для "телепатов в отпуске".
....
я просто в шоке. как можно в одной строке не увидеть во-первых и во-вторых, издать гениальную мысль про их отсутствие и еще ссылаться на телепатов.

>> продолжай, потому что ничего этого в стандартном "дистрибутиве" OpenBSD и NetBSD нет
> Мертвому припадки, вы такие чистенькие и пушистые и в ISO и в портах у вас этого нет?
в исо - нет и не будет. в портах - есть, но это уже дело пользователя, что ему ставить, а что нет.

> никому чисто установленная "чисто" *~BSВ нах не нужна, без GPL программм вы сосали, сосете и сосать будете.
я уже понял, что интеллектом ты не наделен, читать не умеешь, и, видимо, воспринимаешь религию Столлмана исключительно с видеороликов на ютубе.
не нужна тебе - не значит что не нужна всем. ты тут убедительно доказал (сарказм, специально для тебя объясняю), что твои задачи линукс с гпл софтом решает не хуже, чем бсд, и поэтому даже не осилил что-то реальное на них поставить в продакшн. а у меня, прикинь, целый выводок серверов с единственной гпл софтиной: гцц. ни одного приложения из портов не установлено.

> Я Вам val-amart честно скажу, до этого разговора с Вами я был более приятного мнения о BSD лицензии и BSD адептах, теперь все это вызывает во мне раздражение и откровенную жалость.
свое раздражение и оскорбления оставь при себе, а то выглядит это брюзжание слюной не лицеприятно. так необходимо публично демонстрировать свою ограниченность?

>> продолжай, потому что ничего этого в стандартном "дистрибутиве" OpenBSD и NetBSD нет
> ну так и сосите дальше "мастурбирующие обезьяны".
откровенное оскорбление собеседника. дискуссия закрыта, ты уже все сказал.

>Да ну? Есть, к примеру, у меня софтина закрытая или частично закрытая, в разработку которой вбухано кучу средств и сил и на которой построен бизнес. Для расширения функционала потребовалось в ней несколько либ, одна из которой под GPL. Использование этой либы из-за особенностей лицензии GPL заставляет меня открывать весь проект под GPL. А нахера мне это нужно? Дешевле окажется сделать свой велосипед. BSDL (и APL) позволяют использовать открытые компоненты в закрытых проектах, GPL - нет.

Повторюсь, GPL против ограничения свобод, это _единственное_ ограничение. И недостаток свободы здесь проявляется больше в закрытых компонентах.

>P.S. 1. Речь идеи именно о GPL. 2. В этом закрытом продукте могут быть использованы наработки из других закрытых продуктов/либ и я при всем желании не имею право их открывать, а GPL меня обязывает это делать. 3. Не надо упоминать о мифическом сообществе, котрое все знает, все умеет и все делает. Его никто не видел и как показывает практика, пока сам не сделаешь что-то от этого "сообщества" х...й что дождешься.
>alex-w (*) (30.04.2009 18:35:48)

1. именно о ней я и говорил.
2. "закрытых продуктов" - они вас ограничивают больше, чем GPL.

И почему если вы не хотите делиться кодом (закрытый проект), то с вами должны делиться? Разработчики не хотят. Это очень разумно, не позволять диктовать свои условия, а обеспечить гарантированную свободу.

>Кстати, даже если проект не закрытый, а очень даже открытый, то GPL обязывает меня перелицензировать его - что я считаю прямым нарушением _моей_ свободы выпуска _моего_ продукта.

Не используйте чужой код, тогда это будет действительно _ваш_ проект, никто вас не заставит перелицензировать его.
А цель GPL - см. выше, я неоднократно писал об этом.

>Как минимум у него более свободная лицензия

s/Как минимум у него более свободная лицензия/Как минимум у него более нравящаяся халявщикам лицензия/

зачем родной ты сцыш правду говорить

да? официально? нужна именно Full IBM/HP Support.

в блейдах IBM официально поддерживает редхат (про поддержку других дистрибутивов не слышал), aix и i5. да, туда можно воткнуть хоть дебиан, хоть фрю, но не факт, что всё будет работать

hp официально поддерживает ред хат и сусю, хпукс и солярис.

но о них много не знаю, у нас hp только виндовые :)

> GPL'шики так трясутся над своим в большинстве случаев никчемным кодом.

Алекс, вот давайте не будем уже врать. приведите пример 2х bsd проектов с "правильным" кодом и 2х gpl проекта *того же* назначения и *того же* функционала.

Я таких не знаю. Вот в ncurses код "неправильный", а utf8 отлично работает, а netbsd'ый и openbsd'ый "правильный" libcurses, увы, до сих пор не работает. Я уже молчу про coreutils в bsd семействе, писанные для гиков.

Слушаю вас :)

openssh полное говно. И пользуются им из-за отсутствия лучших альтернатив. scp и sftp вообще стыдобище. За одни несовпадающие флаги в ssh, scp и sftp нужно отрывать руки и по самые яйца.

перед ответом, пожалуйста, законнектись по sftp на ssh с нестандартным портом. -oPort=..., когда в ssh есть -p, а в scp оно уже -P. Один проект, называется.

Потом давай вспомним про умирающие сессии при пропадании сети. И про ресет терминала, когда ты "в неудачный момент" нажал c-c.

Если openssh самый успешный bsd проект, то явно под ним лицензируют одни хелоуворды.

Я где-то что-то говорил про бесплатно? Как может закрыть открытый продукт не автор этого продукта?

Да нет, они имели ввиду другое. Надпись на сайте ibm, что на их железе заводится линукс и даже работает. А вот конкретно эти коммерческие версии линукса за ваши деньги работают гарантированно. Про bsd такого не пишут. И что у bsd есть коммерческая поддержка линуксоиды постоянно "забывают". А что используют bsd по всему миру они "не знают", зато считают, что bsd используется только в России. Если копнуть поглубже, то окажется, что они наверняка верят в "русские корни" bsd.