Квартальный отчет о развитии FreeBSD

ура!! ещё одно доказательство того, что *БСД НЕ RIP и готовится к походу на дескопы и встраиваемые системы.

>ещё одно доказательство того, что *БСД НЕ RIP и только готовится к походу на кладбище

пофикшено

толстотролли такие толстотролли.

> готовится к походу на дескопы и встраиваемые системы

Куда оно может готовится идти, так это исключительно на кладбище. С такой идиотской лицензией-то, не совместимой с подавляющим большинством GNU-софта.

> ура!! ещё одно доказательство того, что *БСД НЕ RIP и готовится к походу на дескопы и встраиваемые системы.

А оно уже научилось ВСЕГДА обеспечивать работоспособные иксы (да и систему в целом) при использовании USB-мыши? Ж;-)

но зато она СВОБОДНА. ПОЛЬНОСТБЮ. а фанатики GPL -АР.

хз. я юзаю linux.

> А оно уже научилось ВСЕГДА обеспечивать работоспособные иксы (да и систему в целом) при использовании USB-мыши? Ж;-)

А чо, были проблемы? Не замечал

> А оно уже научилось ВСЕГДА обеспечивать работоспособные иксы (да и систему в целом) при использовании USB-мыши? Ж;-)

Logitech G9: FreeBSD поддерживает все три кнопки и колесо не только в X, но и в текстовой консоли (только скролл колесом в текстовой консоли не работает). Дополнительные кнопки не настраивал — не знаю, заработают ли.

> но зато она СВОБОДНА. ПОЛЬНОСТБЮ. а фанатики GPL -АР.

Угу, она уже дала свободу микрософту поиметь BSD во все щели и невозбранно скопипастить сетевой стек. Настоящая свобода - это GPL. Она защитит код от попадания его в сраное говно проприетарщиков.

> Настоящая свобода - это GPL. Она защитит код от попадания его в сраное говно проприетарщиков.

GPL защищает код от использования в закрытых проектах, но не защищает права автора кода под GPL от анонимайзинга (подписывания согласия на передачу всех своих прав на написанный код сообществу). GPL предовращает получение прибыли от работы программистом, если программист не состоит в [s]профсоюзе[/s] штате коммерческой компании.

Предпринимательство/заработок от продуцирования кода под GPL == 0 рублей, куча потерянного времени на разборки чужого (возвращённого) кода, необходимость содержать собственную службу поддержки клиентов. Как выход: основные продажи ложатся на проприетарные решения (ноу-хау) по настройке опенсурсного ПО (фактически не программирование, а паковка того, что есть). Вложения в НИОКР мизерные, поскольку модель разработки не предполагает кардинальных усовершенствований — оно работает, пока есть поддержка, зачем что-то менять?

ДА ЭТО НЕ СВОБОДА, ЭТО РАБСТВО!!!!!!!! а почему РМС называет ЭТО СВОБОДОЙ? Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы. Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

> iZEN **** (*) (19.01.2010 16:14:24)

Оглянись в девяностые и вспомни, сколько было мелких коммерческих поделок, сделанных одним-двумя программистами в надежде на то, что кто-то это купит. Для таких программ быстренько писался кряк. В любом случае, если требуется проприетарный код, то не надо подкладывать сообществу свинью вроде BSDL, нужно писать код закрытым.

> ДА ЭТО НЕ СВОБОДА, ЭТО РАБСТВО!!!!!!!! а почему РМС называет ЭТО СВОБОДОЙ? Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы. Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

Чего ты орешь? Я не слепой. Стиль школоты в твоем посте прослеживается очень четко.

Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы.

Идиот в нашем с вами диалоге только один, и это явно не я ;-) На что РМС рассчитывать? Он что, получает кучу дохода с того, что Вася Пупкин из деревни усть-перепиздюйск напишет прогу под GPL? Он делает это, чтобы создать открытую, свободную ОС с полноценным набором софта.

Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

GPL - как закон. Он дает тебе право пользоваться трудами многих людей и делится самому, гарантируя при этом, что твои наработки не будут стырены проприетарщиками. Однако он запрещает тебе красть чужой код, закрывать его и наживаться на нем. BSD=анархия, GPL=закон.

мне насрать на лицензии, но GPL НЕ ПОЛНОСТЬЮ СВОБОДНА ПО СРАВНЕНИЮ С БСД. А что, если я не могу или не хочу делиться кодом? Вот тогда придетсч писать с нуля. а с лицензией БСД стырить просто. и никаких велосипедов и судов. Заметьте, я ничего не имею против тырения кода , в отличе от вас, жалких фанатиков GPL.

> > но зато она СВОБОДНА. ПОЛЬНОСТБЮ. а фанатики GPL -АР.

Угу, она уже дала свободу микрософту поиметь BSD во все щели и невозбранно скопипастить сетевой стек. Настоящая свобода - это GPL. Она защитит код от попадания его в сраное говно проприетарщиков.

Ню-ню... То-то Видениус бегает и пытается всеми силами изменить лицензию MySQL c GPL на что-нибудь другое более бизнес-совместимое... Перспектива жить только с сервиса его, по всей видимости, не прельщает...

Настоящая свобода - это Public Domain, но и там наверняка есть какие-нибудь юридические тонкости.

Лицензия BSD - это минимальный набор ограничений. Во всяком случае, она не диктует условий на то, под какой лицензией может быть выпущен проект, использующий сторонний код под лицензией BSD (кроме сохранения упоминаний в коде и сопроводиловке к бинарным модулям и отказа от гарантий). Поэтому в проприетарном насквозь айфоне в Settings - General - About - Legal есть длиннющщая простыня упоминаний самых разных персонажей и компаний, код которых в нем используется.

Лицензия GPL навязывет использование лицензии GPL для проекта, использующего сторонний код под GPL. В этом смысле она менее свободна, чем лицензия BSD.

>GPL НЕ ПОЛНОСТЬЮ СВОБОДНА ПО СРАВНЕНИЮ С БСД. А что, если я не могу или не хочу делиться кодом?

Хех, в случае BSDL ты как раз делишься кодом со всеми вокруг. Любой проприетарщик сможет использовать тот код, который ты хочешь когда-нибудь закрыть

>Предпринимательство/заработок от продуцирования кода под GPL == 0 рублей

А под BSDL не ноль? Любой M$/Apple/... будет грести бабло лопатой, а изначальные разработчики не получат ни рубля, ни славы

> А под BSDL не ноль? Любой M$/Apple/... будет грести бабло лопатой, а изначальные разработчики не получат ни рубля, ни славы

Славу получает по условию лицензии. А рубль, как правило, получает опосредствованно.

> мне насрать на лицензии

я ничего не имею против тырения кода

Слив засчитан. Отправляйся в игнор, мальчик.

GPL - как закон. Он дает тебе право пользоваться трудами многих

людей и делится самому, гарантируя при этом, что твои наработки не

будут стырены проприетарщиками. Однако он запрещает тебе красть

чужой код, закрывать его и наживаться на нем

трололо давайте пример, за последние 10 лет
1) когда, был украден код GPL
2) и пример, когда кто то нажился на коде под BSDL
?

> В этом смысле она менее свободна, чем лицензия BSD.

Я тебе еще раз говорю: хочешь, чтобы твой код пользовали, а сам ты нищенствовал - BSDL в руки.

>А рубль, как правило, получает опосредствованно.

Если команда фряхи работает за деньги (в чем я лично сомневаюсь), то молодцы ребята, зарабатывают на хлеб с маслом.

>Я тебе еще раз говорю: хочешь, чтобы твой код пользовали, а сам ты

нищенствовал - BSDL в руки.

постгрес тому пример, да?

>1) когда, был украден код GPL

регулярно возникают в новостях. То в мс какую-то утилитку наваяли из GPLного кода, то какую-то шнягу сделали на основе дистрибутива линукс

2) и пример, когда кто то нажился на коде под BSDL

MS, Apple

Если команда фряхи работает за деньги (в чем я лично сомневаюсь), то

молодцы ребята, зарабатывают на хлеб с маслом.

команда пингвинов работают за деньги?
одна школота
если не считать пару дядек из интелла
и торвальдса не считаем, он толстый жирный и давно уже ничего не кодит

1) когда, был украден код GPL

регулярно возникают в новостях. То в мс какую-то утилитку наваяли

из GPLного кода, то какую-то шнягу сделали на основе дистрибутива

линукс

регулярно это первый раз за 10 лет?

2) и пример, когда кто то нажился на коде под BSDL

MS, Apple

дружок ты бы уроки делал а не тролил ага
Apple уже 10 лет ничего не берет от BSD
MS никогда ничего не брала от BSD

ядро Apple в свободном доступе
ядро MS под названием WRK также
если ты у тебя кОсОгЛаЗие иЛи ПлОха СоЗреНиЕм
то не троли, хорошо?

еще примеры будут?

ps
плять выгоните школоту с лора!

>1) когда, был украден код GPL

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4237038

Ъ: Утилита Windows 7 USB/DVD Tool содержит код распространяемый под лицензией GPL

2) и пример, когда кто то нажился на коде под BSDL

Microsoft && TCP/IP-стек? Поскольку бзд-код никто особо не искал в закрытых продуктах (все законно), где тебе взять статистику по этому?

>регулярно это первый раз за 10 лет?

Ты таки дебил? http://www.linux.org.ru/view-news.jsp?tag=gpl Вперед в прошлое. Раз в месяц стабильно на ЛОРе проходит новость.

для такого есть LGPL.

И ты в /dev/ignor.

> Я тебе еще раз говорю: хочешь, чтобы твой код пользовали, а сам ты нищенствовал - BSDL в руки.

И я тому пример :)

> Apple уже 10 лет ничего не берет от BSD

Из фрюхи брали

MS никогда ничего не брала от BSD

IE->about почитай

А под BSDL не ноль? Любой M$/Apple/... будет грести бабло лопатой, а изначальные разработчики не получат ни рубля, ни славы

Слава твоя останется в веках в виде причисления твоего имени к лику святых списку разработчиков (коммерческого) продукта. Рубль получишь, если сделаешь работу по доточке продукта НА ЗАКАЗ, при этом все права на доточку (патчи) будут принадлежать работодателю (если работа непосредственно преследовала цель правки исходников), а исходный код останется под BSDL (BSD-like-лицензией). (Firebird, PostgreSQL, Apache Derby).

Такое развитие сюжета весьма вероятно, если продукт представляет законченную ценность и не ущемляет права других авторов == деньги платятся конкретно за заточку. То есть деньги, которые могли бы выделить на «техническую поддержку» GPL- (или EULA-) продукта из-за несвободной лицензии, будут вложены в исправления открытого под BSD-like лицензией кода, его тюнинг ради коммерческого профита (никому ничего не должны!) относительно исходного продукта. Только в этом случае деньги не спустятся эникейщикам из армии техподдержки, которые снова и снова решают одни те же проблемы пользователей, а пойдут непосредственно в ДЕЛО по заточке исходного продукта.

В случае с GPL: кому нужны безвестные (хе-хе, да и известные) авторы кода, подписавшие соглашение об участии в GPL-проекте, например, с Sun, и отдавшие плоды своего труда в полное управление контрибутора? (MySQL). Да они бесправны и звать их никак.

Таким образом, мы приходим к странному на первый взгляд выводу:

* программные продукты под GPL и EULA «работают» на техническую поддержку организации, предоставившей программный продукт == реальные деньги (а не жалкая зарплата) до программистов практически не доходят (в том числе по причине безвестности отдельно взятого разработчика такого продукта) == пользователям приходится иметь дело с организацией, но не с авторами кода;

* программные продукты под BSDL (и BSD-like лицензиями, APL, MPL) для сопровождения требуют специалиста, то есть непосредственно того, кто писал код. Реальные деньги «находят» специалистов мгновенно, так как авторы известны поимённо из текста лицензии.

регулярно это первый раз за 10 лет?

Ты таки дебил? http://www.linux.org.ru/view-news.jsp?tag=gpl Вперед

в прошлое. Раз в месяц стабильно на ЛОРе проходит новость

таки дебил ты
сходи найди
прийдешь со списком, отчитаешься

и не забудь
список за 10 лет

>программные продукты под BSDL (и BSD-like лицензиями, APL, MPL) для сопровождения требуют специалиста, то есть непосредственно того, кто писал код

т.е. писать BSDшный код нужно писать настолько запутанно, чтобы даже если его возьмет себе M$, где полно своих высококлассных прогеров, потребовалось участие автора?

Apple уже 10 лет ничего не берет от BSD

Из фрюхи брали

давай раз и на всегда уточним
ты правильно сказал БРАЛИ
и дествительно взяли когда то, за основу ядро BSD
дальше развивают совершенно свою ветку
и ничего от BSD уже не берут.

MS никогда ничего не брала от BSD

IE->about почитай

сам то ты когда последний раз этот about читал?
процитируй мне от туда то что тебя смущает

Ъ: Утилита Windows 7 USB/DVD Tool содержит код распространяемый под

лицензией GPL

код функции printf?
ах да
три функции printf+strcat+strlen

зачетно своровали! дествительно потому что ничего стоищего в GPL больше нет
один быдло код

Microsoft && TCP/IP-стек? Поскольку бзд-код никто особо не искал в

закрытых продуктах (все законно), где тебе взять статистику по

этому?

тоесть сам ты не вкурсе? кто то когда то пукнул на лоре, и ты это в свою огромную и единсвенную извилну записал
сотри, и пока не найдешь доказательсв или сам не разберешься не троли, гуд?

cetjs2 - и для меня тоже отправляется в игнор.

спасибо отправляется liksys за выявление =)

возникло такое вИдение предмета: GPL - мы написали какой-то код. Нам с него ничего не перепадает. Только если кто-нибудь из больших мира(rh,intel..) сего не захочет нас поддержать. Выгоды нам никакой, и имена наши могут не упоминаться, но по крайней мере мы уверены, что на этом коде никто не сможет делать бабло,и не закроет. BSD - мы написали какой-то код. Нам с него ничего не перепадает. Выгоды нам никакой, и этот код можете закрывать, и делать на этом бабло, но там есть наши имена. И может быть если кто-то захочет его использовать в закрытой форме - он нас позовёт и будет нам платить бабло за допил этого кода.

> сам то ты когда последний раз этот about читал? процитируй мне от туда то что тебя смущает

Меня там ничего не смущает, тебя смутит упоминание о libjpeg

> GPL - мы написали какой-то код. <...> Выгоды нам никакой, и имена наши могут не упоминаться, но по крайней мере мы уверены, что на этом коде никто не сможет делать бабло,и не закроет.

Закроют и не поперхнутся. GPL-код с заточками можно использовать внутри организации, не публикуя исходники. Авторы, надеявшиеся на то, что им что-то покажут, в пролёте.

BSD - мы написали какой-то код. <...> И может быть если кто-то захочет его использовать в закрытой форме - он нас позовёт и будет нам платить бабло за допил этого кода.

Именно!

>программные продукты под GPL и EULA «работают» на техническую поддержку организации, предоставившей программный продукт == реальные деньги (а не жалкая зарплата) до программистов практически не доходят (в том числе по причине безвестности отдельно взятого разработчика такого продукта) == пользователям приходится иметь дело с организацией, но не с авторами кода;

далеко не все GPL продукты принадлежат компаниям. Да разговор собственно и не о них - пусть компании сами решают, какая модель разработки и лицензирования для них лучше. А вот в случае «ничьих» проектов все совсем не так. Группа разработчиков не слишком большого GPL-проекта может продавать коммерческие лицензии, а потом как Qt кому-нибудь продаться и получать запрплату

> авай раз и на всегда уточним ты правильно сказал БРАЛИ и дествительно взяли когда то, за основу ядро BSD дальше развивают совершенно свою ветку и ничего от BSD уже не берут.

Кстати, Safari тоже использует libjpeg

ЗЫ Чой-то я забеспокоился, об о том и том же мы говорим? Ты под BSD понимаешь FreeBSD или любой код под BSD?

>BSD - мы написали какой-то код. Нам с него ничего не перепадает. Выгоды нам никакой, и этот код можете закрывать, и делать на этом бабло, но там есть наши имена. И может быть если кто-то захочет его использовать в закрытой форме - он нас позовёт и будет нам платить бабло за допил этого кода.

А кто мешает зарабатывать на локальной заточке GPL-кода под заказчика?

> А кто мешает зарабатывать на локальной заточке GPL-кода под заказчика?

Рабство. Программист переходит на службу к заказчику, а не выступает как партнёр.

>Только в этом случае деньги не спустятся эникейщикам из армии техподдержки, которые снова и снова решают одни те же проблемы пользователей, а пойдут непосредственно в ДЕЛО по заточке исходного продукта.

Не понимаю... Как BSDL может снизить затраты на техподдержку?

какое рабство? нормальные трудовые отношения. а какое может быть партнерство между noname прогером и M$/Sun/IBM/... ? тут либо берут на ставку, либо на подряд, либо шлют лесом и дорабатывают сами

если код под bsdl написан просто и понятно и выполняет требуемую задачу, компания не будет специально платить за его доработку - это сможет сделать любой программист из штата. Если код под GPL, то есть хотя бы возможность заставить проприетарщика приобрести коммерческую лицензию на продукт. А писать криво, чтобы никто кроме автора не разобрался - контрпродуктивно.

легко быть не против тырения, когда сам тыришь. а вот когда у тебя.. :о)

Не понимаю... Как BSDL может снизить затраты на техподдержку?

Под BSD-like пишется всё же более качественный код, который реально востребован.

> А писать криво, чтобы никто кроме автора не разобрался - контрпродуктивно.

Вот в Linux нестабильный ABI специально задуман, чтобы никто кроме автора не разобрался, и пользователю перманентно нужна техподдержка (а лучше автор, чтобы отпинать). :))

>Под BSD-like пишется всё же более качественный код

пруф? по-моему качественных и известных GPL проектов гораздо больше

>В случае с GPL: кому нужны безвестные (хе-хе, да и известные) авторы кода, подписавшие соглашение об участии в GPL-проекте, например, с Sun, и отдавшие плоды своего труда в полное управление контрибутора? (MySQL). Да они бесправны и звать их никак.

передёргиваем? какая разница, что одна из mysql-лицензий — gpl? на её месте может быть всё что угодно ровно с тем же эффектом: суть-то в отказе от прав, нет?

> пруф? по-моему качественных и известных GPL проектов гораздо больше

PostgreSQL vs. MySQL (кто лучше — понятно)
Firebird vs. MySQL (кто лучше — понятно)

BSD-like vs. (L)GPL:
PF vs. IPTABLES2 (кто лучше — понятно)
X.org vs. ??? (кто лучше — понятно)
XULRunner vs. WebKit (кто пока лучше — понятно)
Firefox vs. ??? (кто лучше — понятно)
Thunderbird vs. ??? (кто лучше — понятно)
Eclipse vs. ??? (кто лучше — понятно)

>> А кто мешает зарабатывать на локальной заточке GPL-кода под заказчика?

Рабство. Программист переходит на службу к заказчику, а не выступает как партнёр.

в gpl так и написано? вот же ж, век живи — век учись!

спасибо, что глаза мне открыли!

>PostgreSQL vs. MySQL

у них разные ниши. Например, не ставят постгрес на бесплатные хостинги, и не потому что жлобы, а потому что при относительно небольшом числе запросов мускул быстрее

PF vs. IPTABLES2

Неочевидно. пруф?

X.org vs. ???

В Linux наметилась тенденция отказа от иксов. Не знаю, насколько это хорошо в стратегическом плане, но особо качественным продуктом X.org не назовешь

XULRunner vs. WebKit

WebKit не весь BSD, много кода под lgpl

Firefox

вообще не бсд, и говно))

Thunderbird

не нужен и не бсд

Eclipse

NetBeans уж получше. Хотя я лично предпочитаю Geany, не люблю монстров

weak copyleft != BSD-like

Рабство. Программист переходит на службу к заказчику, а не выступает как партнёр.

в gpl так и написано?

Нет, конечно. Но это исходит от лицензии GPL.

Партнёр, занимающийся переработкой GPL-проекта, обязан выкладывать все правки исходного кода в открытый доступ, поскольку участвует в РАСПРОСТРАНЕНИИ GPL-лицензированного продукта.

Наймит GPL-проекта (в роли нанятого на зарплату работника) этого делать не обязан, так как прав не имеет и работает исключительно на заказчика, который НЕ_РАСПРОСТРАНЯЕТ GPL-продукт (заказчик пользуется им в личных целях).

Хотя, вот, есть Sun, которая производит OpenOffice под GPL... Но тут уж бизнес на поддержке пользователей, купивших коробочный продукт. То есть, опять же, программисту взять и переработать исходники OpenOffice (что-то отрезать, что-то добавить) и предложить эти патчи за деньги — нереально. Заказчик, делающий бизнес на продажах собственных коробочных версий OpenOffice, обязан выложить исходный код патченного OpenOffice в открытый доступ, иначе распространение custom-OOo будет считаться нарушением на лицензионное соглашение Sun. Тут же бравые ребятки Novell и Sun спиздят внедрят все вкусные наработки в свои пакетики go-OOo, заказчик останется без профита в своём продукте. Уникальность исчезнет — нужно снова работать по схеме: платная поддержка открытого продукта.

программные продукты под GPL и EULA «работают» на техническую поддержку организации, предоставившей программный продукт

Успокойся, всем хватит.

реальные деньги (а не жалкая зарплата) до программистов практически не доходят (в том числе по причине безвестности отдельно взятого разработчика такого продукта)

с чего ты взял что если разработчик сделал часть продукта (но по лицензии BSD) он будет понимать весь код лучше чем программист выпустивший код в GPL? логика страдает

пользователям приходится иметь дело с организацией, но не с авторами кода

Claws Mail передавался из рук в руки, ты считаешь что первоначальный разработчик сейчас в курсе всех дел которые сейчас ведутся в этом почтовике распространяемом по лицензии GPLv3?

>делающий бизнес на продажах собственных коробочных версий OpenOffice

предположим, что OpenOffice лицензирован под BSD. Компания А переработала OpenOffice и теперь продает его как свой продукт, не открывая кода. Какую выгоду получат: а) участники OpenOffice; б) проект OpenOffice как таковой?

Под BSD-like пишется всё же более качественный код, который реально востребован.

Каждая корпорация мнит себя разработчиком своей лицензии... BSD-like это зараза и плодить её даже не смешно... просто надо сказать решительное НЕТ и остановиться на небольшой части существующих лицензий

> Я тебе еще раз говорю: хочешь, чтобы твой код пользовали, а сам ты нищенствовал - BSDL в руки.

Совершенно то же самое можно сказать про GPL. При участии в крупном GPL проекте разработчик принудительно отдаёт все свои права дяде - хозяину проекта, иначе просто патчи не примут. Дядя этот имеет полное право проект этот продать корпорации, называется эта хитрость перелицензированием, тут на ЛОРе был топик, как RMS это дело разъяснил и благословил. В итоге все разработчики (кроме дяди) не получат ни копейки и будут как сказано выше нищенствовать. Ну и чем вас защитила GPL? Да ничем.

FreeBSD великолепна! RIPы, н-филия, красноглазие и прочая фрейдовщина - зеркало для «комментаторов».

> FreeBSD великолепна! RIPы, н-филия, красноглазие и прочая фрейдовщина - зеркало для «комментаторов».

Спасибо, очень метко сказано. И это кстати жаль - ведь все эти рипы уже ассоциируются и позорят всех линуксоидов, скоро может дойти до того, что пользоваться линуксом будет стыдно.

ogre3d перевели на лицензию MIT, разница с BSD не большая так что +1. Приведу сдесь аргументацию перехода:

...we’ve noticed something in recent years: 99% of useful code contributions come from people who are motivated to participate in the project regardless of what the license tells them they have to do. It’s our experience that a certain percentage of the user community will always participate and contribute back, and therefore encouraging adoption via simpler licensing is likely to result in more contributions overall than coersion via complex and restrictive licensing does...

>>> Рабство. Программист переходит на службу к заказчику, а не выступает как партнёр.

в gpl так и написано?

Нет, конечно. Но это исходит от лицензии GPL.

Партнёр, занимающийся переработкой GPL-проекта, обязан выкладывать все правки исходного кода в открытый доступ, поскольку участвует в РАСПРОСТРАНЕНИИ GPL-лицензированного продукта.

что-то я совсем нить ваших рассуждений утерял. надеюсь, с вами этого не произошло.

всё-таки, программист может быть _партнёром_. или _не_ может? да-нет?

> предположим, что OpenOffice лицензирован под BSD. Компания А переработала OpenOffice и теперь продает его как свой продукт, не открывая кода. Какую выгоду получат: а) участники OpenOffice; б) проект OpenOffice как таковой?

Если это случится:
а) программисты OpenOffice будут гарантированно трудоустроены;
б) проект OpenOffice как таковой будет развиваться в сторону специализированных офисных рабочих сред (дескспейсов) — visual basic будет не единственным языком программирования офисных задач.

BSDL даёт работу программистам.

прокомментировал я там.

премодерация-то для чего?

как же bsdl-щики любят свободу слова-то, а? аж дух захватывает! ээх…

>ДА ЭТО НЕ СВОБОДА, ЭТО РАБСТВО!!!!!!!! а почему РМС называет ЭТО СВОБОДОЙ? Да он раэчитывает на таких идиотов, способных ВСЕМУ вертить, как вы. Подумайте хорошенько, почему gpl нельзя назвать ПОЛНОСТЬБ СВОБОДНОЙ.

Новообращенная школота жжет!

MS никогда ничего не брала от BSD

ftp клиент в винде бсднутый.

PostgreSQL vs. MySQL (кто лучше — понятно)

Firebird vs. MySQL (кто лучше — понятно)

Колличество инсталляций подсчитай.

PF vs. IPTABLES2 - вот здесь поподробнее пожалуйста, аргументированно.
Eclipse vs. - да хавно и эклипс и нет бенс, даже word wrap не умеют!

>ftp клиент в винде бсднутый

4.2 Он был там когда-то из BSD, с десяток лет назад. Пора бы Вам вылезти из криокамеры

к счатью этим дерьмом уже не пользуюсь.

>к счатью этим дерьмом уже не пользуюсь

Этим дерьмом никто не пользуется, но это не значит, что нужно толкать 4.2 напаво и налево. Никому не интересно что там было в винде 15 лет назад

>> PostgreSQL vs. MySQL (кто лучше — понятно)

Firebird vs. MySQL (кто лучше — понятно)

Колличество инсталляций подсчитай.

Знаем — миллионы мух не могут ошибаться.

PF vs. IPTABLES2 - вот здесь поподробнее пожалуйста, аргументированно.

Уже писал. IPTABLES2 кроме работы в SMP ничего из себя не представляет. Впрочем, легко заменяем на тот же бздёвый IPFW.

Eclipse vs. - да хавно и эклипс и нет бенс, даже word wrap не умеют!

Открой для себя хоткей Ctrl+Shift+F.

а если нету ни ctrl ни shift.
если IPTABLES2 заменяем это не значит что ipfw лучше.

угу и никто не знает что в ней сейчас.

если IPTABLES2 заменяем это не значит что ipfw лучше.

IPFW лучше IPTABLES2 как по скорости обработки сетевых пакетов, так и по фичастости фреймворка NetGraph с кучей плагинов модулей.

> BSD-like это зараза и плодить её даже не смешно... просто надо сказать решительное НЕТ и остановиться на небольшой части существующих лицензий

Не смешно впаривать GPL во все щели. У всего есть своя ограниченая сфера применения. У GPL (только никому не говорить)- тоже.

> скоро может дойти до того, что пользоваться линуксом будет стыдно.

Так уже давно. В своё время я сел на FreeBSD 4.5 вместо Linux исключительно из- за того что BSDшная публика мне более адекватно обьяснила что оно и зачем оно надо. И это учитывая то что тогда любители линуха в основной своей массе вцелом вели себя чуть более адекватно.

исключительно из- за того что BSDшная публика мне более адекватно обьяснила что оно и зачем оно надо

Бедняга, а сюда то тебя как занесло?

>>исключительно из- за того что BSDшная публика мне более адекватно обьяснила что оно и зачем оно надо

Бедняга, а сюда то тебя как занесло?

Здесь занимательное чтиво. Иногда только фанатики утомляют.

PS. Тонко!

> А чо, были проблемы? Не замечал

У части людей не только были - но и есть. Мне, например, не удаётся запустить X'ы в работоспособном виде при подключенной USB-мыши. Более того - система в целом становится неработоспособной, отклик можно получить только в процессе дерганья мыши. При этом c PS/2-мышью всё нормально. Все нарытые способы решения (например, сборка Xorg без поддержки HAL) у меня эффекта не дают.

> Мне, например, не удаётся запустить X'ы в работоспособном виде при подключенной USB-мыши. Более того - система в целом становится неработоспособной, отклик можно получить только в процессе дерганья мыши. При этом c PS/2-мышью всё нормально. Все нарытые способы решения (например, сборка Xorg без поддержки HAL) у меня эффекта не дают.

1 А остальная USB-периферия работает?

2 «отклик можно получить только в процессе дерганья мыши» - была у меня у меня похожая хохма году в 2002, у меня тогда звук был только если мышкой шевелить (мышь была PS/2). Засада оказалась в том, что на одном прерывании висели PS/2, звуковая карта и firewire. Как только подключил драйвера firewire, сразу все наладилось. Похоже на ошибку роутинга прерываний.

3 иксы пользуются sysmouse или ums устройством?

1. Вроде работает (ну, за исключением планшета - но к нему драйверы не прикручивались пока).

2. Эт всё, конечно, хорошо - но плохо. Потому, что искать, какие именно драйверы (если дело вообще в них) нужно поставить - занятие не для пользователей десктопов (вспоминаем, к чему я задал вопрос... Ж;-) ). Я пока не нашёл - впрочем, и не сильно искал, ибо не основная система и нужна сейчас под узкую задачу, вполне решаемую в консоли. Ж;-)

3. X'ы пробовали пользоваться как родным uhid, так и sysmouse - в последнем случае, если мне не изменяет память, вообще не запустились.

> Эт всё, конечно, хорошо - но плохо. Потому, что искать, какие именно драйверы (если дело вообще в них) нужно поставить - занятие не для пользователей десктопов

Согласен. В моем случае там глючила именно таким же образом и Винда и Линнукс. И обоим потребовался драйвер огненного провода.

> Согласен. В моем случае там глючила именно таким же образом и Винда и Линнукс. И обоим потребовался драйвер огненного провода.

Ну тогда это не совсем мой случай - у меня Windows и Linux нормально там крутятся.

>занятие не для пользователей десктопов

/me горюет о тех временах когда пользователей подпускали к компьютерам только после сдачи соответствующего экзамена.

> /me горюет о тех временах когда пользователей подпускали к компьютерам только после сдачи соответствующего экзамена.

В молоко. Либо такие экзамены всё равно не будут гарантировать, что пользователь справится с проблемами самостоятельно (особенно - с описанной мной), либо число пользователей компьютеров кардинально уменьшится - и вы так да, будете ждать в любом учреждении, пока вам по бумажной картотеке найдут нужные данные, а потом типовой документ вам отпечатает машинистка (немного утрированно - но тем не менее).

Системные администраторы и эникейщики как профессии не из пустоты возникли. А из суровой необходимости обеспечения работы на компьютерах больших масс пользователей, обеспечить адекватную подготовку которых невозможно в принципе.