+1

бздун

Вопрос бздунам на засыпку: когда эти тупиздни включат Midnight Commander «искаропки»?

Он же GNU, а БСДшники гнуфобы

>на аппаратно-исправном RAID-1 при программном повреждении одного из носителей

На аппаратно-исправном RAID-1 ты не увидишь «одного из носителей» и программно повредить его не сможешь. Нищебродские софтовые райды никому не интересны.

>Нищебродские софтовые райды никому не интересны.

Ты прав. mdadm и gmirror в этом случае неинтересны.

Зато нищебродские софтовые райды интересны, если ими управляет ZFS, — сразу минус пятьсот баксов в копилку или на запасные винты горячего резерва (hot-spare), и функциональность качественно-лучше.

Что, правда что ли?

Правда что ли, что mc не поставляется на дистрибутивных образах FreeBSD?

(Проверить не могу — сейчас сижу в WindowsXP. ISO-образ последний раз скачивал версии 7.0-RELEASE Boot Only, а там нет бинарных пакетов для установки.)

Ещё:
# pkg_add -r mc-light
или
# pkg_add -r mc
уже не работает?

> Вопрос бздунам на засыпку: когда эти тупиздни включат Midnight Commander «искаропки»?

Еще этой дымящейся кучи говна в base не хватало.

> На аппаратно-исправном RAID-1 ты не увидишь «одного из носителей» и программно повредить его не сможешь

Hа аппаратно-исправном RAID-1 может быть программная неисправность в прошивке контроллера или диска, который он за собой прячет. Со всеми вытекающими.

> Дай тесткейс.

не дам. Самому нужен. :) Я не доводил до этого. Пока другой работы дофига, что бы ядро тестить. Причем без какой либо возможности улучшить ситуацию. В будущем, может быть.

Какую причину?

Причина в том, что ядро линукса на столько хитро-вые^Wсделано в плане выделения памяти, что само не знает, сколько памяти на самом деле свободно. Опять же см. ссылку на catap's blog. Там какие то хитрые механизмы форка, которые делят память, когда один из процессов пытается туда писать. Что не позводяет подсчитать это количество.

Отсюда и получается необходимость чистить память killer'ом, отсюда и нужда примерно прикидывать, сколько приложения, которые крутятся на этой машине обычно маллочат памяти без нужды (overcommit_ratio etc)

Как правильно рассуждали в ветке посвященоой этой теме (тут, по моему: http://www.linux.org.ru/news/doc/3675145), что не дело ядра думать, сколько кто маллочит памяти и сколько ее использует. О5же своп есть. И не дело прикладного программиста думать, будет ли доступна аллоцированная память тогда, когда он ее фактически попробует использовать. Для того у malloc и есть возвращаемое значение. А ты, как одмин не должен запускать больше процессов, которым надо дофига памяти. Хоть они сто раз ее не используют.

К чему это я так растекся мыслью? 1) Фря должна жить. Хоть бы только и на серверах. 2) Солярка вещь хорошая, хотя тоже не-без тараканов (например, на ней нельзя tcpdump на loopback) 3) Линукс должен жить и за счет него будет проростать не-вин-десктоп. Но нельзя сказать, что он лучше, потому что лучше. Он популярнее. Да! Он поддерживает устройство ХХХ? 95%! Он продакшен-реди? Да, только не забудьте настроить overcommit.

*OFFTOPIC*

PS: Сам пользуюсь Линуксом, со фрей сталкивался по-стольку, поскольку.

Вот видишь, ты же сам расписываешься в собственной некомпетентности. Нахваливаешь то, с чем не работаешь.

Глупенький! Не нахваливаю. Просто говорю, что видел. Видел давно, но в нескольких местах. Соре, не полезу искать где именно, равно как и не скажу, что такео «количество процессорных вызовов», поскольку это было не термином, а скорее оформлением для «еще более сотни параметров».

Расписываюсь, конечно. Было бы неумно уверять всех в своей компетентности, не работая с фрёй.

2) Солярка вещь хорошая, хотя тоже не-без тараканов (например, на ней нельзя tcpdump на loopback)

Какого года данные? Или вы о чем то другом?

bash-4.0# uname -a
SunOS opensolaris 5.11 snv_134 i86pc i386 i86pc

bash-4.0# snoop -rd lo0
Using device lo0 (promiscuous mode)
   127.0.0.1 -> 127.0.0.1    TCP D=22 S=40275 Syn Seq=1821695461 Len=0 Win=32768 Options=<mss 8192,nop,nop,tstamp 21880819 0,nop,wscale 2,nop,nop,sackOK>
   127.0.0.1 -> 127.0.0.1    TCP D=40275 S=22 Syn Ack=1821695462 Seq=1821823214 Len=0 Win=65440 Options=<nop,nop,tstamp 21880819 21880819,mss 8192,nop,wscale 1,nop,nop,sackOK>
   127.0.0.1 -> 127.0.0.1    TCP D=22 S=40275 Ack=1821823215 Seq=1821695462 Len=0 Win=34765 Options=<nop,nop,tstamp 21880819 21880819>
   127.0.0.1 -> 127.0.0.1    TCP D=40275 S=22 Push Ack=1821695462 Seq=1821823215 Len=20 Win=65440 Options=<nop,nop,tstamp 21880824 21880819>
   127.0.0.1 -> 127.0.0.1    TCP D=22 S=40275 Push Ack=1821823215 Seq=1821695462 Len=20 Win=34816 Options=<nop,nop,tstamp 21880824 21880819>

А тараканы - так они везде есть. И хорошо, когда есть выбор.

>> «оверкоммита» «щитает» «дощитался» «компеляции» «НИАСИЛИЛ» «по русски» «асилил""ваще»

Попроси соседа, с которым сидишь за партой, затыкать тебя циркулем насмерть.

Он из киева... Не нужно столько негатива :)

>> 2) Солярка вещь хорошая, хотя тоже не-без тараканов (например, на ней нельзя tcpdump на loopback)

Какого года данные? Или вы о чем то другом?

Да. Давно я с ней не работаю. Семь лет выходит (http://www.mail-archive.com/tcpdump-workers@sandelman.ottawa.on.ca/msg02313.html), или около того. Спасибо, что просвятили :)

не поленился, достал Deli Linux мохнатого года выпуска. загрузил установочный диск на старом ноуте. из-под busybox:

dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=100M count=1
1+0 records in
1+0 records out
dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=300M count=1
dd: memory exhausted

добавил своп
dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=500M count=1
1+0 records in
1+0 records out
dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=800M count=1
dd: memory exhausted
uname -a
Linux (none) 2.4.33.3 #1 Fri Oct 6 18:06:40 UTC 2006 i686 unknown

ну, что теперь? всё больше склоняюсь к тому, что < почти все > бздуны такие бздуны...

Я могу ошибаться, но чтото мне вспоминается, что на 2.4 проблемы с оверкоммитом еще небыло.

попробуй сделать

sysctl -a | grep overcommit

cat /proc/sys/vm/overcommit_ratio

cat /proc/sys/vm/overcommit_memory

ну, что теперь?

Как что? Дальше продолжай жевать кактус.

>Этого может не хватить.

1) смотря на каком железе 2) хороший квантовохимический расчет выжирающий большую часть проца и активно использующий винт вызывает заикания при переключении раб.столов или обращении к свопу

> Он из киева... Не нужно столько негатива :)

Ничего против не имею. Многие говорят и пишут, как лапа ляжет. Но этот еще и придирается, видите ли 2 слова не перевели в новости :)

> Поясню специально для тебя, о одаренный и уникальный: ты залупаешься, что кто-то «ниасилил» перевести нормально на русский язык, этакий праведный гнев. С себя начни для начала, а потом другим указывай.

ты совсем тугой что ли? человек нихрена не зная делает далеко идущие выводы (про оом-killer и выделение памяти в частности). ему ткнули 2 раза, причем даже блог он читал, где все по русски написано и разжевано, а он все равно что-то пытается тут рассказать. мне с ним как разговаривать? на вы и шепотом что ли? и с тобой что ли тоже так? да хрен ты угадал - я буду с такими разговаривать так, как считаю нужным...

С себя начни для начала, а потом другим указывай.

что начать? читать и понимать написанное? не нести хрень несусветную? ты же даже не понял о чем разговор вообще идет, а что-то тут рассказываешь. ппц, я хренею, не нравиться как я ответил - не читай, а учить меня не нужно, в т.ч. и грамматике и общению - давно научили

А уж количество твоих новостей просто поражает.

да поражайся дальше на здоровье

ты и вправду имеешь полное право тыкать другим...

конечно имею. я не хожу на бздевые форумы и не несу там откровенного бреда, потому в данном случае я имею право тыкать

Ну а использование расхожих выражений

ты же на ЛОРе, не? может ты забрел «не туда» ненароком и сам еще не понял?

Я могу ошибаться, но чтото мне вспоминается, на 2.4 проблемы с оверкоммитом еще небыло.

да его там просто еще не было, потому и проблем не было
и сейчас проблем нет, потому как он отключается (если че), так что не понятно о чем разговор вообще....

Ничего против не имею. Многие говорят и пишут, как лапа ляжет. Но этот еще и придирается, видите ли 2 слова не перевели в новости :)

да при чем тут новость и перевод? apt утверждает что выделяемую память подсчитать нельзя и oom-killer выключить. все это откровенная чушь несусветная
в том же блоге catap-a все разжевано по русски - http://catap.ru/blog/2009/05/05/about-memory-overcommit-memory/ (если кому трудно почитать документацию к ядру)

OVERCOMMIT_NEVER 2 — без overcommit. В этом случае допустимый объем пространства памяти будет total_swap + alowed, где alowed = total_ram * overcommit_ratio / 100

в этом случае ее можно посчитать. вот про это я и говорю

>софтовые райды интересны, если ими управляет ZFS

Глюкавые поделия неинтересны тем более.

> Компилятор написали, молодцы

Ради интереса скачал сейчас clang из trunk'а, собрал, потом собрал его второй раз с помощью самого clang, всё собралось, пришлось одну строчку в корневой CMakeLists.txt дописать и в Lexer.cpp отключить SSE.

Потом попробовал собрать свой проект на С++, тоже как ни странно всё собралось и даже заработало.

А год назад С++ оно вообще не понимало. В общем, gcc-капец близок.

не коряч из себя дядю. не выходит. Ты хамло обыкновенное.

да хрен ты угадал - я буду с такими разговаривать так, как считаю нужным...

У тебя пуберантный период, с весенним обострением? Ничего, это пройдет.

> сейчас сижу в WindowsXP

Эх, бздуны, бздуны, ну как же так...

> не дам. Самому нужен. :) Я не доводил до этого. Пока другой работы дофига, что бы ядро тестить.

Тогда откуда инфа:

оно по-прежнему не устраняет возможности запуска OOMKiller

Дальше

Причина в том, что ядро линукса на столько хитро-вые^Wсделано в плане выделения памяти, что само не знает, сколько памяти на самом деле свободно.

`$ free` знает, а ядро не знает? Или в каком смысле свободно?

Блог читал уже давно (http://catap.ru/blog/2009/05/05/about-memory-overcommit-memory/, http://catap.ru/blog/2009/05/03/about-memory-oom-killer/), и понял это так, что при OVERCOMMIT_NEVER процесс получит по голове и без вызова oom killer.

не дело ядра думать, сколько кто маллочит памяти и сколько ее использует. О5же своп есть.

А чье дело думать, если не ядра? Кто-то же должен контролировать ситуацию.

Для того у malloc и есть возвращаемое значение.

По-моему OVERCOMMIT_NEVER как раз на это должен влиять.

Больше всего это зависит от реализации планировщика задач . Если откомпилить ядро с этими флагами при сильной загруженности заикаться будет сто пудов, а если юзать норм планировщик (к примеру опции ядра CONFIG_HZ_1000 и CONFIG_PREEMPT (не самый лучший пример)) то заикания не будет независимо от железа и процеcсов которые нагружают систему (правда время исполнения процесcа возрастёт потому что ОС будет чаще переключать процессы и соответсвенно система на это затратит больше времени поэтому эти флаги не рекомендуются для сервера или машина которая делает какие то важные вычисления)

А главное за всякое такое ругают тут анонимусов. Тьфу.

Это всё к процу, а дисковый шедулер тут разве не может еще влиять?

> Это всё к процу, а дисковый шедулер тут разве не может еще влиять?

может. но их аж 4 (уже 3) штуки в дефолтном ядре, причем есть еще и приоритеты i/o...
у меня, емнип, последний раз наблюдались заикания при компиляции на PIII-500(katmai) еще чуть ли не во времена первых 2.4.хх, да и то это без найсов и прочих тюнингов...
а чтоб на современном железе что-то тормозило и заикалось, так это я вообще не представляю что делать нужно. например у меня flash играет без тормозов, а рядом сборка в 4 потока идет (c2d)...

например, надо взять машину на nforce, а потом начать копировать большой файл, тут не только звук заикаться начнет, а весь gui колом встанет. не знаю вылечили этот баг или нет

на нфорсах вроде вылечили, точно не скажу (за неимением)
на ich8m есть точно (на двух имею) и на одной ich10 у меня он проявляется...
но это в общем-то известный баг, связанный то ли с обработкой очереди (ncq) на «слабых» в этом плане накопителях (скорей всего, так как на ноутах у меня он везде), то ли хрен знает с чем вообще, во всяком случае точно никто сказать не может...
в общем никакого отношения к обсуждению сабжевого планировщика задач этот баг не имеет, имхо. тем более что мне он совершенно не мешает собирать генту и смотреть кино или слушать музыку, то есть он проявляется при интенсивном (очень интенсивном, например при своппинге) I/O. в .28 или .29 правда было совсем не в моготу - это да, но там можно было просто откатиться.. в общем есть досадный баг на SATA-встроенных, но при чем тут БСДшный планировщик?

Запускал компиляцию qtHaskell, blender, emacs и пока ни разу не заметил, чтобы звук заикался. Но со звуком другая проблема - у меня он почему-то тихо шипит если звук никак не используется программами. Например, если запустить амарок и поставить на паузу - то не шипит, а если поставить на стоп, то тихое шипение. Это на kubuntu (pulseaudio снёс).

>может. но их аж 4 (уже 3) штуки в дефолтном ядре, причем есть еще и приоритеты i/o...

Приоритеты ж по дефолту одинаковые, что на проце, что по io. И разве на десктопах есть смысл переключаться с cfq (дискового)?

>например, надо взять машину на nforce, а потом начать копировать большой файл, тут не только звук заикаться начнет, а весь gui колом встанет. не знаю вылечили этот баг или нет

У меня нфорс 4х, сейчас вот попробовал 700мб скопировать (с нтфс, правда) — гуй начал тормозить, а звук (мп3 через пульс) и не заикнулся ;)

Кстати, что касается IO, то когда пишешь CD в k3b, то у меня GUI переодически зависает. Такое ощущение, что под запись отдаётся приоритет выше, чем у ядра.

На ХР тоже похожее бывает, например, когда вставляешь диск, то окно explorer (My Computer) зависает до тех пор пока диск не прочитается. Но там хотя-бы одно окно - а тут весь GUI целиком.

> Наверное ты не используешь генту, как он %-)

ирония как раз в том, что именно ее я и использую))

Приоритеты ж по дефолту одинаковые, что на проце, что по io. И разве на десктопах есть смысл переключаться с cfq (дискового)?

смысл его менять и не на всяком сервере есть... я веду про то, что на более-менее нормальном железе оно ну никак не влияет на заикания. положить конечно по i/o можно что угодно, но речь же не об этом была

Кстати, что касается IO, то когда пишешь CD в k3b, то у меня GUI переодически зависает. Такое ощущение, что под запись отдаётся приоритет выше, чем у ядра.

дык, может рекордер в PIO? что-то я такого не замечал..

>Кстати, что касается IO, то когда пишешь CD в k3b, то у меня GUI переодически зависает. Такое ощущение, что под запись отдаётся приоритет выше, чем у ядра.

Возможно, в хаутушках обычно рекомендуют запускать всякие cdrecord'ы с пониженным (ио)найсом.

На ХР тоже похожее бывает, например, когда вставляешь диск, то окно explorer (My Computer) зависает до тех пор пока диск не прочитается. Но там хотя-бы одно окно - а тут весь GUI целиком.

Там емнип вся система, если сидюк на pata.

Какой у вас, однако, объемнейший буттхурт.