второй GCC ?

зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

Омг

Не вижу смысла, чем ГЦЦ то не устроил как системный компилятор? я уже не говорю о том что сколько косяков будет пока нормально не переведут !

Больше компиляторов, хороших и разных. Без конкуренции и здорового заимствования не обойтись.

>зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

лицензия же!

> пришло время попросить коммьюнити выполнить более широкое тестирование на i386/amd64 (вы также конечно можете помочь и с другими платформами :)).

Там что, канпелировать надо?!

Ненавно, мы достигли этапа ... Поэтому мы считаем, что пришло время попросить коммьюнити ...

молодцы :)

)) а для чего еще компилятор нужен ?

Cобрать и проверить что получилось и как шевелится, какой там размер ...))
Cобственно, это и есть тестирование.

как то долго 1% пилили http://www.linux.org.ru/news/bsd/3696793

Не_H_авно, мы достигли этапа...

зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

Мантейнер gcc в OpenBSD team описал, какой это мартышкин труд, по его поддержке. Главная причина - сам код компилятора написан так отвратительно и сложно, что люди просто не могут заниматься его модификацией.

>сам код компилятора написан так отвратительно и сложно, что люди просто не могут заниматься его модификацией.

ну сверхчеловеки как-то новые версии выпускают таки ))

> зачем оно? GCC так плох? если им он не нравится, лучше бы пилили его [гцц] а не плодили кло[у]нов

Да, gcc плох, и пилить дальше его нельзя. Он старый и сложный. Clang маленький и простой.

Вы который день в *nix мире? Лицензией gcc не подходит. FreeBSD до сих пор использует GCC версии 4.2.1, т.к. последующие версии сменили лицензию

gcc под неправославной лицензией

>попросить коммьюнити выполнить более широкое тестирование

...попросить коммьюнити бросить все и поддержать наш недоразвитый велосипед, который мы из чистого фанатизма развиваем для Apple, с целью его проприетаризации последними в скором будущем...

Тут прямо флешмоб какой-то бсдшников и гпл-ненавистников)

Да не в лицензии тут дело. В портах полно софта под GPL и еще кучей лицензий, и никого это не волнует.

GCC - это _GNU_ C Compiler. Все эти долгие двадцать лет биэздишники чувствовали себя униженными из-за использования дьявломерзкой GNU-поделки в базовой системе. Так что это - их шанс!

FreeBSD до сих пор использует GCC версии 4.2.1, т.к. последующие версии сменили лицензию

Это фигня. Просто новые версии не могут собирать все дерево исходников.

ПОБЕДА! Надеюсь, что и линуксоиды когда-нибудь осилят clang и llvm. Будем ждать патчей к ебилдам.

Маленьким и простым зрелый компилятор общего назначения не бывает. Просто потому, что в нём, как и в любом другом сложном [программном] комплексе, достаточно всяких ручек, подпорок и костыликов, улучшающих или исправляющих поведение во всяких хитрых случаях.

Все эти долгие двадцать лет биэздишники чувствовали себя униженными из-за использования дьявломерзкой GNU-поделки в базовой системе.

Только из-за портов, включающих в себя говноподелки криворуких линуксоидов собирающихся только в gnu tools.

чего душой кривить, и для базы с ядром тоже. ведь до недавнего времени альтернатив небыло.

Расисты.

>Надеюсь, что и линуксоиды когда-нибудь осилят clang и llvm.

Проблема в том, что этот ваш «шланг» пока слегка сливает гцц на максимальном уровне оптимизации, хотя в систему я его себе поставил и часть пакетов с его помощью собрал.

> Только из-за портов, включающих в себя говноподелки криворуких линуксоидов собирающихся только в gnu tools.

Я не обижусь, если весь «линуксовый» софт вдруг пропадёт из bsd.

Единственное достоинство gcc - мультиплатформенность. Ибо с нативнывными компиляторами, типа sun cc или микрософт, эта поделка ни в какое сравнение просто не идет.

>Ибо с нативнывными компиляторами, типа sun cc

На Sparc/Solaris? на линухе-то suncc сливает позорно. f90 еще туда-сюда

Кто-то там обвинял линуксоидов в фанатизме.

Вот у БСДшников чистый, незамутнённый фанатизм - отказываться от gcc из-за того, что у него лицензия имени неугодного Столлмана.

З.Ы. Против *BSD как таковой ничего не имею. Но такие фокусы ничего хорошего не предвещают.

// надо было приводить Intel, Pathscale

/usr/src/sys/conf/kern.pre.mk

. if ${CC} == «icc»
COPTFLAGS+= ${_ICC_CPUCFLAGS:C/(-x[^M^K^W]+)[MKW]+|-x[MKW]+/\1/}
. else

> Да, gcc плох, и пилить дальше его нельзя. Он старый и сложный. Clang маленький и простой.

К.О. подсказывает, что когда clang дорастет до GCC по функционалу он тоже будет старым и сложным.

Floating point performance is where Sparc really shines, and is a spot where GCC is traditionally bad. The Sparc compiler does amazing things to floating point heavy code. gcc for sparcv9 is relatively new, the version compiled with the Sun compiler ran about 40-200% faster than the version compiled with gcc.

Sponsored by Apple.

Ответ на постоянный вопрос «А зачем оно нужно? Есть GCC»: так ведь Think Different же, това'гищи!

>Не вижу смысла

Это только говорит о том, что у тебя очень узкий кругозор и спрашивать тебя не стоит.

Еще кстати можно псмотреть на gdb, там тоже веселый код.

Reset> gcc под неправославной лицензией
А BSD с чертями на лого требует исключительно православной лицензии :-)

AlexM> GCC - это _GNU_ C Compiler
Не стыдно? GCC - это GNU Compilers Collection

>К.О. подсказывает, что когда clang дорастет до GCC по функционалу он тоже будет старым и сложным.

Ясновидящий К.О. aka Ванга подсказывает...

> GCC - это _GNU_ C Compiler.

Это GNU Compiler Collection

>Floating point performance is where Sparc really shines

хм. а я где-то читал, что спарки в этом сливают итаниумам. хотя по сравнению с x86 наверно shines

>зачем оно?

А затем же зачем нужен скажем Хурд. Для понтов и чтоб отдельные личности не зазнавались сильно

что это Silvy то не видно..

>Да не в лицензии тут дело. В портах полно софта под GPL и еще кучей лицензий,

Так компилятор в никсах это системный софт. И если системный а не прикладной софт находитс\я под «вражеской» лицензией то это угнетает идеологов

Она собирается, то есть собирает

Помнится фороникс сравнивал санцц и гцц, гцц оптимизировал в целом лучше сана.

форониксы и знать не знают, кто такие спарки

> Кто-то там обвинял линуксоидов в фанатизме. Вот у БСДшников чистый, незамутнённый фанатизм - отказываться от gcc из-за того, что у него лицензия имени неугодного Столлмана.

Если бы ты был умным линуксоидом, то знал бы, что причина отказа от GCC заключается в переходе лицензии оного c GPL 2 на GPL 3. Неприязнть к кушаещему грязь из под ног Столлману тут совсем непричём.

>И если системный а не прикладной софт находитс\я под «вражеской» лицензией то это угнетает идеологов

а чем она «вражеская»? GPL допускает свободное распространение, не накладывает никаких ограничений на лицензирование результатов компиляции