ClangBSD самособирается - нужны тестеры

> http://harmful.cat-v.org/software/GCC

Не знаю, кто это написал, но он просто эталонный лузер.

>Вот вам и главный минус.

Ничего не мешает попробовать релицензировать GPL софт или даже попробовать придать чужое авторство коду под GPL.

>1) Под сколько архитектур он умеет собирать? 2) Под сколько архитектур он умеет хорошо собирать? 3) Насколько собраный им код быстр/мал

Рано еще такие вопросы задавать - достаточно того что генерируется промежуточный бай-код так что для RISC оптимизацию быстро сделают. Компилятор несомненно полезный, если он будет еще маленький и быстрый - это просто праздник, лицензия тут лично для меня роли не играет.

читай внимательней, там на написано

http://harmful.cat-v.org/software/GCC

From: Theo de Raadt <deraadt () cvs ! openbsd ! org>

>Две основные умеет и это уже хорошо. Скорость собранного им кода сопоставима со скоростью кода собранного gcc.

Надо будет попробовать. Кстати, ядро Linux собирать им уже пробовали?

>>1) Под сколько архитектур он умеет собирать? 2) Под сколько архитектур он умеет хорошо собирать? 3) Насколько собраный им код быстр/мал

Рано еще такие вопросы задавать

Почему? Проекту уже лет 7-8, из них 2 или 3 года - под крылом Apple.

для RISC оптимизацию быстро сделают

Кто?

Думаю, что не соберет, там gcc-измов много. А вот мой проект на жесточайшем C++ оно осилило с небольшими косметическими правками кода, хотя год назад совсем жопа была.

> Ничего не мешает попробовать релицензировать GPL софт или даже попробовать придать чужое авторство коду под GPL.

Ну это будет посложнее сделать верно? Ну, вот поэтому какая то лицензия еще обязательно нужна, пусть не GPL, но одной BSD ограничиваться глупо. Впрочем, как и одной GPL. Бздуны, кажется, этого не понимают.

Just for fun? Хоть один дистр следует традициям, а не нуждам корпораций?

> читай внимательней, там на написано

From: Theo de Raadt <deraadt () cvs ! openbsd ! org>

Это кто? Про OpenBSD что-то слышал, да... в том, что она работает на двух с половиной архитектурах, виноват GCC? Странно, Линуксу это не мешает. Может, не в GCC дело?

>Почему? Проекту уже лет 7-8, из них 2 или 3 года - под крылом Apple.

для RISC оптимизацию быстро сделают

Кто?

По крайней мере яблоки постраются - они же свои соки начали на армах клепать.

>>> для RISC оптимизацию быстро сделают

Кто?

По крайней мере яблоки постраются - они же свои соки начали на армах клепать.

Ну как бы RISC - это несколько больше, чем ARM. Чуть-чуть больше %)

>Ну это будет посложнее сделать верно?

Чем сложней?

мда, и в самом деле. под VBox всё куда быстрее пошло. мерси

> По крайней мере яблоки постраются - они же свои соки начали на армах клепать.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A4

Ну как бы RISC - это несколько больше, чем ARM. Чуть-чуть больше %)

Для мипсов китайцы доделают :)

гордиться отсутствием образованности! это да, это только тут на лоре! :)

забавные вы всё таки, линуксята! дяди дело делают, а вам лиш бы в коментах посраться.

> дяди дело делают

Вообще-то в этом письме дядя ноет и исходит на говно.

а вам лиш бы в коментах посраться.

А у тебя одно другому мешает?

> дяди дело делают

Торвальдс прямым текстом сказал, что они делают

qemu даже с kqemu тормозит, без него вообще ппц

ну хоть не очередной аудиоплеер

Уж не знаю чем тебе visual studio понравилась... IDE - тормозная. Если проект лежит на флешке, а не на харде - можно пойти поспать пока откроет. Компилятор компилирует долго, выходные файлы толстенные (по сравнению с mingw-gcc), managed C++ - говнище. Да и всё остальное не лучше.

>А мне всё ровно, код не пишу

А зря

> IDE - тормозная.

проц помощнее поставь

Компилятор компилирует долго

4.2 сравни компиляцию какого-нибудь Qt в студии и gcc.

managed C++ - говнище

вообще не понимаю нахер он нужен

Да и всё остальное не лучше.

отладчик почти идеальный

>вообще не понимаю нахер он нужен

для создания библиотек классов из C++-кода, чтобы потом их использовать в .NET(в C# и т.д.).

>сравни компиляцию какого-нибудь Qt в студии и gcc.

у gcc тут фора в наличии готовых совместимых пакетов Qt (а также многих других либ). MSVC же не совместим с mingw, а часто и с собой более ранних версий, поэтому все зависимости надо компилировать

Какие еще зависимости? Qt всё что надо тащит с собой.

qt - тоже зависимость

Ну так я предлагаю собрать саму qt, чтобы сравнить скорость компиляции :)

>Больше компиляторов, хороших и разных. Без конкуренции и здорового заимствования не обойтись.

Это на рынке железа и услуг, действительно, не обойтись. А в сфере свободного программного обеспечения, которая ближе к научному исследованию, нежели к производству, как раз лучше работать вместе над одним и тем же, а не плодить велосипеды.

>> IDE - тормозная.

проц помощнее поставь

Ну да, нужно агрейдить комп для этой поделки, когда есть нормальные IDE, не тормозящие, к тому же и свободные. Только эта IDE требует дофигаядерный процессор и 100500 гигов памяти только чтобы запуститься и не тормозить. Ты видел этот IntelliSense, или как там его? Оно не тормозит? Я на модеме 56к быстрее нагуглю нужную информацию, чем IntelliSense её найдёт на жёстком диске.

Компилятор компилирует долго

4.2 сравни компиляцию какого-нибудь Qt в студии и gcc.

Сравнивал компиляцию небольших проектов, студия явно была не в выигрышном положении.

Да и всё остальное не лучше.

отладчик почти идеальный

Отладчик не использовал, так что не знаю.

> Оно не тормозит?

У меня ничего не тормозит. Может у тебя студия 2003я ? Вот это действительно знатное убожество, глюкалово и тормоз.

Сравнивал компиляцию небольших проектов, студия явно была не в выигрышном положении.

компиляция hello-world'ов никого не интересует

Отладчик не использовал, так что не знаю.

А ты попробуй, садиться за него после gdb это как пересаживаться с жесткой неудобной табуретки на мягкое уютное кресло, такой же кайф ощущаешь.

Надо, надо это форкнуть под gpl, даже если это и не нужно, хотя бы ради принципа, чтобы bsdl'шники прочувствовали всю подлость их лицензии.

>Надо, надо это форкнуть под gpl, даже если это и не нужно, хотя бы ради принципа, чтобы bsdl'шники прочувствовали всю подлость их лицензии.

тоже об этом подумал)

>gcc под неправославной лицензией

чем жопель не православен?

> У меня ничего не тормозит. Может у тебя студия 2003я ? Вот это действительно знатное убожество, глюкалово и тормоз.
Оно самое, правда, стояла, уже всё, порешили её.

компиляция hello-world'ов никого не интересует

Ну ка, расскажи, чем компиляция больших проектов отличается от компиляции проектов поменьше, кроме итогового времени.

Точнее, 2003 или 2005, уже не помню точно.

Для этого нужны силы(финансирование, разработчики). Если бы они были, то уже давно бы все изюминки из llvm перекочевали бы в gcc, а gcc был бы реструктурирован так, чтобы ни одна скотина не посмела его назвать старичком. Но увы, сил нет так много. Ни у gcc чтобы сделать всё быстро и типтоп, ни у llvm чтобы догнать и перегнать gcc. Вся эта котовасийная история будет длится ещё долго.

Во-во, как всегда, видел только на картинках, а осуждаешь. Между 2003 и 2005 разница огромная.

> У меня ничего не тормозит. Может у тебя студия 2003я ? Вот это действительно знатное убожество, глюкалово и тормоз.

Во, типичный вантузный аргумент: у тебя версия N-1? Так она говно, то ли дело версия N. А сколько там обновление стоит, а? А где гарантия, что в чудесной версии N, где исправлены глюки N-1 не появится глюк, исправленный только в N+1?

Не, нафиг-нафиг, жрите сами свой кактус и vendor lock-in

1000 баксов раз в два года за отличный продукт не жалко.

> Сравнивал компиляцию небольших проектов, студия явно была не в выигрышном положении.

Я недавно специально замерял сборку wxWidgets (2.9) в debug/release конфигурациях студийным компилятором (через nmake) и gcc. Студия - что-то в районе 7-8 минут, gcc - 25 (!) минут.

Показалось, что mingw32-make как-то не распараллеливает сборку по ядрам.

Хз, может и огромная разница. Я точно версию не помню ибо это было около года назад и не долго, ибо с таким поделием работать нормальному человеку не возможно. А вот про «только на картинках» - почини libastral, барахлит.

Раз не помнишь, то толком ты не работал и ничего не знаешь, поэтому всё что ты тут написал про тормоза и прочее не стоит вообще ничего.

Олигархишка ты наш.

> Я недавно специально замерял сборку wxWidgets (2.9) в debug/release конфигурациях студийным компилятором (через nmake) и gcc. Студия - что-то в районе 7-8 минут, gcc - 25 (!) минут.

Ну вот получил ты такие результаты, а можешь объяснить почему? Если «Показалось, что mingw32-make как-то не распараллеливает сборку по ядрам.», а nmake - использует эту фичу - то это неравноценные замеры. Попробуй и там и там с использованием только 1 ядра и выложи результаты. А то получается, что у тебя проблемы с mingw32-make, а ты говоришь, что gcc тормозной.

Отладчик это вообще зло. Надеясь на отладчик, забиваешь на логи. Потом при тестировании у заказчика чешешь репу. Отладчик надо запускать в разве что в крайне сложных случаях.

> Надо, надо это форкнуть под gpl, даже если это и не нужно, хотя бы ради принципа, чтобы bsdl'шники прочувствовали всю подлость их лицензии.

Занимайтесь лучше своим MySQL.

Еще один, не ознакомившийся, но имеющий мнение. Clang компилирует в байт-код LLVM, а уже сам LLVM оптимизирует и генерирует машинный код. Тулчейн получается модульным, т.к. все его составляющие обмениваются единым байт-кодом, а не тремя (если повезет) представлениями как gcc. Легко писать свои утилиты, работающие с этим байт-кодом — фронт-енды, оптимизаторы, бек-енды. Не нужно держать их все в одном дереве сорсов и молиться на мейнтейнеров, чтобы те включили твою поделку в апстрим. И все это без постижения дао горы спагетти-кода.

Переход к новой версии - не панацея. 2010 тормозит даже на двухъядернике с 4 Гб RAM, 2003 на нем же летает :)