да, хреново тебе, если ты федорчука автором называешь...

AFAICR, в изначальном посте было "Ламерчук", но я ее не пропустил, ибо это оскорбление, причем еще и на индексе.

Так что тут говорить нечего :)))

И вновь продолжается флейм :-)

Побольше бы таких статей.

Немного "голословной критики"
Да, статья, конечно, веселая, задорная, чего стоят, например фразы
"умолчальный режим", "резонные люди", "селянский режим", "дисковая партиция" :-)

А теперь по существу:

"Так вот, в файловой системе Linux (конкретно — в ext2fs, Linux нынче за родные признает много файловых систем) по умолчанию задействуется полностью асинхронный режим работы, а во FreeBSD — смешанный."
В принципе правильно, НО:
В "родной" для Linux ext2fs существуют дополнительные атрибуты
man chattr lsattr

Так вот, аттрибуты D и S означают, что :

When a directory with the `D' attribute set is modified, the changes are written synchronously on the disk; this is equivalent to the `dirsync' mount option applied to a subset of the files.
...
When a file with the `S' attribute set is modified, the
changes are written synchronously on the disk; this is
equivalent to the `sync' mount option applied to a subset
of the files.

То есть chattr +D /home/user/very_important_data приведет к тому, что любые изменения в каталоге /home/user/very_important_data будут НЕМЕДЛЕННО записаны на диск синхронно с самими изменениями. chattr +S /home/user/ohuenno_cenniy_fail приведет к тому же эффекту для одного файла.

"Проблема нарушения целостности существует и в Linux'е (по указанным выше причинам — даже в большей мере). И в Linux'е с нею борются посредством журналирования, то есть опережающей регистрации изменений метаданных (и, в некоторых случаях, даже и данных)."
В Linux с проблемой нарушения целостности проблем нет и методов существует несколько, журналирование - лишь один из них.

А по линуксу статей для ламеров нет :-((. Пигвинойды то, видать, рождаются вместе с дискетой в зубах. Им нечему учится не надо. Как виндузятникам. Одна хрень, что винды, что линукс... Может разница и есть, а пользователи одинаковые, дурные и криколюбивые.

2anonymous (*) (17.02.2004 12:13:53)
>А по линуксу статей для ламеров нет :-((.
А может их не на хоботе искать надо? :-)
попробуй www.linuxbegin.ru

>> anonymous (*) (17.02.2004 12:10:49)

Раз такой умный - написал бы сам статейку. А то прав другой анонимус. Крику много, зато "Проблем в линуксе нет". Или мы не кому не скажем про них.

Третий анонимус.

Ну что сказать: молодец, что написал такую статью. А все наезды на "резонные люди" просто глупы.

Ну наконец-то!!!! Грамотная стаья!! Фудорчуку Респект!

>2anonymous (*) (17.02.2004 12:13:53) >А по линуксу статей для ламеров нет :-((. >А может их не на хоботе искать надо? :-) >попробуй www.linuxbegin.ru

anonymous (*) (17.02.2004 12:18:

Зашел в что такое линукс. http://linuxshop.ru/linuxbegin/topic3.html половина статей обсуждаегмого автора. :-))

А как выпью политуру,
Так сажусь писать халтуру.
Постамент родной культуры
Я царапаю гвоздем.
Клеветник и очернитель,
Юных девушек растлитель.
И вообще я — врач-вредитель.
Приходите на прием!

Тимур Шаов Разговор с критиком

Нормальная статья, нужно больше таких. Тем более на сайтах типа ixbt, туда народу заходит немеряно, многие из них только по телевизору в фильме "Хакеры восстали из зада" слышали что такое Unix. А тут статья (причем не одна), да еще написана доступным языком...многие заинтересуются...и в итоге попробуют FreeBSD и возможно присядут...

2Третий анонимус.
anonymous (*) (17.02.2004 12:21:15)
>Раз такой умный - написал бы сам статейку.
А я не такой умный, чтобы статейки писать :-) Просто автор слегка погрешил против истины, я показал, где. Все.
>Крику много, зато "Проблем в линуксе нет".
Где крики? man chattr lsattr - это, что-ли? Проблемы есть везде, просто они разные, и каждый их решает по своему :-)
P.S. Для написания таких статей (где сравниваются 2 и более OS) неплохо бы одинаково хорошо знать обе, а из статьи видно, что Linux автор знает не настолько хорошо. Заметь, что про *BSD я не сказал ни слова, поскольку плохо знаком с предметом, я указал ТОЛЬКО возможности ext2fs, про которые, возможно автор не знает, но сравнивает и делает неверные выводы.

2eugos (*) (17.02.2004 8:37:46)
>А все наезды на "резонные люди" просто глупы.
Какие наезды, бог с Вами :-) Просто немного юмора и "голословной критики", как и у автора :-)
P.S. Автор неправ насчет ext2fs? Неправ. Соответственно, у людей, прочитавших статью и не знакомых с Linux может сложиться неправильное мнение насчет файловой системы ext2. Я просто указал ее дополнительные возможности с приведением конкретных примеров.

>> Где крики?

Да весь форум одни крики.

>> P.S. Для написания таких статей (где сравниваются 2 и более OS) неплохо бы одинаково хорошо знать обе, а из статьи видно, что Linux автор знает не настолько хорошо. Заметь, что про *BSD я не сказал ни слова, поскольку плохо знаком с предметом, я указал ТОЛЬКО возможности ext2fs, про которые, возможно автор не знает, но сравнивает и делает неверные выводы.

Вот и напиши автору. А не заявляй что-то там, где-то тут под анонимусом. А то один крик-бзик выходит.

2anonymous (*) (17.02.2004 13:03:09)
>Вот и напиши автору. А не заявляй что-то там, где-то тут под анонимусом. А то один крик-бзик выходит.
По моему скромному мнению автор и сам это скорее всего прочтет именно здесь :-).
И еще, написать о чем? О том, что в ext2 есть доп. аттрибуты для синхронной записи? Дык это в /usr/doc/Linux-HOWTOs/Filesystems-HOWTO описано, в разделе 6.2.3. ``Advanced'' Ext2fs features.

BSD-like synchronous updates can be used in Ext2fs. A mount option
allows the administrator to request that metadata (inodes, bitmap
blocks, indirect blocks and directory blocks) be written synchronously
on the disk when they are modified. This can be useful to maintain a
strict metadata consistency but this leads to poor performances.
Actually, this feature is not normally used, since in addition to the
performance loss associated with using synchronous updates of the
metadata, it can cause corruption in the user data which will not be
flagged by the filesystem checker.

Ничего не напоминает? Причем это написано в HOWTO.

>> Дык это в /usr/doc/Linux-HOWTOs/Filesystems-HOWTO описано, в разделе 6.2.3. ``Advanced'' Ext2fs features.

Дык это называется гнуть пальцы. А не разъеснять ламерам. Не можешь этого сделать (написать просто и понятно), не гони на других. А отсылать к руководству которое где-то там... Если разговор на проф. уровне, то да, а обсуждаемые статьи нужны для пользователей первоначального уровня. Прав анисум, одни крикуны.

Третий Анонимус.

P/S Если пишешь автору, то там кстати есть ссылка на место обсуждения статьи. Ничего не напоминает? Это про правила хорошего тона. Так крикну, мол ламер автор, авось зайдет прочтет. Зато как я крут, нашел придраться к чему!

Так товарищ вроде как раз четко и ясно разъяснил ламерам, чтоб те не заблуждались. Хотелось бы коннечно на конкретные результаты посмотреть о которых автор говорит, и не совсем понятно когда было 'его время'...

2anonymous (*) (17.02.2004 13:59:32)
>Дык это называется гнуть пальцы. А не разъеснять ламерам. Не можешь этого сделать (написать просто и понятно), не гони на других.
Ок, разгибаю пальцы и на них же объясняю:
файловая система ext2 может работать в синхронном режиме на уровне раздела (при монтировании mount -o sync или mount -o dirsync), на уровне каталогов (chattr +D dir_name) и на уровне файлов (chattr +S file_name) без использования журнала.
>А отсылать к руководству которое где-то там...
HOWTO - это как раз руководство для того, чтобы узнать, куда копать и что делать, если на распутье и не знаешь, куда идти.
>Это про правила хорошего тона. Так крикну, мол ламер автор, авось зайдет прочтет. Зато как я крут, нашел придраться к чему!
Какие правила хорошего тона? Меня же здесь крикуном обозвали за приведение частей man и HOWTO :-).
P.S. я не крут, и не придира, но когда о файловой системе говорят, что она чего-то не может и представляют это как недостаток, то извините ...

> В Linux с проблемой нарушения целостности проблем нет и методов существует несколько, журналирование - лишь один из них.

Журналирование это не метод борьбы с проблемой нарушения целостности записываемых данных. Смотрите материалы USENIX: http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix2000/general/ful...

журналирование данных в ext3 еще никто не отменял

2anonymous (*) (17.02.2004 12:58:17):

>> А все наезды на "резонные люди" просто глупы.
> Какие наезды, бог с Вами :-) Просто немного юмора и "голословной
> критики", как и у автора :-)

Я так понял, что вам в том числе фраза "резонные люди" показалась
не имеющей право на жизнь.

Пилять.... Ну если автор не разбирается в ext2fs, то какого он их сравнивает.. Я прочитал и думал что у Линуха проблема... так нет, тут товарищь ананимус всё разьяснил... Это тоже самое как я буду сравнивать управляемость таза (ВАЗ) и БМВ, не ездия не разу на БМВ или катаясь на онной рядом с шоферём. Пилять. Так виндузятники любят делать сидеть сравнивать виндовз и лунукс, какая виндовз крутая, при том что на их компе в жизни ниразу виндовх небыло.

> Это тоже самое как я буду сравнивать управляемость таза (ВАЗ) и БМВ

Почему обязательно BMW? Возьми почти любую иномарку, и она будет лучше,
чем ВАЗ :-)

2eugos (*) (17.02.2004 15:42:47)
>Я так понял, что вам в том числе фраза "резонные люди" показалась
не имеющей право на жизнь.

Ну почему, вполне имеет право, просто глаз режет, давно такого не слышал :-)

резон - (разг. устар.) - разумное обоснование, смысл, довод. Ожегов

IMHO, компетентные, понимающие или знающие больше подходит.
P.S. Это не крики и не критика, тем более, что тема разговора была о другом.

>В Linux с проблемой нарушения целостности проблем нет

Хорошая шутка!

2anonymous (*) (17.02.2004 16:32:52)
>Хорошая шутка!
А вся наша жизнь - это просто божья шутка или дуэль со смертью :-)
В Linux есть только 2 проблемы с нарушением проблемы целостности :-) это кривое железо и крывые /dev/hands /dev/brain, все остальное - технические детали и инженерные решения :-)

Все крики и наезды, по-моему, связаны с тем, что фанатики линукса не увидели в тексте статьи ключевых (успокаивающих) фраз типа "Линукс рулит", "БЗДя сосёт".
Тот же автор написал половину статей о линуксе (того же уровня, т.е. для начинающих) на линуксшоп.ру. Не припомню, чтобы они вызывали такую злобную реакцию местных ананистов, хотя и в них есть определённые недочёты.
А автору спасибо и за статью и за ссылку на перевод статьи МакКузика о SoftUpdates (она достойна самого внимательного изучения всеми, кто имеет отношение к UNIX).

2anonymous (*) (17.02.2004 16:56:01)
Перечитай внимательно весь тред, только внимательно :-)

:) Помните выражение "я е.у и плачу" - так и тут.

Раз уж человек пишет такую фразу, позволю себе придраться, а то даже как-то обидно.

>Желательно - русским литературным языком, с минимумом идио-мат-тических выражений.

Русским _литературным_ языком? А как тогда объяснить такую фразу:

>Как уже было выяснено ранее, дисковая партиция - это...

Как уже было выяснено ранее, дисковая партиция - это ДИСКОВЫЙ РАЗДЕЛ. И к литературному русскому языку "партиция" не имеет никакого отношения. Были еще паТРиции - но это уже из другой оперы.

А вот еще две чудные фразы:

>если вы полагаете, что разбираетесь в рассматриваемых вопросах лучше меня (во что я готов охотно поверить)

>В общем, однозначно осветить этот вопрос затрудняюсь, и потому был бы признателен за разъяснение.

Ну а зачем тогда писать, раз затрудняетесь, г-н Федорчук?

>таблицей inodes

Я так понимаю, или все переводить и это будет звучать "таблица узлов" или оставлять целиком на английском.

А вот, наконец, начались нападки на линукс:

>Так вот, в файловой системе Linux (конкретно - в ext2fs, Linux нынче за родные признает много файловых систем)

А ext3 неродная?

>И действительно, в умолчальном режиме файловая система FreeBSD (в сравнении с той же ext2fs) демонстрирует замечательную устойчивость.

А если сравнить с fat32 или ext - дык это вообще чудо какое-то. Можно сравнивать, также, с листочками папируса.

>Я в свое время (еще на FreeBSD 4-й ветки) провел серию сравнений быстродействия файловых операций в UFS (как без Soft Updates, так и с ней) и в файловых системах Linux (ext2fs, ext3fs, reiserfs).

Не понял - файловые системы Linux тоже проверялись на freebsd?

>Обе же журналируемые же файловые системы Linux не обнаружили отличий в быстродействии от UFS с Soft Updates

Странно, если обе не обнаружили отличий в быстродействии, значит они работают с одинаковой скоростью. Логично? Логично. С другой стороны благодаря многочисленным тестам мы знаем, что reiser пошустрее ext3.

Кто врет?

>Не можешь этого сделать (написать просто и понятно)


А там просто и понятно. Просто на английском. Кому надо - найдет на русском. И не где-то там, а в хау-ту - специально писалось для тех, кто не умеет пока что читать маны. И русский перевод how-to есть.


>Если разговор на проф. уровне, то да, а обсуждаемые статьи нужны для пользователей первоначального уровня


То есть пользователям начального уровня надо гнать лажу? Ты их за быдло тупое держишь?

>Все крики и наезды, по-моему, связаны с тем, что фанатики линукПса не увидели в тексте статьи ключевых (успокаивающих) фраз типа "Линукс рулит", "БЗДя сосёт".

Ну когда автор сам говорит, что не знает, чего же такого нового появилось в FFS - это я думаю не одного меня коробит. При том, что я *BSD не пользуюсь даже.

Вспоминается анекдот, что "чукча не хочет быть читатаелем"

Плохие (и даже содержащие неверную информацию) тексты по линуксу тоже есть, но как для случая linux, так и для случая *BSD, их появление нежелательно.

IMHO, новость о подобной статье раз в 10 лучше сообшения об очередном пуке SCO. А если придираться, то мне словосочетание "плотнейшая упаковка" очень понравилась :).

>Обе же журналируемые же файловые системы Linux не обнаружили отличий >в быстродействии от UFS с Soft Updates

>Странно, если обе не обнаружили отличий в быстродействии, значит они >работают с одинаковой скоростью. Логично? Логично. С другой стороны >благодаря многочисленным тестам мы знаем, что reiser пошустрее ext3.

>Кто врет? У Федорчука была статья по сравнению Линукс ФС и FreeBSD фс,Вывод из статьи: ufs без softupdates значительно отстает от Линуксовых FS но с softupdate бореться на равных

>>Желательно - русским литературным языком, с минимумом идио-мат-тических выражений.

>Русским _литературным_ языком? А как тогда объяснить такую фразу:

>>Как уже было выяснено ранее, дисковая партиция - это...

>Как уже было выяснено ранее, дисковая партиция - это ДИСКОВЫЙ РАЗДЕЛ. И к литературному русскому языку "партиция" не имеет никакого отношения. Были еще паТРиции - но это уже из другой оперы.

>А вот еще две чудные фразы:

>>если вы полагаете, что разбираетесь в рассматриваемых вопросах лучше меня (во что я готов охотно поверить)

>>В общем, однозначно осветить этот вопрос затрудняюсь, и потому был бы признателен за разъяснение.

>Ну а зачем тогда писать, раз затрудняетесь, г-н Федорчук?

>>таблицей inodes

>Я так понимаю, или все переводить и это будет звучать "таблица узлов" или оставлять целиком на английском.

>А вот, наконец, начались нападки на линукс:

>>Так вот, в файловой системе Linux (конкретно - в ext2fs, Linux нынче за родные признает много файловых систем)

>А ext3 неродная?

Да,родная, и что это меняет? Ты ведь всё понял, так зачем прикидываться долбо.бом? Давай ты напишешь статью на любую тему, а мы тут будем придираться к каждому твоему слову. Ладно? Вот уж пообсираем :)

федорчук злоипучий крикливый ламер, не знающий русского языка, впрочем, как и те анонимусы, что его защищают.
насчёт ламера: кричит линукс сакс, не зная его (орёт о предмете, не разбираясь в нём)
насчёт языка: идите нах с таким "доступным" языком. нет слова "партиция", есть "раздел", пусть этот перевод и не будет достаточно точным, НО это устоявшееся слово, не коверкающие язык. + вы понты ламерчука за доступность принимаете... кому нужна его вода?

А я и пишу, только я не выделываюсь :)

>ufs без softupdates значительно отстает от Линуксовых FS но с softupdate бореться на равных

С какой из них - ты разницу в скорости ext3, reiserfs и xfs видел?

Я понял и все поняли. Но если человек пишет про "литературный русский", так надо соответствовать.

Кстати, статья Федорчука "FreeBSD: диски, слайсы, партиции" http://www.ixbt.com/soft/freebsd03.shtml весьма неплоха. FreeBSD гуру она мало что даст, конечно, но для новичка будет очень полезна (к стилю изложения заканчиваем придираться, несерьёзно это).

2amy (*) (17.02.2004 18:50:48)
>к стилю изложения заканчиваем придираться, несерьёзно это.
Насчет стиля действительно, нехорошо получилось :-) Но насчет самой идеи и темы статьи: если описываешь файловую систему одной ОС, зачем сравнивать ее с файловой системой другой ОС, досконально не зная плюсы и минусы обеих? Это все равно, что, купив Lexus, начинать сравнивать его с Subaru, покатавшись только на Lexus-e. Из-за этого, собственно весь сыр-бор и разгорелся.
Если уж писать для новичков, то лучше без сравнений, кому будет интересно, тот сам разберется и сделает свой выбор.

2amy (*) (17.02.2004 18:50:48)
>http://www.ixbt.com/soft/freebsd03.shtml
Обана, колечко :-)
Linux-овый fdisk умеет работать и с BSD/SUN/SGI/IRIX - disklabel. Это не глумеж, просто поправка, редко используется, но все-таки :-)
Кстати, как с этим в *BSD? Не флейма ради, а по незнанию :-)

>Кстати, как с этим в *BSD?

Netch, вроде, линуксовый fdisk портировал, смотреть в портах.

//Losiki

"Aber, meine Herren, das ist keine Physik", как говорил попугай П.Эренфеста.

Федорчук - ЛОХ

Помойму этот дядя заебал уже всех. Это как в том анектоде "....такой точный и ненужный ответ могли дать только в Микрософт!!!" Так вот, он пишет дохера никому не нужных статей - для юзеров они не понятны, а для продвинутых - они не понятны в двойне (по томучто не правильны и по томучто херово написаны). Гнать его в шею.

ОН ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТ ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ПРОЦЕСС ФОРМАТИРОВАНИЯ ДИСКА ОТ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ ФАЙЛОВОЙ СИСТЕМЫ НА ЭТОМ ДИСКЕ.

ФЕДОРЧУК - убирайся из *NIX, вон под винду пиши, там таких лохов ценят!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Маленькая поправка:

> тогда как UFS (и UFS2) — имя конкретной реализации для FreeBSD.

Не совсем так, в Solaris-e так же UFS, только теперь 64бита. И была там когда Solaris был ещё bsd-like.

>Linux-овый fdisk умеет работать и с BSD/SUN/SGI/IRIX - disklabel. Это не глумеж, просто поправка, редко используется, но все-таки :-) Кстати, как с этим в *BSD? Не флейма ради, а по незнанию :-)

А в линуксе вообще отсутствуют слайсы как таковые. Вместо этого используется расширенный раздел DOS, в котором и располагается обычно всё линуксовое хозяйство. Если это имеется ввиду, то да, *BSDшные fdiskи умеют работать с расширенным разделом DOS :)

2amy (*) (18.02.2004 11:22:55)
Имелось в виду совсем другое %-)
задача: есть SCSI диск, ранее стоявший в SUN SPARC с базой Oracle (холодное копирование) и дампами этой базы месяц назад. Разбит естественно SUN-disklabel. Необходимо вытащить дампы и развернуть на другой базе. В сановский сервер диск втыкать нельзя и останавливать его тоже.
решения:
1. ставим Solaris x86 на отдельную машину, подключаем диск, вытаскиваем дампы.
2. на машину с Linux ставим SCSI-контроллер, компилим ядро с поддержкой SUN-disklabel и UFS. Монтируем нужный раздел, вытаскиваем дампы.

Второй вариант предпочтительнее и с точки зрения времени и с точки зрения оборудования.
внимание, вопрос: на машине с *BSD такое возможно?
P.S. Ситуация реальная.
P.P.S. Понятно, что для домашнего десктопа такое не нужно, но тем не более %-)