FreeSBIE-1.0-i386 released

Недавно бухал в клубе и по пьяне на счете написал Linux навсегда,

..... столько выкриков что "фрибздя рулит", спорить не стал, ... а на вопрос и чем же рулит и испольщуешь ли ты ее ........ а в ответ тишина.........мля.....линукс самая прогрессирующая и много_че_поддерживающая система, ну нах эта бздя нужна....ну уступает...причем сильно........так зачем ее использовать если линукс есть?????? Я НЕ ПОНИМАЮ, может кто-нить объяснит неграмотному?

>>так зачем ее использовать если линукс есть??????

имхо из-за надежности. Как ни крути, но дырок там находят меньше на порядок. Почему - это уже друг8ой вопрос. Может хуже ищут (неуловимый Джо?), может качественней код пишут. А может и то, и другое. Но там, где 'много_че_поддерживающая система' особо не нужна (простенький веб, фтп, смб и тд сервер) имхо и ставят бсд. С ней возни меньше.

Крики о том, что "ну нах эта бздя нужна..." и тому подобные вредны в корне. Предлагается поменять одного монополиста на другого и все. По мне - чем больше, тем лучше: лучше код отполирован будет для того, что уже известно и больше шансов на то, что на новую полезную идею набредут для того, что еще неизвестно. Я сам использую линукс и уже давно, недавно поставил бсд - просто посмотреть, да и машина на которую ставилось старовата. Впечатления самые положительные. Как от работы самого ядра (субъективно менее чувствовалась нагрузка чем в линуксе), так и он организации системы, имею в виду порты. Знаю, что в генту есть нечто такое же и считаю одной из очень полезных идей.

> мля.....линукс самая прогрессирующая и много_че_поддерживающая система,

С чего ты решил? По обоим пунктам - впереди винда. Причем с таким охеренным отрывом, что никаким юнихам и не снилось. Причем, я не о прогрессировании не сколько самой системы, сколько о количестве реализуемых и расзвивающихся на ней проектов. Линух, конечно, поддерживает "много_че_", а винда поддерживает практически _все_. Это так, лирическое отступление, если что. :-)

> ну нах эта бздя нужна....ну уступает...причем сильно........

Это ты на собственном опыте знаешь, или - собака лает, ветер носит? Может перечислишь - чем это *BSD уступает линуксу? Если брать все семейство *BSD в целом - линух просто отсасывает в сторонке, ибо линух не побьет NetBSD по портируемости, не зарулит OpenBSD по безопасности и FreeBSD по удобству в администрировании. Тем более - линух - это же просто ядро, насколько я помню, не так ли? А BSD - это практически законченная монолитная система. Что из себя представляет линух без гнутых тулзей? Ноль без палочки. А любая BSD - законченая и (как минимум) работоспособная система. И чего такого крутого может линух, чего не могут *BSD? Никаких _серьезных_ преимуществ я так до сих пор и не знаю - скажите, если знаете. Зато знаю множественные недостатки, как в архитектуре (лично на мой взгляд, чисто субьективное мнение, так что обосновывать не стану), так и в реализации отдельных частей. А фря поддерживает практически все то, что и линух. Я под фрей заводил USB-сканер, фотик, звуковухи современные (Aureal Vortex 2, SB Live 5.1, Audigy 2 5.1), под фрю есть нвидевые дрова, которые работают ничуть не хуже, чем в линухе. И абсолютное большинство софта под линух - пашет и во фре.

Так чем же хваленый линух _лучше_ фри? И вообще - что с чем мы сравниваем? Сравниваем систему с ядром. Все равно что сравнивать автомобиль с лежащим рядом двигателем. И куча дистростроителей, которые к этому двигателю привинчивают обычный стандартный юниховый каркас, сваренный из гнутого софта и всевозможные шасси, колеса разного диаметра и салон - от минималистического "деревянного" - до суперсалона, но вот только эти самые дистростроители - все никак не договорятся друг с другом о хоть каком-то подобии стандарта на свои поделки. Я, конечно, понимаю, что это, в общем-то, скорее дело вкуса, но мне лично такая модель построения и развития не нравится. Для студентов и обычных юзверей, юзающих юникс на десктопе - это нормально, а вот для серьезного делопроизводства - это просто несерьезно.

В общем, линухоидам просто стоит попробовать полноценно поюзать BSD во всех его реализациях, особенно - фрю, а не кидаться словами о рульности линуха и отстойности BSD. Особенно, если сами при этом - сидят под виндой, заходя в линух тока когда знакомые приходят - типа попантовацца, такие товарищи могут сразу в лес идти, ибо с ними уж точно говорить не о чем.

> Я под фрей заводил USB-сканер

А мой не завёлся. :( Кстати, как фреймбуффер на фре делать?

> Как ни крути, но дырок там находят меньше на порядок.

находят во всех системах а обновлять можно автоматически так что это не аргумент

> Крики о том, что "ну нах эта бздя нужна..." и тому подобные вредны в корне. Предлагается поменять одного монополиста на другого и все.

Линукс не монополист по определению (см. информацию по GPL)

>Линукс не монополист по определению (см. информацию по GPL)

это до тех пор пока вопли "линукс во все дыры" остаются только воплями, а если это станет раельностью много создателей дистрибутивом будут его распространять по смешеным ценам?

> Что из себя представляет линух без гнутых тулзей? Ноль без палочки. > А любая BSD - законченая и (как минимум) работоспособная система.

Тогда потрудись объяснить, что будет делать твоя Фря без компилятора gcc, входящего в FreeBSD base-distribution?

Или может я уже отстал от жизни, и в рамках *BSD проектов зародился свой компилятор языка C под BDS-like License?

И почему FSF поддерживает все свободные *BSD в своих программах типа autoconf, automake, gcc, ... ?

Учите историю, товарищи прежде чем вопить "Бздя рулит, Линух - сосёт" и наоборот.

> А мой не завёлся. :(

А что за сканер? Я заводил Canon CanoScan N676U, правда пришлось в usbdevs добавить несколько строчек, чтобы uscan его опознавал при подключении, в остальном - проблем не было. Поставил SANE - и все сразу же завелось.

> Кстати, как фреймбуффер на фре делать?

Не по-русски, но суть ясна.

http://uid.atnus.pila.pl/freebsd/txt/framebuffer.html

А еще - прошарь порты на предмет DirectFB.

>Тогда потрудись объяснить, что будет делать твоя Фря без компилятора gcc, входящего в FreeBSD base-distribution?

Потружусь сказать, что с небольшим патчем фря может быть собрана свободным компилятором от Intel, без участия GCC вообще, равно как и немалая часть портов. Так что - будет вполне неплохо жить без него. GCC есть много для чего. "Причем тут линукс?" можно сказать так же как и "Причем тут фря?", потому что это - просто компилятор.

>Или может я уже отстал от жизни, и в рамках *BSD проектов зародился свой компилятор языка C под BDS-like License? >И почему FSF поддерживает все свободные *BSD в своих программах типа autoconf, automake, gcc, ... ?

GCC - померджен во фрю. Да, разрабатывался он FSF, но он ведь - является неотъемлемой частью системы. А GCC в линухе - это просто сторонний пакет (согласен - не во всех линухах так, но ведь - стандарта нет, так что будем отталкиваться от того, что линух сам по себе - вообще не готовая система). Неразрывная часть системы и просто кусок внешнего софта - есть разница?

>Учите историю, товарищи прежде чем вопить "Бздя рулит, Линух - сосёт" и наоборот.

А вы - потрудитесь прочесть мое сообщение и найти там отделенную запятыми фразу. Не надо приписывать мне того, что я не говорил (да и не собираюсь, что юзать - личное дело каждого). Тем более - не знаю как вы, но я, простите, говорю, а не воплю.

ха-ха-ха :) повеселил тем что FreeBSD без GNU и FSF лучше линуха и все может :))))

иди-ка ты юноша на freebsd.org и там бред свой пость. уверен столь ядрёный бред там оценят по достоинству и навешают причитающиеся

> с небольшим патчем фря может быть собрана свободным > компилятором от Intel

А сможет ли она в таком виде распространятся в Сети для всеобщего и безрегистрационного скачивания?

И как без отсутствия исходников сей компилятор будет поддерживаться, если мы вообще увидим ваше полностью негнутое творение?

И вообще я не совсем понимаю, как же тогда получается что в портах большинство прог идёт под GNU лицензией и требует для своей корректной сборки не только патчей от портеров, но и стандартного набора разработок от FSF: gmake, libtool, autotools, ...

И вообще всё настолько настроено на сборку с GCC, что делать так, чтобы всё без ошибок собралось и работало с Intelовым а не Гнутым компилятором - вряд ли будет многочисленным портерам казаться целесообразным.

Так что - компилятор от Intel во FreeBSD - это как минимум отдельный проект. А кто за него возьмётся? Сама Intel гораздо более интересуется Linux, нежели FreeBSD.

> GCC есть много для чего. "Причем тут линукс?"

Не причём. Речь шла о "гнутых тулзей", без которых не один линух дистр жить не может. А вот Фря по вашему, вроде как получается может или я опять что-то не так понял?

EPSON STYLUS CX-3200 (multifunctional).

для систем, распространяющихся в Open-Source виде, компилятор _под которым_ собиралось ПО, является исключением в фразе "без ПО система - ничто". Кстати, android, речь Celcion вел кстати не о ПО (хотя не все поняли ;) - а о том, что для многих Линукс- это призрачная могучая ОС. Вот именно - чем является ее составляющая? Ты же сам напомнил - читайте историю. Компиляторы и прочее "стандартное" ПО появились в Unix задолго как Линус решил написать для системы свое ядро.

Ещё один не заводящийся девайс - Matrox Parhelia.

Админю как Фрю так и Линух сервера ... Бздя нравится своей прозрачностью и за это на внешних серверах предпочитаю ее. На столе стоит Мондрык ... и менять нечего небуду и лучше нет нечего для стола :) ... Есть и виндовые сервера .

> ну нах эта бздя нужна

Она быстрее, надёжней и устойчивей в работе чем Линуксы. А больше ничего в ней привлекательного.

>>Она быстрее

Уважаемый дон конечно же располагает подтверждением в виде url с тестами производительности в подтверждение сових красноречивых заявлений?

какой тип ядра во FreeBSD: монолитное или микроядро?

монолитное

> Не причём. Речь шла о "гнутых тулзей", без которых не один линух дистр жить не может. А вот Фря по вашему, вроде как получается может или я опять что-то не так понял?

Если ты именно о компиляторе - то да, не может - как же система, софт для которой в виде исходников распространяется, может жить без компилятора? Но ведь компилятор - это программа, а не тулза. Под тулзами я понимаю стандартный юниксовый набор утилит, типа rm, ls и т.п. У BSD - он свой, написаный специально для BSD (и, кстати, далеко не всегда полностью идентичный по интерфейсу линуховому, например), у линуха - гнутый, написаный, опять же - сторонними разработчиками. Я уже и не говорю про немалое количество других "эксклюзивных" утилит и программ, существующих в стандартном base-дистре. Взять тот же ppp, например. По-мне так - совершенно рулевая штука, обладающая очень широкими возможностями, а уж про то - насколько она удобна - я вообще молчу - pppd просто отдыхает. Кто пользовал - со мной наверняка согласятся. Тем более - даже сторонний софт, созданый сторонными разработчиками и помердженый во фревую базу - не просто скопирован и вставлен туда. Он проверен на полноценную работоспособность, соответсвующим образом пропатчен и обкатан досконально, прежде чем быть помердженым. Могут ли линуховые дистростроители похвастаться такой же скурпулезностью? Что-то я сомневаюсь. Они даже свои собственные скрипты не всегда отладить толком могут, уж и не говоря об отладке кода чужих прог, которые они в свой дистр пихают...

А фря, кстати - замечательно приживается на десктопе. Я не знаю - в чем тут вообще могут быть преимущества линуха. Как говорил один мой знакомый - какая разница - на что ставить KDE? Он везде одинаковый. И иксы под фрей - точно такие же. И дровишки нвидевые есть. И звук нормальный - так же наличествует. Практически весь линуховый софт - под фрей юзабелен. В итоге - чем же линух предпочтительнее на десктопе, нежели чем та же фря?

Celcion