речь не о нововстях а о вызывающем поведении бздунов. в гостях надо вести себя интеллигентно а не по обезъяньи

> дык фаундация

GNU

> > Лицензия BSD лишь обязывает указать, что такая-то разработка основана на таком-то, BSD лицензированом, проекте.

> А-а-а обязывает! А как же свобода? А я вот не хочу указывать.

Найди public domain проект и не указывай себе на здоровье. Но учти, что для коммерческого использования обязательства BSD лицензии никак не мешают, тогда как для такого же использования GNU лицензия, как правило, неприемлема.

> > Фактически лицензия BSD - это public domain но с обязательством указывать гениологию разработки.

> Гениология - это что? Генеалогия гениев или что?

Знаешь, один мой знакомый как-то сказал, что тот, кто в споре начинает придираться к словам, всегда этот спор проигрывает. Похоже он был прав :-))

> > Лицензия GNU поощряет воровство, а лицензия BSD поощряет самостоятельную разработку.

> Если исходить из изложенного выше, то лицензия GNU поощряет воровство, лицензия BSD поощряет ложь под присягой.

Какую такую ложь под присягой поощряет лицензия BSD? Эта лицензия как раз таки обязывает тебя указывать на основании чьей работы была выполнена твоя. Кто угодно может обратиться к первоисточнику и использовать его, а не твою модификацию.

> > Что мы и видим в появлении BSD версий awk и gzip.

> В этом мы видим лишь клоунаду желающих потренироваться в переписывании велосипедов.

Ты можешь видеть в этом всё что угодно. А люди делают дело и позволяют пользоваться результатами своего труда гораздо свободнее чем GNU своими GNU-сными awk и gzip.

" Когда Вы говорите, что к оптимизации AMD компилятора под AMD процессоры не следует относиться серьёзно, Вы же сами себе потом противоречите. Если такие компиляторы делают лишь для увеличения продаж (Intel), то как это увеличение может быть достигнуто с компилятором, оптимизация которого не особо лучше чем у остальных компиляторов?"

По ссылкам ходили ?!
Интеловский компиллятор и на AMD увеличивает производительность ...Это говорит о качестве продукта. Если это тайна для ВАС. Интел сделал очень качественный компиллятор. Теперь делает привязку к камням. Вполне логичная политика - хочешь юзать наш компиллятор - только на наших камнях. Если не нравится наше предложения - используй другие компилляторы. Ваша мотивация почему AMD должен делать свой компиллятор, остается непонятной.

"Вы же сами себе потом противоречите" - в каком месте ?

"Скорее всего AMD не способна или не считает для себя выгодным создавать такой компилятор или он ещё находится в разработке."

Все знакомые оракулы сегодня отдыхают. Так что извиняйте ...

$echo.

> речь не о нововстях а о вызывающем поведении бздунов. в гостях надо вести себя интеллигентно а не по обезъяньи

Да ну, что ты говоришь. А я вот, как захожу в обсуждение новостей о BSD, так первым делом вижу исключительно линуксоидные кривляния. Это потом уже разговор переходит к взаимным упрёкам.

> Найди public domain проект и не указывай себе на здоровье.

Не хочу искать - хочу BSD и не указывать. Свобода у нас или нет?

> Но учти, что для коммерческого использования обязательства BSD лицензии никак не мешают, тогда как для такого же использования GNU лицензия, как правило, неприемлема.

Пизд.ж, не подкрепленный фактами и детальным разбором обязательств. Кроме того не указано _кому_ мешают не мешают.

> Знаешь, один мой знакомый как-то сказал, что тот, кто в споре начинает придираться к словам, всегда этот спор проигрывает. Похоже он был прав :-))

А мой знакомый как-то сказал, что не надо использовать умные слова. если не можешь их правильно написать.

> Какую такую ложь под присягой поощряет лицензия BSD? Эта лицензия как раз таки обязывает тебя указывать на основании чьей работы была выполнена твоя. Кто угодно может обратиться к первоисточнику и использовать его, а не твою модификацию.

Так же как GPL принуждает к воровсту, если использовать твою логику.

> Ты можешь видеть в этом всё что угодно.

И я воспользуюсь своим правом, можешь не сомневаться.

> А люди делают дело и позволяют пользоваться результатами своего труда гораздо свободнее чем GNU своими GNU-сными awk и gzip.

См. пункт про коммерческое использование.

заточка под платформу - шаг назад. а давайте на асм перейдем? вообще сверхбыстро будет. куда там отстойному интелькомпилеру

NetBSD говорит GPL свое "No Pasaran"

Короче, голуби, кому ненравиться GPL не обязаны использовать софт под этой лицензией. Всё просто как 5 копеек. Или я чего-то не понимаю, может просто кто-то не может видеть, как валяется куча "колхозного" софта и эта самая GPL не дает его спиздить?

ты видно вчера зашел в первый раз на лор. это закономерная реакция на то отвратительное пускание пузырей бздунов на опции по поводу линуха. линух им плохо но за те же проблемы в бздях - ни ни. там все грамотно и так и надо. кроме того если ты еще не понял, это лор. тут место общения линухоидов. если тебе это не нравится - кыш на свой винфак или freebsd.org.ru.

>"Скорее всего AMD не способна или не считает для себя выгодным создавать такой компилятор или он ещё находится в разработке."

Все немного не так. Раньше AMD раздавала расширения для Visual C++ Сейчас эти расширения раздает как бы сам M$ (видимо у них есть какой то договор на эту тему) Все же у них не настолько много ресурсов чтобы писать совершенно независимый компилер кроме того специализированные компилерописатели весьма активно их поддерживают

кто сказал что он остойный ? ткните носом ... если уж на то пошло .. или к окулисту.
P.s. строчка из топа

PID USER PRI NI SIZE RSS SHARE STAT LIB %CPU %MEM TIME COMMAND
19061 niox 18 0 24512 23M 2700 R 9832 99.9 4.7 14044m l502.exe

так что лесом товарищ в акваланге.
Когда речь идет о недельных расчетах - 10% в производительности уже очень хорошо.
2 Пути увеличить:
1) Переписать код / А.А.Грановский тому пример из МГУ/
НО .. курим gaussian.com - стандарт-де-факто сейчас. Фих Вам открытость исходников и т.д. и т.п./особенно для России/
2) Купить новое железо. Были бы деньги.
$echo.

> > " Когда Вы говорите, что к оптимизации AMD компилятора под AMD процессоры не следует относиться серьёзно, Вы же сами себе потом противоречите. Если такие компиляторы делают лишь для увеличения продаж (Intel), то как это увеличение может быть достигнуто с компилятором, оптимизация которого не особо лучше чем у остальных компиляторов?"

> По ссылкам ходили ?! Интеловский компиллятор и на AMD увеличивает производительность ...Это говорит о качестве продукта. Если это тайна для ВАС. Интел сделал очень качественный компиллятор. Теперь делает привязку к камням. Вполне логичная политика - хочешь юзать наш компиллятор - только на наших камнях. Если не нравится наше предложения - используй другие компилляторы. Ваша мотивация почему AMD должен делать свой компиллятор, остается непонятной.

Ходил, ходил, что я там должен был заметить? Качество интеловского компилятора для меня не тайна. Тайной является другое - почему Intel обязана делать свой компилятор AMD совместимым? AMD тоже ничего не должна. Это их личное дело - делать свой компилятор или нет. Но при отсутствии своего компилятора AMD будет зависема от сторонних разработчиков компиляторов. Ведь совсем не обязательно, что эти разработчики всегда способны или стремятся сделать свои компиляторы наиболее оптимизироваными под AMD. По крайней мере практика показала, что Intel сделал свой компилатор для своих же процессоров лучше, чем кто либо другой. Если Интеловский компилатор, до введения ограничений на AMD, увеличивал производительность и на AMD, почему никто другой этого для AMD не достиг? Если же достиг, где гарантия, что завтра качество этой разработки не ухудьшится? AMD их купят? Ну тогда это будет компилятор AMD :-))

> "Вы же сами себе потом противоречите" - в каком месте ?

Как у Вас с пониманием прочитаного? Вот вся фраза о противоречии:

Когда Вы говорите, что к оптимизации AMD компилятора под AMD процессоры не следует относиться серьёзно, Вы же сами себе потом противоречите. Если такие компиляторы делают лишь для увеличения продаж (Intel), то как это увеличение может быть достигнуто с компилятором, оптимизация которого не особо лучше чем у остальных компиляторов?

Перевожу на более простой русский язык: Если к оптимизации родного компилятора не следует относиться серьёзно и этот компилятор создавался лишь для увеличения продаж, то как это увеличение может быть достигнуто за счёт этого компилятора при несерьёзной его оптимизации?

> > "Скорее всего AMD не способна или не считает для себя выгодным создавать такой компилятор или он ещё находится в разработке."

> Все знакомые оракулы сегодня отдыхают. Так что извиняйте ...

Что Вы говорите, Вы знакомы с оракулами? :-)) Я перечислил все возможные причины, из-за которых нет AMD компилятора. Вы знаете ещё какую-то причину? Не стесняйтесь, поделитесь этой информацией.

Когда я писал "Колхозный" я имел ввиду ничей по современным меркантильным понятиям. Но пусть всеже противники GPL ответят на мой вопрос.

BSD

> Фактически лицензия BSD - это public domain
точно! ещё точнее - это узаконенный способ бесплатного получения корпорациями разработок, сделанных на деньги других (например, американских налогоплательщиков)
GPL - это способ послать нахер greedy corps в таких случаях.
> Лицензия GNU поощряет воровство, а лицензия BSD поощряет
> самостоятельную разработку
с больной головы на здоровую.
что-то я не видел благодарности дяди Билла за BSD TCP/IP stack.
> Если кто-то просто позаимствовал BSD код он не может требовать от кого
> либо отчисления за его использование.
ха-ха! - скажи это MSFT - или ты не в курсе сколько стоит w2k c BSD TCP/IP stack унутри?
в том-то и суть, что BSD лицензия НАМЕРЕННО спроектирована так, чтобы можно было в любой момент перевести разработку в коммерческое предприятие.
> Если же ты не желаешь, чтобы кто-то имел права на свои модификации
> твоего кода
гм - придуриваетесь что ли? в GPL прямо сказано что пожалуйста, пользуйся, меняй, распространяй и т.д. всё что угодно свободно НО на тех же условиях. это пункт не нравится как раз ворам типа MSFT.

ИМХО

AMD компилятор не нужен, как впрочем и интел

90% кода исполняемого на х86 будет от Microsoft

>>>Чем прикажите собирать БСДю под не Intel хренотень? 
>>gcc. 
>Правильно. Больше ведь нечем. 
Обижаете XCHG :-))))
Старый добрый watcom ;-)
http://www.openwatcom.org/

1) Кто говорил что icc&&ifc должен работать на AMD?
Промотайте вверх и прочитайте - я давно уже указывал на сию возможность.. /Кажется когда 8-ая версия была и на ЛОРе я запостил эту новость/.
2) Теперь про компиллятор от АМД
Тут уже правильно отметили:
а) Это стоит немалых денег / даже если купить какую-нибудь контору - опять же, которая стоит денег/
б) Absoft делает интеловский. Но стоит денег -).
Резюме: пока производители компилляторов очень хорошо поддерживают архитектуру AMD. Объем продаж насколько я понимаю у AMD итак растет.
Следовательно - у AMD нет пока необходимости в разрабокте своего копмиллятора.
3)По поводу повышения продаж за счет софта от производителя железа.
Интел - давно уже занимается разработкой ifc && icc /и сопутствующими
VTune,MKL .../. Продукты получились высокого качества./ Опять же совместный труд с Compaq в разработке 8-ой версии/ Логичное продолжение - сделать теперь на этом прибыль, получить доход.
Зачем им поддерживать платформу конкурента ?
Теперь про компиллятор - он ведь не только заточен под ИНТЕЛ !!!
Там просто достаточно шикарные алгоритмы/ к примеру ipo , ipo_obj , векторизация ,гибкая настройка скорость/точность,поддержка OpenMP .... свои мат.девы.
из всего этого и складывается производительность.
А несовместимость на уровне call cpuid а не разницы архитектур.
$echo.

Это декстоп....
А теперь представь - интел начинает поставлять кластеры и в придачу свой софт ?/кста .. у них отдел посвященный ОС Линукс есть .../)
У них в начале года конкурс проектов хитрый был .. Требования - терафлопсы производительсноти чтоб проект требовал...)
$echo.

старый добрый и не встречаемый на платформах отличных от разновинов доса и варпа

2 $echo
>А теперь представь - интел начинает поставлять кластеры и в придачу >свой софт ?/
>кста .. у них отдел посвященный ОС Линукс есть .../) 
Ага оплачиваемый филиал в нижнем новгороде ;-)

>У них в начале года конкурс проектов хитрый был .. Требования - >терафлопсы производительсноти чтоб проект требовал...) 
Они еще дваЧЕпыретЫшы других конкурсов проводят.
Чтож каждый из них стратегическая веха, что-ли ?


МужАкиии  !!!!
Очнитесь !!!!
Ни AMD ни Intel НЕ интересует НИКАКОЙ компилятор, ибо сие есть
только средство достижения тактической цели (даже не стратегической)

в Новосибирске открыли представительство тоже ) /силиконовая тайга/
конкурс - просто любопытно.-)/говорит о веяниях /

"только средство достижения тактической цели" - увелечения доходов)
$echo.

>Ни AMD ни Intel НЕ интересует НИКАКОЙ компилятор,

Это точно :(.

Для них существенно важнее производительность игрушек, скомпиленных

вижул си, именно они дают основной объем продаж.

> > Найди public domain проект и не указывай себе на здоровье.

> Не хочу искать - хочу BSD и не указывать. Свобода у нас или нет?

Это гораздо большая свобода чем в GNU. В GNU ты не можешь сказать: "не хочу раздавать исходники модифицированого GNU-сного кода, которые сделал я сам".

> > Но учти, что для коммерческого использования обязательства BSD лицензии никак не мешают, тогда как для такого же использования GNU лицензия, как правило, неприемлема.

> Пизд.ж, не подкрепленный фактами и детальным разбором обязательств. Кроме того не указано _кому_ мешают не мешают.

Ну опровергни эти два утверждения, попробуй :-)) Для опровержения общего утверждения про лицензию BSD тебе надо привести частный пример, когда реальному комерческому использованию эта лицензия мешает. Для опровержения частного утверждения про лицензию GNU тебе надо доказать, что эта лицензия никогда не мешает реальному комерческому использованию. Вперёд! :-))

> > Знаешь, один мой знакомый как-то сказал, что тот, кто в споре начинает придираться к словам, всегда этот спор проигрывает. Похоже он был прав :-))

> А мой знакомый как-то сказал, что не надо использовать умные слова. если не можешь их правильно написать.

Наверно он гуманитарий. Большинство таких людей очень часто кидают нелепейшие фразы. Передай своему знакомому, что понятие "умные слова" не существует, существуют понятия "умные мысли" или "умные высказывания".

> > Какую такую ложь под присягой поощряет лицензия BSD? Эта лицензия как раз таки обязывает тебя указывать на основании чьей работы была выполнена твоя. Кто угодно может обратиться к первоисточнику и использовать его, а не твою модификацию.

> Так же как GPL принуждает к воровсту, если использовать твою логику.

Скажи, ты понимаешь разницу между "поощряет" и "принуждает"? Но ты так и не рассказал, что это за ложь, которую поощряет лицензия BSD. Мне правда интересно, не стесняйся, расскажи наконец :-))

> > Ты можешь видеть в этом всё что угодно.

> И я воспользуюсь своим правом, можешь не сомневаться.

Я и не сомневался. Ты типичный линуксоид, который этим правом живёт.

> > А люди делают дело и позволяют пользоваться результатами своего труда гораздо свободнее чем GNU своими GNU-сными awk и gzip.

> См. пункт про коммерческое использование.

Но почему ты так реагируешь на то, что делают в *BSD? Если тебе не нравится их лицензия, а нравится лицензия от GNU, то пожалуйста - есть GNU/Linux, пользуйся ей на здоровье и не замечай *BSD. Что тебя так возбуждает? :-))

> Это гораздо большая свобода чем в GNU.

Ага, осетрина не третьей, а второй свежести.

> В GNU ты не можешь сказать: "не хочу раздавать исходники модифицированого GNU-сного кода, которые сделал я сам"

А я и не хочу этого говорить. Не хочу и все. А вот использовать bsd-шный код и не упоминать авторов хочу.

> Ну опровергни эти два утверждения, попробуй :-))

Зачем? Я лучше приведу четыре своих утверждения, таких же нелепых, и попрошу тебя опровергнуть их.

> Передай своему знакомому, что понятие "умные слова" не существует, существуют понятия "умные мысли" или "умные высказывания".

Ты научился писать слово "генеалогия"? Существуют еще понятия "умные люди, которые понимают скрытый смысл", и "глупые люди, которые думают, что закос под дурачка - лекарство от всех болезней".

> Скажи, ты понимаешь разницу между "поощряет" и "принуждает"? Но ты так и не рассказал, что это за ложь, которую поощряет лицензия BSD. Мне правда интересно, не стесняйся, расскажи наконец :-))

Только когда ты расскажешь про воровство, которое "поощряет" лицензия GPL.

> Я и не сомневался. Ты типичный линуксоид, который этим правом живёт.

Разверни свою мысль, если найдешь.

> Но почему ты так реагируешь на то, что делают в *BSD? Если тебе не нравится их лицензия, а нравится лицензия от GNU, то пожалуйста - есть GNU/Linux, пользуйся ей на здоровье и не замечай *BSD. Что тебя так возбуждает?

Я отреагировал не на то, что делают в bsd, а на твой бред про gpl.

> Да ну, что ты говоришь. А я вот, как захожу в обсуждение новостей о BSD, так первым делом вижу исключительно линуксоидные кривляния. Это потом уже разговор переходит к взаимным упрёкам.

Любая новость про linux kernel - аналогичное поведение бсдшников. Одни других хлеще. Ну вот чем вы заняты мля?

2 $echo

>конкурс - просто любопытно.-)/говорит о веяниях / 
У них эти "веяния", блин, по штуке на 2 месяца.

>"только средство достижения тактической цели" - увелечения доходов) 
Неее это слишком глобально.
Это все равно, что сказать, что цель человека это жизнь.
Любая коммерческая структура создана для "увеличения доходов" ;-)

>А если заказчик попросит тебя спеть и станцевать?

Заплатит - станцую

>Для них существенно важнее производительность игрушек, скомпиленных 
>вижул си, именно они дают основной объем продаж. 
Ну ты сузил слишком  :-)))
У них последние 3 года 3 одержимости :
1) запихать в ЛЮБЫЕ железки побольше своих(и купленных компаний 
ессно) чипов
2) развернуться шире на мультипроцессорном серверном рынке
3) борьба с x86 фронте

Просто две первые лежат вне сферы итересов большинства ;-)

На любой платформе, отличной от x86?

Оно было бы неплохо, но не зае..вает под каждый проц свой компилятор ставить, и каждую прогу под него оптимизировать?

> > Фактически лицензия BSD - это public domain

> точно! ещё точнее - это узаконенный способ бесплатного получения корпорациями разработок, сделанных на деньги других (например, американских налогоплательщиков) GPL - это способ послать нахер greedy corps в таких случаях.

Где в лицензии BSD упоминаются деньги других, да хотя бы тех же налогоплатильщиков? Кто Вам мешает воспользоваться результатами BSD разработок? Корпорации их не перепродают в чистом, а модифицируют. Если Вы считаете, что их модификации не стоят тех денег, которые они требуют, сделайте свои модификации или найлите кого-то, кто сделает аналогичные модификации за меньшие деньги. Кто Вам сказал, что все BSD проекты существуют исключительно или в большей степени на деньги спонсоров?

GPL - это способ организации круговой поруки, способ воровства чужих модификаций, способ отнятия у разработчика прав на результаты его труда.

> > Лицензия GNU поощряет воровство, а лицензия BSD поощряет самостоятельную разработку

> с больной головы на здоровую. что-то я не видел благодарности дяди Билла за BSD TCP/IP stack.

Microsoft строго следует DSD лицензии в тех частях кода, которые были под этой лицензией позаимствованы. Причём тут благодарности? Какие благодарности можно получить при использовании GPL? Законное право спереть чужие модификации?

> > Если кто-то просто позаимствовал BSD код он не может требовать от кого либо отчисления за его использование.

> ха-ха! - скажи это MSFT - или ты не в курсе сколько стоит w2k c BSD TCP/IP stack унутри? в том-то и суть, что BSD лицензия НАМЕРЕННО спроектирована так, чтобы можно было в любой момент перевести разработку в коммерческое предприятие.

Тоесть ты хочешь сказать, что используя Windows 2000 ты используешь ТОЛЬКО BSD TCP/IP stack, причём его ИСХОДНУЮ версию? Ты не шутишь? :-)) Лицензия BSD, как и public domain, действительно теоретически позволяют в любой момент перевести разработку в коммерческое предприятие. Но, ни лицензия BSD, ни public domain, не позволяют отнять у тебя право свободно пользоваться любой версией разработки которая распространялась под изначальной, например BSD, лийензией. Кроме того, в любом достаточно серьезном проекте больше чем один разработчик. Тоесть полностью перевести такой проект, даже если это BSD, в коммерческое предприятие практически нереально.

> > Если же ты не желаешь, чтобы кто-то имел права на свои модификации твоего кода

> гм - придуриваетесь что ли? в GPL прямо сказано что пожалуйста, пользуйся, меняй, распространяй и т.д. всё что угодно свободно НО на тех же условиях. это пункт не нравится как раз ворам типа MSFT.

Ты наверно не понимаешь что такое "права на что-то". Если я обладаю правом на яблоко, то я могу делать с этим яблоком всё что захочу, а не на тех же условиях какого-то дади.

Дык gcc, Саныч, разве не gpl?
Мы тут обсуждаем, чем бы скомпилить netbsd (или freebsd) без gcc, раз уж так лицензия не нравится.

P.S. Вот еще одной закрытой fs только не хватало. Чтобы все глюкало посильнее.

Саныч, ты гипнозу поддаешься? Я смотрю - да. Это же маркетологи писали. Вот если бы ты ее потрогал и сказал, что у тебя она три-четыре года проработала под дикой нагрузкой и хоть бы хны - вот тогда бы все поверили.

Теперь еще и "налогоплатильщиков". Идеи BSD проникают в школы?

нехай на BSD-cc переходят, нехер gcc юзать

Ты немного путаешься.

>Лицензия BSD лишь обязывает указать, что такая-то разработка основана на таком-то, BSD лицензированом, проекте.

А лицензия GPL при этом просит отдать исходники, если ты продаешь продукт. Дабы кто-то еще мог попробовать улучшить уже то, что улучшил ты. Вот и все различие.

>Если кто-то просто позаимствовал BSD код он не может требовать от кого либо отчисления за его использование.

Стек tcp/ip входит в нашу любимую ось... которая продается за деньги...

Я могу взять ваш gzip, поменять в нем что-нить и легко его продавать (если такое г кто-нить купит). При этом я не делюсь своими изменениями с авторами программы и хрен им дам свой продукт - пусть покупают, даже если я только буковки поменял.

Я бы сказал, увеличивал. Благодаря покупке не будем говорить кого.

Интересует, а сможет ли он увеличить (заработать?) на x86-64?

Очнись.

1а,1б) Практически ВСЕ производители серьезных процессоров либо сами выпускают к нему компилятор, либо очень тесно работают с какой-либо софтверной компанией. Прошли те времена, когда процессоры были примитивными устройствами с каличным набором комманд. Сейчас уже большинство DSP процессоров имеет синтаксис ассемблера близкий к C.

2) Достойные продукты всегда будут. Только вот производители ПО чаще всего пишут под процы, которых в природе еще не существуют. И компилятор от производителя - одна из очень возможностей выпустить продукт на рынок раньше конкурентов. .

>>Лицензия BSD лишь обязывает указать, что такая-то разработка основана на таком-то, BSD лицензированом, проекте. >А лицензия GPL при этом просит отдать исходники, если ты продаешь продукт. Дабы кто-то еще мог попробовать улучшить уже то, что улучшил ты. Вот и все различие.

Не просит, а заставляет! Чувствуешь разницу? А может я не хочу, чтобы кто-то мою работу "улучшал"?

>>Если кто-то просто позаимствовал BSD код он не может требовать от кого либо отчисления за его использование. >Стек tcp/ip входит в нашу любимую ось... которая продается за деньги...

Хе.. Они же не стек tcp/ip продают, а твою любимую ось. А стек бесплатно. Имеют право!

>Я могу взять ваш gzip, поменять в нем что-нить и легко его продавать (если такое г кто-нить купит). При этом я не делюсь своими изменениями с авторами программы и хрен им дам свой продукт - пусть покупают, даже если я только буковки поменял.

И продавай сколько хочешь. Только кто покупать будет, ведь ты "только буковки поменял". Лучше оригинальный код взять. Вот если бы ты сделал из г конфетку, тогда другое дело ;)

> А может я не хочу, чтобы кто-то мою работу "улучшал"?

Воспользуйся собственным советом: найди аналогичный продукт под public domain и закрой его.

> Вот если бы ты сделал из г конфетку, тогда другое дело

Если ты умеешь делать такие чудеса, то зачем тебе связываться с г? Твори конфеты из воздуха.

> на днях в базовой системе были заменены GNU awk и gzip на их BSD...

Ну дык они вовремя :-) We can't `co' OpenBSD CVS!

В OBSD gzip заменили пол-года назад. А gawk там и не было, afaik.

WATCOM FOVERA!

>> А может я не хочу, чтобы кто-то мою работу "улучшал"?

>Воспользуйся собственным советом: найди аналогичный продукт под public domain и закрой его.

О чём и речь! Только это и остаётся.

>> Вот если бы ты сделал из г конфетку, тогда другое дело

>Если ты умеешь делать такие чудеса, то зачем тебе связываться с г? Твори конфеты из воздуха.

А как же повторное использование кода? В том то и дело, что BSD даёт возможность повторно использовать код (согласие авторов с этим и выражено в этой лицензии), не ограничивая разработчика ни в чём.

> Дык gcc, Саныч, разве не gpl?
Дык пока GCC не распространяет GPL на свой вывод, какая беда?

NetBSD говорит GPL свое "No Pasaran"

Короче нихрена я непонимаю чего вы тут спорите. Ведь никто никого не заставляет выпускать продукт под той или инной лицензией.

>> GPL - это способ организации круговой поруки, способ воровства чужих
>> модификаций, способ отнятия у разработчика прав на результаты его труда.
Ну хуйня полная. Какое нах воровство, как будто девелопер берясь за проэкт не знает лицензионных условий под которыми будет расространятся его продукт. Все ясно как белый свет: Хочешь в своих проэктах использовать продукцию под GPL - играй по правилам GPL. Не нравиться GPL - используй что нибудь другое. Свобода выбора на лицо.

> > Это гораздо большая свобода чем в GNU.

> Ага, осетрина не третьей, а второй свежести.

Значит GNU - осетрина третьей свежести? Кончай говорить глупости. :-)

> > В GNU ты не можешь сказать: "не хочу раздавать исходники модифицированого GNU-сного кода, которые сделал я сам"

> А я и не хочу этого говорить. Не хочу и все. А вот использовать bsd-шный код и не упоминать авторов хочу.

Хочу/не хочу - это очень сильный довод, мне просто нечего возразить. Давай сравним у кого "хочу/не хочу" круче? :-)) Покажи мне ещё 10 человек с таким же как у тебя "хочу/не хочу" :-))

> > Ну опровергни эти два утверждения, попробуй :-))

> Зачем? Я лучше приведу четыре своих утверждения, таких же нелепых, и попрошу тебя опровергнуть их.

Ты уже и так достаточно тут навысказывался. Я привёл общеизвестные факты, ты назвал это пиздежём. Доказывать общеизвестное - себя не уважать. Поэтому я попросил тебя их опровергнуть. Ты считаешь, что GPL не мешает коммерческому использованию? Докажи.

> > Передай своему знакомому, что понятие "умные слова" не существует, существуют понятия "умные мысли" или "умные высказывания".

> Ты научился писать слово "генеалогия"? Существуют еще понятия "умные люди, которые понимают скрытый смысл", и "глупые люди, которые думают, что закос под дурачка - лекарство от всех болезней".

Ага, вот она тайна - скрытый смысл. Извините, но ваша стеганография для меня не понятна. Видимо хорошая у Вас стеганография, непробивная :-))

> > Скажи, ты понимаешь разницу между "поощряет" и "принуждает"? Но ты так и не рассказал, что это за ложь, которую поощряет лицензия BSD. Мне правда интересно, не стесняйся, расскажи наконец :-))

> Только когда ты расскажешь про воровство, которое "поощряет" лицензия GPL.

Аргументы у тебя какие-то детские. Обычно дети так спорят - покажи, сначала ты, нет ты... Объявление кода свободным с одновременным ограничением прав на использование - это и есть поошрение воровства. К этому же призывали коммунисты, что всё общее и каждый может пользоваться, в том числе и тем, что сделано другими.

> > Я и не сомневался. Ты типичный линуксоид, который этим правом живёт.

> Разверни свою мысль, если найдешь.

Что тебе ещё развернуть?

> > Но почему ты так реагируешь на то, что делают в *BSD? Если тебе не нравится их лицензия, а нравится лицензия от GNU, то пожалуйста - есть GNU/Linux, пользуйся ей на здоровье и не замечай *BSD. Что тебя так возбуждает?

> Я отреагировал не на то, что делают в bsd, а на твой бред про gpl.

Неужели? А кто сказал: "Флаг, как говорится, в руки. И барабан на шею"? Это ли не бред?

> Я привёл общеизвестные факты, ты назвал это пиздежём.

Докажи, что это общеизвестные факты.

> Доказывать общеизвестное - себя не уважать.

Докажи, что можешь доказать и уважаешь себя.

> Ты считаешь, что GPL не мешает коммерческому использованию? Докажи.

Ты считаешь, что GPL мешает коммерческому использованию? Докажи.

> Ага, вот она тайна - скрытый смысл.

Скрытый для тебя.

> Объявление кода свободным с одновременным ограничением прав на использование - это и есть поошрение воровства.

Значит и BSD поощряет воровство.

> Что тебе ещё развернуть?

А что, есть что развертывать?

> > GPL - это способ организации круговой поруки, способ воровства чужих модификаций, способ отнятия у разработчика прав на результаты его труда.

> Ну хуйня полная. Какое нах воровство, как будто девелопер берясь за проэкт не знает лицензионных условий под которыми будет расространятся его продукт.

Он то знает, но обстаятельства могут измениться. И если вчера право не открывать исходники своих модификаций казалось ему не нужным, то сегодня оно может понадобиться.

> Все ясно как белый свет: Хочешь в своих проэктах использовать продукцию под GPL - играй по правилам GPL. Не нравиться GPL - используй что нибудь другое. Свобода выбора на лицо.

Вот NetBSD как раз такой свободой и пользуется. Не нравятся им GNU-тые awk и gzip, поэтому они сделали свои. Но сей факт почему-то вызвал бурную реакцию местных линуксоидов.

Вдогонку.

> > Я отреагировал не на то, что делают в bsd, а на твой бред про gpl.

> Неужели? А кто сказал: "Флаг, как говорится, в руки. И барабан на шею"?

Кто сказал - не знаю, но твой бред про gpl эта цитата не оправдывает.

> Вот NetBSD как раз такой свободой и пользуется. Не нравятся им GNU-тые awk и gzip, поэтому они сделали свои.

awk и gzip - не библиотеки, а утилиты. Их использование никак не может повлиять на лицензию проекта.

И оправданий затратам на решение решенной задачи нет.

> Но сей факт почему-то вызвал бурную реакцию местных линуксоидов.

... и спровоцировал обострение у религиозно-озабоченных бсдишников.