NetBSD говорит GPL свое «No Pasaran»

Разница в том, что ты признаешь права лишь первоначальных авторов, а лицензия BSD признаёт права ВСЕХ авторов. Автор модификации - тоже автор и его труд тоже что-то стоит. Это его и только его право, как распоряжаться результатами своего труда, тоесть своими модификациями, пусть и чужого кода. Исключениями этого правила являются несвободные лицензии, например GPL.

> да не раздражает нихрена. Пишите себе че хотите. Но где же последовательность? напишите себе gcc. Что, кишка тонка? Ну тада тихо в тряпочку молчать и стыдливо использовать GNU!

А причём тут gcc? Почему это мы должны молчать? Кто вы такие чтобы нам это указывать? Разве мы нарушаем GPL используя gcc? Мы делаем свои системы, которые не GNU/Linux, а FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonflyBSD, TrustedBSD, PicoBSD. Какое вам до этого дело? Вас раздражает то, что кто-то переписывает части вашей GNU под BSD лицензией? Вы возмущаетесь тем, что кто-то может воспользоваться нашим кодом так как ему, а не нам или вам хочется? Это вы должны сидеть тихо и не навязывать свои взгляды всем, не выдавать несвободу за свободу, не объявлять воровские права авторскими.

>> А причём тут gcc? Почему это мы должны молчать? Кто вы такие чтобы нам это указывать? Разве мы нарушаем GPL используя gcc? Мы делаем свои системы, которые не GNU/Linux, а FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DragonflyBSD, TrustedBSD, PicoBSD. Какое вам до этого дело? Вас раздражает то, что кто-то переписывает части вашей GNU под BSD лицензией? Вы возмущаетесь тем, что кто-то может воспользоваться нашим кодом так как ему, а не нам или вам хочется? Это вы должны сидеть тихо и не навязывать свои взгляды всем, не выдавать несвободу за свободу, не объявлять воровские права авторскими.

Дык вопрос то не в нарушении лицензий, а в принците. Если GPL вирус и вы избавляетесь от него свеми силами так будьте последовательны - не ползуйтесь продукцией GNU. И дело не в том что нам жалко или это нас раздражает, а раздражает нас то что ВЫ обсирая GPL и GNU тем не менее продолжаете пользоваться плодами нашего труда. Вот поэтому вы должны быть благодарны GNU сообществу за то, что благодаря ему вы вообще существуете, ибо без gcc вас просто небыло бы. Кроме того, никто никому GPL не навязывает, сто раз про это писали выше!

>Но где же последовательность? напишите себе gcc

>>А причём тут gcc?

Вопрос не в том кто какую лицензию нарушает, в нелицемерности позиции - неподходит GPL - пишите себе компиллятор под BSD лицензией - это должно быть основной задачей при избавлении от GPL

зы

а то складывается впечатление, что раз gcc переписать неможем, то подосрём хотябы по мелочи (gzip)

psps

I am Linux,NetBSD user.

>> GNU запрещает налагать дополнительные ограничения а BSD нет

> И где тут свобода?

Свобода в том что изначально свободный продукт будет оставатся свободным.

> Лицензия GNU ограничивает права тех, чья работа основана на чужих GNU-сных разработках.

Какие права? Ты сам сказал что разработки ЧУЖИЕ. Авторы GNU-разработок для того и выбирают GPL что-бы никто не мог присвоить себе ЧУЖИЕ разработки (пользоваться - пожалуйста, а присвоить - нет).

> Лицензия GNU поощряет воровство

Каким образом? Наоборот не даёт украсть.

> , а лицензия BSD поощряет самостоятельную разработку.

О какой самостоятельности речь? *BSD системы возникли на основе продуктов принадлежащих когда-то AT&T. Даже компилятора своего нет. "В этом направлении ведётся работа" это не ответ. BSD лицензия это всего лишь попытка оправдать воровство и не самостоятельность. Причём попытка удачная только из-за финансовой ничтожности *BSD систем.

>> Как тебе идея требовать лицензионных отчислений со стороны АВТОРА программы владельцам лицензии.

> Автор программы может предьявлять права лишь на результаты СВОЕГО труда.

Ты не понял. Автор имеет "авторские права" а не "патентные" и не "лицензионные"

Представь ты выпускаешь софт под BSD и бросаешь его (например ты умер). Затем кто-то берёт твой софт патентует и выпускает под другой лицензией. Скажи ты этого хотел?

ГНУ - это добрый дядя владеющий большим яблочным садом куда открыт доступ всем - и поползоваться и поработать. И находяться бескорыстные люди готовые там работать. Хвала им и почёт. А ВЫ (бздуны и проч.) ходите в этот сад "чтоп пажрать" а потом сидите нагло на заборе, ковыряя в носу и дожевывая халявное яблочко, рассуждаете о воровских правилах распределеня урожая. И даже после этого вам, сцукам, кислород не перекрывают. Цените, мля!

> Да ну, что ты говоришь. А я вот, как захожу в обсуждение новостей о BSD, так первым делом вижу исключительно линуксоидные кривляния.

Ты просто заходишь не по адресу. Иди на сайты про BSD.

> большим яблочным садом

Ну и че хорошего в твоем саду?

0. Самогонку из яблок гнать нельзя
1. Девок в сад водить тоже.

А вапще без нас бздунов все библия нафик :)

>Разница в том, что ты признаешь права лишь первоначальных авторов, а лицензия BSD признаёт права ВСЕХ авторов.

Неужели? Это как? Забивая на условия поставленные первоначальными авторами в пользу твоих амбиций?

>Автор модификации - тоже автор и его труд тоже что-то стоит. Это его и только его право, как распоряжаться результатами своего труда, тоесть своими модификациями, пусть и чужого кода.

СВОИМ трудом он может распоряжаться как ему угодно. А вот трудом других авторов - только так, как угодно этим авторам. Где здесь нарушение прав автора.

Кстати, если не затруднит, заодно приведи-ка пунктик из GPL заставляющий на халяву раздавать свой труд.

>Исключениями этого правила являются несвободные лицензии, например GPL.

Где GPL несвободна?

> Да ну, что ты говоришь. А я вот, как захожу в обсуждение новостей о BSD, так первым делом вижу исключительно линуксоидные кривляния.

Операционка - как жена если хороша, на сторону нетянет. Вот я и нехожу на бздлявые сайты ибо неинтересно. А вот у нас на лоре всяких полно, видимо неудовлеворенные ;-).

А на слаке, NetBSD работает ??

> > > GNU запрещает налагать дополнительные ограничения а BSD нет

> > И где тут свобода?

> Свобода в том что изначально свободный продукт будет оставатся свободным.

Изначально свободный продукт и в BSD остаётся свободным. Ты путаешь продукт и его модификации. Модификации, если они сделаны не тобой,являются другими продуктами и тебе не принадлежат. Если ты хочешь иметь свою модификацию, сделай её сам или силами своей команды разработчиков. Если ты хочешь развивать свой проект, то развивай его, разве тебе кто-то мешает? Так развиваются все проекты BSD. Понятно, что если кто-то другой сделал лучше, тебе и твоей команде хочется посмотреть, попробовать и может включить в свой проект. Но ты забываешь, что то, что сделал кто-то другой - это его собственность. Спроси у него и может он тебе даст или не даст. Это его и только его право решать как распоряжаться своей собственность. Он потратил своё время, вложил свой труд и деньги. Кто сказал, что он обязан с тобой делиться своим трудом?

> > Лицензия GNU ограничивает права тех, чья работа основана на чужих GNU-сных разработках.

> Какие права? Ты сам сказал что разработки ЧУЖИЕ. Авторы GNU-разработок для того и выбирают GPL что-бы никто не мог присвоить себе ЧУЖИЕ разработки (пользоваться - пожалуйста, а присвоить - нет).

BSD как раз таки не позволяет присвоить себе ЧУЖИЕ разработки. Но если я модифицировал чей-то продукт, то модификация и только она - МОЯ разработка. И если лицензия изначального продукта по настоящиму свободная, то я и только я могу решать что можно и что нельзя делать с МОЕЙ модифиацией. GPL меня в этих правах ограничивает.

> > Лицензия GNU поощряет воровство

> Каким образом? Наоборот не даёт украсть.

Ограничением прав разработчиков модификаций, присвоением некоторых их прав себе. Если я улучшил чью-то программу, а мне говорят, что я не могу распоряжаться своей модификацией так как я хочу - это и есть воровство. Ведь мне говорили, что лицензия свободна, но на самом деле ввели в заблуждение. Это элементарное мошенничество.

> > , а лицензия BSD поощряет самостоятельную разработку.

> О какой самостоятельности речь? *BSD системы возникли на основе продуктов принадлежащих когда-то AT&T. Даже компилятора своего нет. "В этом направлении ведётся работа" это не ответ. BSD лицензия это всего лишь попытка оправдать воровство и не самостоятельность. Причём попытка удачная только из-за финансовой ничтожности *BSD систем.

В *BSD разработали и много нового. Самый известный пример - TCP/IP стек. Но не только он. В *BSD от кода AT&T уже ничего не осталось. GNU тоже основана на разработках AT&T - не на их коде, но на их архитектуре. Почему, несмотря на своё название, GNU - это фактически клон UNIX-а?

> > > Как тебе идея требовать лицензионных отчислений со стороны АВТОРА программы владельцам лицензии.

> > Автор программы может предьявлять права лишь на результаты СВОЕГО труда.

> Ты не понял. Автор имеет "авторские права" а не "патентные" и не "лицензионные". Представь ты выпускаешь софт под BSD и бросаешь его (например ты умер). Затем кто-то берёт твой софт патентует и выпускает под другой лицензией. Скажи ты этого хотел?

Каким образом этот кто-то может запатентовать мой софт, даже в таком трагическом случае? Кто угодно может заявить, что использовал мой софт на правах, которые ему предоставил я - автор. А я ему предоставил все права и только одну обязанность - упоминать меня как автора. Лицензионные права - это права предоставляемые лицензией. Опять же, если изначальная лицензия - BSD, то как кто-то может отменить её действие на мой софт, даже если меня уже нет?

А что, слакварщики - это порода особенно тупых линуксоидов?

Не, в конце 90 годов была благотворительная акция, в школы для детей с замедленным развитием фирмы жертвовали старые компы.

И черт меня дернул поставить на них слаку.

>А что, слакварщики - это порода особенно тупых линуксоидов?

А с чего ты взял, что тупые посты с упоминанием слаки дело рук слаководов? Да и вообще подобные посты это отголосок "Русских физиков".

>старый добрый и не встречаемый на платформах 
>отличных от разновинов доса и варпа
Ватком всегда отличался повадками кросcплатформенности  ;-)

Открываем www.openwatcom.org и читаем:
"Plans for Open Watcom include porting the compiler to the Linux and FreeBSD platforms, as well as updating the compilers to support the latest C and C++ ANSI standards."

Чем не ситуация замены IPFilter на PF ? :-)))
Пущай возьмутся и допишут  ;-))

> > Разница в том, что ты признаешь права лишь первоначальных авторов, а лицензия BSD признаёт права ВСЕХ авторов.

> Неужели? Это как? Забивая на условия поставленные первоначальными авторами в пользу твоих амбиций?

При использовании лицензии BSD условия поставленные первоначальными авторами отражены в лицензии BSD. Никто из соблюдающих условия лицензии BSD не "забивает" на эти условия - по определению :-))

> > Автор модификации - тоже автор и его труд тоже что-то стоит. Это его и только его право, как распоряжаться результатами своего труда, тоесть своими модификациями, пусть и чужого кода.

> СВОИМ трудом он может распоряжаться как ему угодно. А вот трудом других авторов - только так, как угодно этим авторам. Где здесь нарушение прав автора.

Нет, не как угодно, а как написано в GPL. Тоесть основывая свою работу на GPL проекте он отдаешь часть своих прав другим, кто эту работу не делал.

> Кстати, если не затруднит, заодно приведи-ка пунктик из GPL заставляющий на халяву раздавать свой труд.

Разве ты не знаешь принципов GPL и сам никогда не читал эту лицензию? Прочти этот текст и обрати внимание на пункты 3 и 4 -http://www.fsf.org/licenses/gpl.html

> > Исключениями этого правила являются несвободные лицензии, например GPL.

> Где GPL несвободна?

В своих требованиях и ограничениях. See above.

Я не удивлюсь если это когда нибудь произойдёт :-)

> "Третий день с пальмы" я сейчас тут читал. :))))

И как, вам понравилось?

> > А чё это?

> ФильмА

Докажите.

BSD-шник не мог бы задать такой вопрос про слаку и NetBSD.

может быть это сигнал, что обсуждение переходит в безпредметный флейм

> При использовании лицензии BSD условия поставленные первоначальными авторами отражены в лицензии BSD. Никто из соблюдающих условия лицензии BSD не "забивает" на эти условия - по определению :-))

и

> Нет, не как угодно, а как написано в GPL. Тоесть основывая свою работу на GPL проекте он отдаешь часть своих прав другим, кто эту работу не делал.

Вот и ответ. Выдавая свой труд под какой-либо лицензией автор соглашается с ее условиями.

дурик ты вегетативный. если гпл зло и не может жить без носителя то что по твоему послужило носителем кернелу? давай аргументы что кернел не развивается. PS: и чего вы дауны сюда лезете? один печатник-химик, другой с биологическими заскоками

ну так идите навязывать bsd-свободу на винфак. чего вы сюда приперлись? у кого бзик на идеологии? у вас. вот и п-дуйте на freebsd.org.ru

так я что то непонял. вот ты поменял одну строку в большом чужом проекте и теперь если проект под BSD лицензией, то новополучившийся проект - твоя модификация и ты можешь закрыть ее и продавать плюя на авторов? а если авторы не хотели такого? что в топку их? как от таких как ты защититься? ГПЛ

хм. видно на чем вырос. а теперь у тебя вообще уссаныч абзац, бздомания

да они уже полтора года обещают. а толку?

наоборот, очень характерно для бздунов. почитай посты уссаныча. клоун. полный. хотя бы про пианино прочти. а от таких ушлепков любой провокации можно ожидать. аргументов то у них нет никаких, поэтому они флеймы раздувают. уссаныч даже в одном из тредов честно признался в этом

Сам дурак.

А че про пианино было?

Ну а ты "не даун" кто ? Может, малолетка - имбицилл, заходящий сюда порать и погавкать.?
$echo.

>ну так идите навязывать bsd-свободу на винфак. чего вы сюда приперлись? у кого бзик на идеологии? у вас. вот и п-дуйте на freebsd.org.ru

Примета! Когда у линуксоидов кончаются аргументы, они начинают посылать на freebsd.org.ru

"имбицилл" - это кто? Достали, неужели нет спеллчекера под лицензией bsd? Не верю.

>так я что то непонял. вот ты поменял одну строку в большом чужом проекте и теперь если проект под BSD лицензией, то новополучившийся проект - твоя модификация и ты можешь закрыть ее и продавать плюя на авторов? а если авторы не хотели такого? что в топку их? как от таких как ты защититься? ГПЛ

Открою тайну: ты действительно ничего не понял

> так я что то непонял. вот ты поменял одну строку в большом чужом проекте и теперь если проект под BSD лицензией, то новополучившийся проект - твоя модификация и ты можешь закрыть ее и продавать плюя на авторов? а если авторы не хотели такого? что в топку их? как от таких как ты защититься? ГПЛ

я согласен что это вполне допустимое желание автора. Но почему тогда некоторые говорят что ГПЛ свободная лицензия. ГПЛ это классически жлобская лицензия.

идите на ... http://www.oshmedia.kg/archives/news/archives_oshmedia/?id=785
пора уже ... может и поможет.
$echo.

неужто ирси? :)

Неграмотность журналистов - не повод самому становиться таким.

===

Имбец`ильность (от лат. imbecillus - слабый, н`емощный) -- одна из степеней слабоумия, обусловленного задержкой развития мозга плода или ребёнка в первые годы жизни (см. Олигофрения). При И. речь бедна и неправильна, но б. или м. связна; мышление конкретно и примитивно, но последовательно. Страдающим И. удаётся привить элементарные трудовые навыки, обучить чтению, письму, счёту.

===

>речь бедна и неправильна, но б. или м. связна; мышление конкретно и примитивно

клиника ананимуса с лора

какие аргументы детка? ежели ты пристанешь к дядям на улице с воплями BSDlike license рулез, тебя пошлют нах. и будут правы. что совсем не будет означать отсутсвие у них аргументов. у тебя и тебе подобных мания величия на всю голову. ходите на форумах чужих систем и льете грязь. а когда вас вполне естественно посылают (даже не на х-й! вежливо) ощериваете ротик до ушей и кричите - "а! аргументы кончились!"

плохо объясняли значит. но если так тогда непонятно почему бздунам не нравится гпл?

нет. свободная. свобода писать программы зная что не один жлоб не сможет воспользоваться моими наработками. если у вас мания величия, желание быть выше всех. то можете называть бсд лицензию "сверхсвободной" раз уж вас так от этого прет. только не тут. а на freebsd.org.ru. не портите воздух. пожалейте сообщество

> >речь бедна и неправильна, но б. или м. связна; мышление конкретно и примитивно

> клиника ананимуса с лора

Конкретно, примитивно, но _последовательно_.

Вот и я, посмотрю на все свои системы под управлением xBSD - а они работают. И глюков в них поменьше. А если есть - то исправляются они попроще. Короче, скука полнейшая.

А вот зайду на ЛОР - а там всякие лялихисты аж слюнями захлебываются, обсуждают свой гребаный лялих, обсирают xBSD, Solaris, Windows, MacOS да и все остальное тоже. Жизнь аж кипит мля!

Дык, развлекаемся! ;-)

ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/CERT/advisories/FreeBSD-SA-04%3A06.ipv6.asc

И что? Локальная уязвимость при использовании IPv6. В системе, на которой сейчас идет активная разработка этого стека. Чего необычного?

откуда знаете ? опыт /догадалось Эхо/
все-таки в лом .. но
1) Мне глубоко наплевать на Вас и Ваше имхо /честно/
2) Если у Вас какие-то проблемы - обратитесь к психологу/психотерапевту
3) Я здесь постольку поскольку линукс рабочая ось для моих изысканий
и мне интересны новости из мира линукс. иногда интересно почитать обсуждение...
Пока не приходят сюда такие закомплексованные как Вы и на начинают критиковать стиль/орфографию,
блистать своими знаниями в области, никак не связанной с обсуждаемой новостью.
А по поводу химии - идем в любой поисковик и набираем "computational chemistry"
Если уж на то пошло.
$echo.
P.s. 2Sun-ch идите Вы карачках в акваланге куда подальше с вашей нетерпимостью
к молодежи/незарегестрированным пользователям.

> нет. свободная.

Свободная как "навязывать свободу". BSD свободная как "свободное пиво". ;)

> свобода писать программы зная что не один жлоб не сможет воспользоваться моими наработками.

Ну все и говорят - жлобская. И, естественно, вирусная. Это "свобода навязать другим мое мнение". Такая "свобода" - уже не свобода. Я уже говорил: тот, кто свободен, не будет принуждать других. А не часто ли я повторяю слово "свобода"? ;)

Вы мыслите примерно так:

-- Я написал супер калькулятор, а завтра какая-то /сволочь/ изменит одну строчку и будет его продавать -- НЕ ДАМ! Сам удавлюсь (ну не покупает у меня никто), но НЕ ДАМ. Да даже если мой калькулятор встроят в огромную финансовую систему как первый попавшийся, ОНИ ЮЗАЮТ МОЙ КОД. СЦУКИ. И МНЕ НИЧЕГО НЕ ДАЮТ. УРРОДЫ.

Мы мыслим так:

Я написал интересный (для меня) кусок кода. Может он еще кому понравится? А почему бы мне его не ПОДАРИТЬ миру? С меня хватит лишь упоминания моего имени. Может кому-то не потребуется изобретать велосипед снова.

Вот поэтому я не основываюсь на GPL - она мне не позволяет даже ПОДАРИТЬ мою работу. Вот поэтому я не выпускаю свой код GPL - я НЕ ХОЧУ диктовать другим свои условия.

И при этом я, вполне естественно, ПРОДАЮ кое-какой свой код (даже основанный на чужом под BSD). Closed-source (под NDA, если надо, отдаю исходники).

- Мамо, хотите избавится от гпл?
- Да
- Тогда перепишите awk и gzip
- Да ведь еще гэцэцэ есть?
- Тогда лежите, и не 3.14здите.

Это всё в ответ на безобидное замечание по орфографии? Ну-ну..

> - Да ведь еще гэцэцэ есть?

Вы положительно не догоняете. Лицензия GPL не мешает мне _пользоваться_ таким софтом, мне и closed-source никто не мешает использовать. Мне лишь не хочется основывать свой код на GPL-ном. Вот и все.

И я не противник GPL. Еще раз, каждый волен выбирать, как поступать со своей собственностью. Хочется, выпускай под этой лицензией. Просто для меня как программиста, она равнозначна закрытой. Для меня как пользователя готового продукта, все лицензии равны.